基于农产品安全有奖举报制度的公众参与农产品监管博弈关系研究
[提 要]基于农产品安全有奖举报制度的公众参与农产品监管博弈关系研究，首先运用博弈理论，构建政府与企业、政府与消费者及企业与消费者间博弈模型，并进行混合策略Nash均衡求解及策略选择分析，探究影响政府监督、不监督，消费者举报、不举报，企业报复、不报复策略行为的关键因素。其次，重点讨论政府、企业与消费者共同参与的三方博弈模型，阐述政府与企业共同作用下，影响消费者参与监管、发生举报行为的各项因素。最后，为政府保障公众参与农产品质量安全监管，提高农产品质量提供一些建议。
[关键词]公众参与；农产品；质量监管；三方博弈；纳什均衡
[作者简介]李智刚（1992—），男，南昌航空大学经济管理学院助教，硕士，研究方向为公共政策。（江西南昌 330037）
[基金项目]江西省教育厅科技项目中美消费者对有机食品可追溯标识信任与行为差异性研究”（DB201609045）；江西省社会科学规划一般项目“基于网络消费信任的江西农产品供应链追溯体系构建模式研究”（14GL14）
一、引言
农产品是人们生存和发展的基本物质保障。国家先后制定并颁布了《农产品质量安全法》《食品安全法》等等一系列法律法规，农业部也配套出台了《农产品产地安全管理办法》等一系列部门规章。但是，在我们的现实生活中，各类农产品质量安全问题依然层出不穷，令人目不暇接，纵使国家制订了大量的法律法规，却难见成效。
那么，到底是什么因素制约着我国农产品质量安全法的实施呢？通过对比国外的农产品质量安全监管制度，发现我国农产品质量监管不完善之处在于公众参与监管的缺失，引导公众参与我国农产品质量安全监管对于提高我国农产品质量，解决日益严峻的农产品质量安全问题具有重大意义。只有弄清楚政府、企业和消费者在农产品质量安全举报奖励制度中的相互作用关系才能够保证该制度的有效实施。
二、农产品质量安全举报奖励制度中两两参与的博弈模型
（一）博弈模型基本假设
本文假定博弈模型参与方政府、消费者与企业都是理性的，不考虑各主体之间的差异性，政府以社会整体利益最大化为诉求，消费者及企业以追求个人利益最大化为目标选择策略。
举报人和企业管理者清楚企业是否存在违规行为，并且能够以追求各自利益最大化而理性采取行动，政府则根据举报人行动做出决定。
1.消费者行动集合α=（α1，α2）=（举报，不举报），企业行动集合β=（β1，β2）=（违规，不违规），政府行动集合ε=（ε1，ε2）=（检查，不检查）。
2.消费者购买不合格有机农产品承担的损失为S1，消费者举报付出的监督成本为Kc，举报查实后获得政府奖励为D。
3.企业正规经营时，企业生产有机农产品的收益为E。企业违规经营时，生产有机农产品的收益为F（F>E）。企业违规经营时，政府的损失为E-F。
4.政府单独监督企业的成本Kg，政府由于企业违规活动的隐蔽性，政府资源有限等因素，政府在检查企业经营行为时，存在两种情况？酌=（？酌1，？酌2）=（证实违规，未发现违规）。政府发现企业存在违规行为的能力系数为？兹（0？燮？兹？燮1），付出的检查成本为Cg，对企业的经济处罚为Fe。
5.消費者举报行为的概率为P，不举报的概率为1-P；政府对企业进行检查的概率为P1，不检查的概率为1-P1；企业违规生产的概率为P2，企业不违规生产的概率为1-P2。
（二）两两参与博弈模型分析
本文首先构建了两两参与的混合策略博弈模型，分别是消费者与政府、政府与企业及企业与消费者之间的博弈。
2.政府与企业之间的博弈
3.消费者与企业之间的博弈
消费者与企业之间的混合策略博弈模型如图3所示。消费者举报的概率与企业违规生产经营的利益变化呈正相关，与政府处罚金数额呈负相关；企业违规的概率与消费者举报成本呈正相关，与政府的奖励数额呈负相关。
三、农产品质量安全举报奖励制度中三方参与的博弈分析
在农产品质量安全举报奖励制度中，实际上同时涉及到政府、企业与消费者，为了更完整的分析农产品质量安全举报奖励过程中各方的行为变化，寻求利益结合点，探究保障农产品质量安全举报奖励制度有效实施的方案，需构建政府、消费者和企业共同参与的三方博弈模型。
（一）模型假设
假定消费者、企业都是出于理性人思考来决定自身的行为，政府是以社会总体福利来作为决定行动的依据。那么，消费者只有在确定企业存在违规行为后才会选择举报活动，否则会承担浪费举报成本的风险，因此，企业存在违规行为成为了博弈模型开展的先决条件。政府接到举报后的行动集=（检查，不检查），然而由于关于举报奖励资金的来源和发放方面没有明确的执行办法，因此在政府发现企业存在违规后，消费者也有可能无法获得奖励，此时政府奖励方面有两种情况=（发放，不发放）；企业在承担处罚后则可能会出于对未来违规收益的考虑而对举报者进行报复。
1.消费者的行动集=（举报，不举报）；政府对企业的行动集=（检查，不检查），政府检查后对消费者的行动集=（发放奖励，不发放奖励）；企业的行动集=（报复，不报复）。
2.由于缺乏具体的奖励发放办法，政府对举报人的奖励不一定能兑现，给与奖励的概率为？滋，不给与奖励的概率为1-？滋，政府对企业的违规处罚为F。
3.企业会因为消费者的举报行为而承担政府的处罚，因此，会基于未来的违规收益而对消费者进行报复行为，保护未来利益，报复的概率为？渍，报复成本为Cf，并且在消费者未来选择举报或者政府单独发现企业违规的情形下，企业未来选择正规经营。
4.消费者的举报成本为Kc，消费者遭到企业报复会形成大量的利益损失Sc（Sc
（二）模型求解
（三）模型分析
在农产品质量安全举报奖励制度实施的过程中，为了实现社会福利最大化，有效惩处企业无视产品质量违规生产的问题，需要设计科学合理的激励与约束机制来引导消费者积极参与到农产品质量安全监管中来，下面将详细讨论模型参数的理论与实际意义。
1.影响消费者进行举报的因素
政府为了提高农产品质量，使农产品举报奖励制度发挥出最大效果，引导消费者参与到农产品质量监管当中来，可以通过提升D、？滋，降低Fe、（F-E）、？渍的值来提高消费者的举报概率P*。即政府提高对消费者参与举报监管的奖励（D）、落实奖励的发放办法，积极兑现（？滋），制定合理的政策帮助企业增加正规经营的收益，降低违规经营的收益增加值（F-E），加强对消费者的保护，合理制定对企业违规行为的处罚（Fe），减少消费者举报的风险，降低企业对消费者报复的概率（？渍），保护消费者的各方利益，提高消费者对企业违规行为的举报概率。
2.影响政府进行检查的因素
为了实现政府效用，保障社会福利水平最大化，政府应当采取措施降低消费者的举报成本（Kc），加强对企业行为的约束，严厉打击企业对消费者的报复行为（？渍），完善法律制度，保护举报人的利益，减少举报人因遭受报复而承担的损失（Sc），增加奖励资金（D），完善奖励办法（？滋）。
四、结论及建议
消费者在农产品质量监管中发挥着举足轻重的作用。基于农产品质量安全举报奖励制度下的三方博弈研究可知，消费者的举报行为与政府对违规生产的处罚力度、政府的奖励额度、政府奖励的发放概率、企业采取报复的概率以及企业违规收益增加值有关，而且消费者的举报成本和企业报复给消费者带来的损失也会对政府的总体效益产生影响。因此，要从政府的角度出发，引导消费者积极参与到农产品质量安全监管当中，使农产品质量安全举报奖励制度最大限度发挥作用。
（一）提高农产品质量安全举报奖励力度，制定明确可行的举报奖励办法
消费者进行举报需要花费时间和精力，同时还承担着遭受报复打击的风险，因此加大奖励力度是鼓励消费者参与监管的必由之路。只有制定明确可行的农产品质量安全举报奖励办法，成立专项奖励资金，规范奖励程序，才能充分调动消费者的积极性，引导其参与到农产品质量监管中来。
（二）开通农产品质量安全举报服务通道，降低消费者参与监管的成本
消费者的举报成本会对消费者参与到农产品质量安全监管产生一定的影响，同时，由于政府各部门的职能重叠，会导致消费者的举报需要在许多部门报备，增加消费者举报行为的交通成本以及时间成本。所以，成立专门的举报接待处，开通农产品质量安全举报服务通道，节约举报成本，提高政府处理举报的效率，让农产品质量安全举报奖励制度真正的发挥作用，服务于民。
（三）完善举报人保護制度，提升事前抵御能力
明确保护责任主体，对于未尽到保护责任的机关追究法律责任。同时，还要建立严密的举报保密制度，扩大保护对象，加强举报人事前保护，加大企业对举报人采取报复行为的惩治力度。保障消费者行使参与监管的权利，为提高农产品质量打下坚实基础。
[参考文献]
[1]（美）玛丽恩·内斯特尔.食品政治：影响我们健康的食品行业[M].北京：社会科学文献出版社，2004.[2]徐丹.食品安全监管中的公众参与：困境与选择[J].特区经济，2012，（8）.[3]孟雁北，何思思.我国保障农产品质量安全的公众参与制度研究[J].中国社会科学院研究生院学报，2014，（5）.[4]周茜，黄晓英.基于激励机制的农产品质量安全博弈分析[J].农业经济，2015，（12）.[5]刘长玉，于涛.绿色产品质量监管的三方博弈关系研究[J].中国人口·资源与环境，2015，（10）.[6]刘冬梅，张忠潮.关于农产品质量安全举报制度的几点思考[J].西北农林科技大学学报（社会科学版），2014，（1）.
[责任编辑：黄贝如]
