从《中国机长》看我国民用航空客运合同

    内容摘要：2019年国庆档电影《中国机长》受到众多好评，其反映了危难时刻机组成员的专业性和高度职业操守。从法律角度分析，承运人（航空公司）与旅客签订了航空客运合同，合同于交付时成立的规定存在不合理之处。根据合同约定，承运人有保障旅客安全及准时到达等义务，电影中的飞机迫降导致航班延误属于违约行为，生活中普遍的机票超售也可能构成违约，但承运人承担的违约责任区别于一般的违约责任。

    关键词：民用航空客运合同 航班延误 机票超售 民事责任

    一.民用航空客运合同的成立

    根据《中华人民共和国合同法》（合同法）第二百八十八条规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”即承运人与旅客之间设立了关于民事航空客运民事权利义务的协议。

    （一）法条的文义解释

    根据《合同法》第二百九十三条规定：“客运合同自承运人向旅客交付客票时成立，但当事人另有约定或者另有交易习惯的除外。”法条分为三层意思：首先，如果承运人和旅客也另外约定了民用航空客运合同成立的要件，以约定优先。这符合民法意思自治原则，充分尊重合同当事人双方的意思;其次，如果承运人和旅客之间不存在约定，但民用航空客运合同成立有不同于交付的交易习惯，则以交易习惯优先;最后，既没有约定又没有另外的交易习惯，则承运人向旅客交付机票时民用航空客运合同成立。

    （二）民用航空客运合同的成立时间

    根据《合同法》第二百九十三条规定可知，民用航空客运合同在交付时成立。但在电子购票（非邮寄送达）中，旅客只能收到出票成功的信息，当去机场取票时才能完成交付。按照法律规定，双方合同在机票交付后才成立，但现实却是旅客需要支付了价款才能获得机票，此种规定是不利于旅客的。在收到出票成功的信息后，机票交付之前，若因旅客原因造成退票，则旅客须承担缔约过失责任，即支付一定的退票费用。若因承运人原因造成交付失败，就算旅客因为未收到机票而承担了损失，但因为未完成交付，合同不成立，承运人无须承担违约责任，至多承担缔约过失责任。

    在民用航空客运合同中，虽然双方具有平等民事法律地位，但承运人的实力明显高于旅客，双方获取信息的能力不对等，旅客实际上处于弱势地位。民用航空客运合同是格式合同，旅客只能选择签订或不签订，不能与承运人协商合同成立的时间。《合同法》规定以交付作为民用航空客运合同的成立时间，实际上加剧了承运人与旅客之间的不平衡局面。

    二.航班延误的民事责任

    （一）航班延误的性质

    民用航空客运合同中，承运人有义务保证旅客及旅客携带行李按时抵达目的地，但实际生活中的航班延误现象屡见不鲜。航班的具体班次时间在双方订立民用航空客运合同前确定，这是双方当事人进行合同磋商的基础，所以承运人一旦公布了航班的具体信息就受到约束。航班延误在性质上属于承运人的迟延履行，即虽然承运人履行了合同，但由于履行时间不合理导致了旅客的利益受损。迟延履行属于合同在履行阶段的违约，是承运人未全面履行民用航空客运合同的违约行为。

    （二）航班延误的民事责任承担

    我国的违约责任是无过错责任，只要发生违约行为就构成违约，不论承运人是否存在过错，都会产生违约责任。航空运输方式不同于其他运输方式，其存在更高的风险性和不确定性，导致航空运输更容易出现延误，即承运人的违约概率大。导致航班延误的原因主要分为两种：一是因异常天气、自然灾害、战争等不可抗拒的原因，;二是承运人自己的原因导致的可避免的延误;三是非因承运人的原因导致的可避免的延误，只有第一种航班延误具备合理性。《中国机长》的航班延误属于第一种，因遭遇不可抗力导致的违约行为。不可抗力是指，在情况发生前无法预料，或是可以预料到但没有能力避免，发生时没有解决的可能不可抗力属于违约责任的免责事由，可以免除部分或全部的违约责任。一旦发生航空延误，承运人具有及时通知旅客的义务。

    根据《合同法》第一百零七条规定可知，航班延误的违约责任表现为四种：继续履行、采取补救措施、赔偿损失、其他违约责任。《中国机长》中，飞机迫降导致未抵达目的地，合同未履行完毕。承运人须承担安排旅客乘坐新的班次抵达目的地、保障食宿等违约责任。造成旅客受伤或财产损失的，还须承担损害赔偿责任。

    三.机票超售的民事责任

    （一）机票超售的性质

    机票超售是民用航空运输的行业惯例，指承运人售卖的机票数超出实际可乘坐的座位数。因为机票售出后可能出现退票、改签等情况，如果实行等额售出可能导致起飞时大量的座位虚空，造成承运人的损失。机票超售是具有风险性的行为，一旦退改签的数小于超售数，将导致旅客无法按时登机，构成违约。承运人拒绝旅客登机属于迟延履行的违约，因为在承运人拒绝旅客登机后，会与旅客协商乘坐其他班次的航班前往目的地，承运人并非完全不履行合同，而是属于不按照约定履行合同。

    （二）机票超售的民事责任承担

    目前我国并无机票超售的法律规定，機票超售应当适用《合同法》解决。因承运人拒绝登机构成违约，故承运人须承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失的违约责任。继续履行表现为与承运人旅客协商改签，旅客乘坐其他班次的航班，这同时又是承运人采取的补救措施。

    损害赔偿仅限于现实损失和可得利益的损失，比如旅客因被拒绝登机增加的食宿、通信、改变交通方式等实际损失。可得利益的损失属于未来的损失，但须具有可预见性，即按照合同约定可以获得的利益。因机票超售造成延误可能导致旅客商业机会丧失，但承运人无须承担此种损失。因为此种间接利益并非确定存在，也不具有可预见性，如果要求承运人对此承担损害赔偿责任将导致双方权责失衡。此外，合同法的损害赔偿遵循“填补原则”，目的在于补偿违约相对方的损失，故机票超售的损害赔偿不能超出实际损失范围。

    参考文献

    [1]刘海安.航空客运合同成立时间——达成合意的回归[J].北京理工大学学报（社会科学版），2016（5）：117-125.

    [2]郝秀辉.论代码共享航空承运人的告知义务[J].北方法学，2019（2）：23-31.

    [3]王锡柱.论机场在航班延误中的私法责任[J].北京交通大学学报（社会科学版），2017（1）：146-151.

    [4]刘胜军.论实际承运人的法律地位——从“指导案例51号”切入[J].法商研究，2017（5）：131-140.

    [5][意]阿尔多·贝特鲁奇 肖俊（译）.履行债务与保护义务：运输合同和包价旅游合同的不履行[J].法治研究，2017（5）：151-160.

    [6]刘艳萍.民法典编纂中可预见规则的表达[J].社会科学辑刊，2018（3）：102-109.

    [7]孙良国，于忠春.有意违约的研究[J].法制与社会发展，2009（6）：96-106.

    [8]叶金强.可预见性之判断标准具体化—《合同法》第113条第1款但书之解释路径[J].法律科学，2013（3）：140-146.

    （作者介绍：李碧嘉，贵州大学2017级民商法硕士在读）