急诊脓毒症死亡风险评分对脓毒症患者危险分层的价值研究

    胡瑞英

    【摘要】急诊脓毒症的具体含义是指感染引起的全身炎性反应综合征现象，脓毒症的诱发因素多种多样，经常出现在白血病、尿路结石、糖尿病、再生障碍型贫血、严重烧伤、多发伤及外科手术后患者呼吸异常、发热、心动过速、呼吸急促等，严重会危及患者的生命安全，急诊诊脓毒症在治疗过程中由于各种因素的影响经常导致患者错过最佳治疗时机，因此在急诊脓毒症治疗过程中应根据不同患者的不同状况展开针对性治疗，提高患者的预后及生存率。本文通过临床实践证明来对急诊脓毒症的部分诱导因素进行深入的剖析和研究。

    【关键词】急诊脓毒症，风险评估，研究

    【中图分类号】R473.2 【文献标识码】A 【文章编号】1004-597X（2019）17-0307-02

    急诊脓毒症是常见的急危重症，一直是急诊和重症监护室患者的主要死亡因素，其整体的病死率高达到40%。尽快的评估脓毒症患者的病情，并且实施针对性的预后处理，可以有效提升患者的救治成功率。目前各种生物学指标及危重病评分系统，如：血乳酸、acute physiology and chronic health evaluation Ⅱ，APACHE Ⅱ评分、sepsis related organ failure assessment，SOFA评分等，均可以预测患者的预后情况，但由于各种评分系统整体的操作比较复杂化，在急诊临床当中并不是最佳的选择。MEDS评分，多用于急诊室脓毒症病人的死亡危险评估，从而直接得到临床的认可。有效的脓毒症早期诊断指标对降低急诊脓毒症患者死亡效果。本研究通过运用急诊脓毒症死亡风险评分对脓毒症患者病情的评估，现报告如下。1资料与方法

    1.1一般资料

    选择性分析本院自2017年2月自2019年1月收取的50例脓毒症患者作为分析对象，其分为生存组和死亡组各22、28例。

    纳入标准：标准参照脓毒症2016年国际脓毒症会议对脓毒症的新定义，所有患者的临床资料齐全，并且经过患者和家属的同意。

    排除标准：患者存在严重肝。肾等重要器官的衰竭;年龄在18岁以下或者超过80岁的患者;处于妊娠期的妇女;在急诊治疗24小时内死亡。

    男性患者有30例，女性患者有20例，年龄在30-60岁之间不等，平均年龄为（45.26±2.64）岁。其中药物中毒的患者有5例，重症肺炎有3例，重症胰腺炎有2例，胆道感染患者有10例，腹腔感染的例数有14例，其他有16例。所有组别之间的患者数据和一般资料等均无任何的差异，其本次研究均在患者和家属签署知情书和同意书之上进行的研究，并且也经过了本院伦理委员会的审批。

    1.2研究方法

    对脓毒症患者的性别、年龄、既往病史等进行调查，检测患者在住院24小时内的血乳酸等生化指标，根据患者入院病情进行序贯器官功能评分（SOFA评分）衰竭评分及MEDS评分。其中MEDS标准：项目：年龄>65岁3分，护理院居住2分，终末期疾病6分，下呼吸道感染2分，杆状核白细胞>5%3分，呼吸频率>20次/min或低氧血症3分，休克3血小板计数<15×105个/mm3 3分，意识改变2分;风险分层：极低死亡风险：0～4分，低死亡风险：5～7分，中度死亡风险：8～12分，高死亡风险：13～15分，极高死亡风险：>15分;分数越高代表着死亡率的几率越大。并且随访记录SOFA评分、MEDS评分评分及28天病死率。

    1.3统计学处理

    数据均纳入到统计学软件SPSS13.0中，计量指标分为平均数±标准差（X±s）表示，检验方法为t，P<0.05，则表示2组间有显著差异。2结果

    2.1正常组与严重组患者的相关风险评分比较

    严重组整体评分轻均明显高于正常组，差异有很大的统计价值（P<0.05）。详情见下面的数据表1。

    表1对比两组患者之间的血乳酸、评分情况及死亡率比较[（x±s）、n（%）]

    组别血乳酸序贯器官功能衰竭评分急诊脓毒症死亡风险评分死亡率

    严重组（n=25） 4.68±3.28 8.24±5.65 13.87±5.69 10（40.0%）

    正常组（n=25） 2.64±1.282.18±0.64 7.21±2.642（8.0%）

    t/x2 5.216 7.165 9.254 22.364

    P 0.000 0.000 0.000 0.000

    2.2觀察组和对照组患者的基本情况进行评分

    死亡组患者的评分以及年龄均明显高于生存组，数据有很大的对比变化（P<0.05）。详情见下面的数据表2。

    表2对比两组患者之间的评分和血乳酸、年龄情况[（x±s）、n（%）]

    组别血乳酸序贯器官功能衰竭评分急诊脓毒症死亡风险评分年龄

    生存组（n=22）3.28±1.01 3.24±5.65 8.87±5.69 55.14±3.21

    死亡组（n=28）4.64±2.32 12.18±0.64 13.21±2.64 59.21±4.84

    t/x2 5.651 5.165 21.296 4.364

    P 0.000 0.000 0.000 0.0003讨论

    现如今，急诊医生对待危重患者的判断很多都是依靠自己工作经验来进主观意识的分析，并且也容易受到很多各种其他因素的影响性。有些临床已经指导的危重患者，其临床医生是需要足够重视的，此外，还有有些患者来问诊时，其疾病表现不够，但随着疾病的逐渐发展等，即为潜在危重患者当中，很容易被临床的检查所弄混，此外，采用系统化的方式对每个患者做好身体疾病的评估，快速的帮助患者诊断出疾病的情况，尽可能的快速实施针对性的治疗方式，以此来提升患者的治疗效果以及生活质量。

    急诊脓毒症病死率（MEDS）评分是由美国学者Shapim等人于2003年提出的，每项危险因素评分为2～6分，总分为27分。临床相关研究显示，针对急诊室脓毒症病人提出的MEDS评分，其特点是分值固定、应用方便，而对于出现风险在28d死亡的预测能力都有很好的准确性。

    本研究结果显示，对照组和观察组之间的评分对比是具备显著的差异性，随着临床死亡风险评分的逐渐上升，脓毒症患者的死亡率也越来越高;且生存组患者的急诊脓毒症死亡风险评分均明显低于死亡组，随着死亡风险评分的增加，

    脓毒症患者死亡率明显升高。从研究结果可以得出急诊脓毒症死亡风险评分能够评价脓毒症患者危险程度和判断患者的预后。

    综合上述分析可以有效得知，研究样本量比较少些，都是按照中心进行实施扩展研究，需要在日后的研究当中增加样本总量。