清创术联合负压封闭引流技术治疗糖尿病足创面的临床观察
孙淋
【摘要】目的 探究与分析清创术联合负压封闭引流技术在糖尿病足创面中的临床治疗效果。方法 选取2016年1月～2018年1月我院接受治疗的38例糖尿病足患者，随后将其分为两组，分别予以观察组（19例）及对照组（19例）命名。对对照组患者实施单纯清创术治疗，对观察组患者实施清创术联合负压封闭引流技术治疗，对比治疗效果。结果 经过对结果数据分析可知，观察组治疗的有效率为94.74%，对照组治疗的有效率为68.42%，前者显著高于后者，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 在糖尿病足患者中应用清创术联合负压封闭引流术治疗，效果显著，在临床应用及推广具有很大意义。
【关键词】清创术;负压封闭引流术;糖尿病足
【中图分类号】R587.2 【文献标识码】A 【文章编号】ISSN.2095.6681.2019.28..01
糖尿病患者出现周围神经、下肢血管的病变，再加上感染，可能会导致糖尿病足。作为糖尿病患者常见的并发症之一，糖尿病足常出现于糖尿病病程后期，且该病常合并感染，使得创面的愈合难度较大，是非创伤性截肢的首要原因[1]。糖尿病足不仅严重威胁患者的身体健康，还会降低其生活质量，在心理、经济等方面给患者带来较大的压力。为了提高我院在糖尿病足中的治疗质量，在我院接受治疗的38例糖尿病足患者进入研究，研究中采用的方法为平行对照法，对清创术联合负压封闭引流技术治疗糖尿病足创面的临床效果进行分析。目前此项研究已经全部结束，相关的结果数据也已经整理完毕，现将具体内容报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取2016年1月～2018年1月我院接受治疗的38例糖尿病足患者，随后将其分为两组，分别予以观察组（19例）及对照组（19例）命名。对照组的19例患者中有男10例、女9例，年龄47～76岁，平均（56.4±4.3）岁。观察组19例，男11例，女8例，年龄46～77岁，平均（56.3±3.9）岁。所有患者病情的确定都符合WHO认定的糖尿病足诊断标准。在医护人员对本次研究的目的及流程进行说明后，所有患者或其家属均亲自签署参与同意书。本次研究中病例的基本资料包括年龄、性别等指标，两组患者在这些指标上的结果相较均无显著性差异，差异无统计学意义（P>0.05），可以顺利进行对比研究。
1.2 方法
对照组患者接受的治疗方法为单纯清创术治疗。
观察组患者接受清创术基础上的负压封闭引流术治疗。彻底清创后保持腔道开放，剪除坏死组织。依照患者的创面的形状与面积修建适宜的VSD泡沫，同时预留引流管长度，在患者溃疡面上覆盖修建好的生物半透膜，封闭创面，连接负压引流装置，附加持续的负压进行吸引。在治疗进行的期间内，对患者VAD材料覆盖下的肉芽生长情况予以密切的观察，以判断接下来是否进行皮肤移植。对于深度感染和创面较大的患者需要根据分泌物的多少更换VSD材料，直至伤口愈合。
1.3 观察指标及效果评价标准[2]
在治疗过程中对患者的伤口愈合时间、住院时间和并发症发生情况进行观察记录。在本次研究中，综合性的治疗效果被分为三个级别。显效：创面完全愈合，感染可以得到显著性的控制，无分泌物，适合外科植皮修复;有效：感染控制，分泌物减少，肉芽组织生长健康，适合外科植皮修复;无效：创口溃疡未恢复甚至加深，影响到骨组织，甚至出现深部脓肿或脊髓炎。
1.4 统计学方法
我院相关医师将得到的数据使用统计学软件SPSS 22.0进行分析，计数资料采用（n，%）表示，检验采取x2;计量资料采用（x±s）表示，检验采取t值进行。将P的临界值作为是否有统计学意义的判定标准，若P<0.05，则定义为差异有统计学意义。
2 结 果
经过对结果数据分析可知，观察组治疗的有效率为94.74%，对照组治疗的有效率为68.42%，前者显著高于后者，差异有统计学意义（P<0.05），下表1为具体数据。
3 讨 论
由本文的研究结果可知，接受清创术联合负压封闭引流术治疗的患者治疗有效率高达94.74%，而接受单纯清创术治疗的患者治疗有效率为68.42%，前者显著高于后者，差异有统计学意义（P<0.05），可见其显著效果。
综上所述，在糖尿病足患者中应用清创术联合负压封闭引流术治疗，效果显著，在临床应用及推广具有很大意义。
参考文献
[1] 陈伟彬，聂运修.超声清创术联合负压封閉引流技术治疗糖尿病足溃疡效果分析[J].白求恩医学杂志，2017，15（2）：243-244.
[2] 李明飞，顾洪斌，王志鸿，等.网状游离植皮联合负压封闭引流技术在糖尿病足创面修复中的应用[J].中国医刊，2018，53（2）：175-178.
[3] 刘春洪.内补黄芪汤联合负压封闭引流技术治疗糖尿病足的临床观察[J].临床医药文献电子杂志，2017，4（17）：46+48.
本文编辑：赵小龙
