我国旅游景区门票价格现状和原因分析

    王晓敏

    摘 要：尝试分析我国旅游景区门票价格的现状，探讨造成我国目前景区门票价格不断上涨的原因，以期对旅游的发展助益。

    关键词：景区门票；价格上涨；原因

    前言：20世纪90年代后期，随着我国旅游景区（点）管理体制的改革，关于景区门票价格上涨的问题逐渐被人们所关注。自2000年9月我国发展委员会将20个著名旅游景区的门票价格管理权限下放给地方之后，旅游景区的门票价格便不断上涨，甚至有竞相涨价的趋势。特别是在2005年尤为明显。各地景区门票价格竞相涨价的结果致使我国旅游门票价格总体偏高，而且随着景区门票价格的不断上调，使得景区旅游产品的福利性质难以完全体现，也不利于旅游业的长远发展和健康发展。本文将尝试探讨景区门票价格的影响因素以及造成我国目前景区门票价格不断上涨的原因；并且在分析上涨原因的基础上提出制定景区门票价格应遵循的原则以及所采取的定价策略。

    一、我国旅游景区门票价格现状

    （一）门票价格水平总体偏高

    相对于我国的经济发展水平，我国旅游景区门票的当前价格水平总体偏高。2000年，一些景区（北京故宫、四川九寨沟、安徽黄山等）的门票价格的制定权由国家下放给了地方。自此，我国旅游景区的门票价格便开始一路走高。2005年被称作是我国旅游景区的涨价年。其中，故宫门票价格首先上调，在淡季时由原来的40元/张涨到了80元/张，在旺季时从60元/张调整为100元/张。下面我们可以通过我国居民收入水平和景区门票价格做一对比（表1.1）。

    从表1.1可以看出，表中景区的门票价格在我国居民月平均可支配收入中占据相当高的比重，尤其是在农村居民可支配收入的比重更高，特别是在2006年，九寨沟的景区门票价格甚至占到了农村居民月平均可支配收入的89%。

    现阶段，我国旅游景区的门票价格与我国的经济发展水平相比，显得明显偏高，而且我国景区的门票价格在居民人均月收入的比重也普遍高于其他国家（见表1.2）。

    （二）门票上涨趋势明显

    2005年被称作是我国旅游景区的涨价年，北京包括故宫、长城在内的六处著名景点涨价为随之而来的全国性景区门票涨价浪潮揭开了序幕，紧接着，四川的九寨沟、黄龙、湖南的张家界武陵源、安徽的黄山、福建的厦门鼓浪屿、河南的嵩山少林等景区便纷纷加入了涨价的浪潮中[3]。2007年，面对公众对全国旅游景区的门票价格上调所表示出来的强烈不满，国家发改委出台了禁令通知，对门票价格的调整频度进行限制，通知规定我国各旅游景区必须满3年及以上才可再度调整门票价格。国家发改委出台这项禁令的目的是为了阻止各地旅游景区频繁涨价的现象，初衷是希望这项禁令能成为遏制各地门票价格上涨的“紧箍咒”，然而却没料到这个禁令反而变成了各旅游景区进行门票提价的令箭，成了我国旅游景区涨价的周期表。2010年，距禁令出台刚好三年，多家旅游景区又开始酝酿着调高门票价格，再次掀起了涨价热：湖北武汉黄鹤楼公园门票在没有召开听证会的前提下，未向公众提前告知的情况下，便自行将门票价格从50元上调到了80元，每张门票的价格整整上涨了30元，涨幅高达60%。洛阳龙门石窟的门票价格也由原来的80元/张上涨到120元/张。

    （三）“门票经济”现象突出

    目前我国旅游景区中过分依赖门票收入的问题比较突出。由于国家财政对旅游景区的拨款远远不能保证维持景区的正常运行和维护，所以提高景区门票价格对于增加景区财政收入有立竿见影的效果，致使很多景区都把门票收入当作“摇钱树”，把提高门票价格作为保护景区和发展的最好借口。有的甚至占到景区总收入的一半，甚至有的景区可以高达90%。门票收入成为了我国旅游景区经济收入中比重最大、来源最直接的收入。以安徽黄山为例，其2005年-2009年景区门票收入占总收入的35.5%左右（如表1.3）。黄山旅游景区已经是一家上市旅游公司，因此其管理体制相比其他景区来说还是属于比较成熟的，因此其经营的业绩一直非常良好，然而即便如此，黄山景区的门票收入依然在其总收入中占到了约30%。那么其他一些知名度较小的景区的状况便可以想象。相比较而言，在那些旅游业发展非常成熟的地区或国家，游客只需要花费其旅游总消费的30%在门票和住宿以及交通上面，其余的70%则用于购物、餐饮和娱乐上面。

    二、旅游景区门票价格上涨原因分析

    （一）对景区功能定位错位

    功能定位错位是指对公益性和准公益性旅游景区旅游功能定位的错位，即把公益性和准公益性的旅游景区的精神文化功能和社会公益性功能，变成了经济功能，混淆了旅游资源和旅游产品的界限[4]。造成这一错位的真正原因在没有处理好旅游资源和旅游产品的关系的前提下，仅仅简单地把旅游资源和旅游产品等同起来，妄图希望通过市场经济的价格杠杆来调节其供需关系。然而，旅游资源和旅游产品是完全不同的。准公益性旅游景区是一种主要依托其旅游资源的旅游产品，并不能完全依照价值规律来制定其门票价格。

    正是由于这种错位的存在，再加上有些旅游景区的经营者单纯看到景区产品的经济性而忽略了其社会性，才会致使现阶段的门票价格明显偏高，并且已经超出旅游者经济能力所能承受的范围。

    （二）国家财政补贴有限

    作为一种准公共物品，旅游景区首先带有非常明显的公益性质。正因为旅游资源的这一特性，国外许多景区都能获得本国政府财政的大力支持，世界各国的政府也会拨款专项资金用于景区发展，并且政府还不断增加这方面的财政拨款。相比较而言，我国政府针对景区的财政补贴却十分有限，因此，我国的各旅游景区都是依靠门票收入作为其景区收入的主要来源的。据相关资料统计，我国每年对国内177个重点旅游景区的的财政补贴仅为 1000万人民币[5]，再将这笔拨款分配到各个景区，每个景区所能分到的拨款非常有限，景区的正常运行如果单靠这些资金是远远不够的，而来自于景区的经营性收入和社会捐赠的收入也很有限，这就使得景区门票收入成为我国各地景区收入的重要来源，甚至是有的景区收入的唯一来源。一方面，国家的财政补贴有限，获取收入的途径也较少，另一方面，景区还想要获取足够的景区保护、项目开发、管理维护等方面的经费就只能通过门票收入获得了。因此，提高门票价格用以增加收入成了各景区发展的首要选择。但是，这样做的结果就会渐渐抹煞了旅游资源的社会公益性。

    （三）盲目追求经济利益

    在追求经济发展目标的大背景下，很多旅游景区管理部门在实际操作中都变成了一个个追求利益的企业，他们管理的重心放到了片面追求景区的营利能力，保护景区的可持续发展反而被放在了次要的位置。以四川九寨沟为例：九寨沟是世界上不可多得的水资源奇观，首要的保护原则应该是保持其原始的自然风貌，尽量降低人类活动对景区的影响。但是，其管理部门很明显忽视了这样的首要原则，不但不推出措施对游客限量以维持景区的可持续发展，反而还在积极的准备新景点的开辟，以此来吸引更多的游客。不少专家都透露由于九寨沟在规划时，并没有计算出正确的环境承载量，致使九寨沟由于大量游客的涌入所带来的生活垃圾使得水质已经发生了变化。就目前来说，管理部门的当务之急是加强九寨沟景区的环境保护以保护景区的可持续发展力，但从相关部门的做法来看，怎样大幅度的吸引到更多的游客增加其旅游收入才是重点，毕竟，门票收入是可眼见的经济收益。

    （四）门票价格调整程序不规范

    按照我国的相关规定，政府价格主管部门必须审核景区门票价格的调整，成本调查和价格听证是其调整过程中两个非常重要环节。然而当前景区成本调查的客观性和正确性都是值得商榷的，有些旅游景区提供的成本预算中有数额相当大的的部分是用于支付工作人员的工资、福利的。另外，价格听证原本是是政府行政决策过程中科学化、民主化的体现，是政府在价格管理上的一次创新。但在实际的操作过程中，不够规范和完善的现行听证制度，反而为一些旅游景区涨价提供了便利。另外，听证会的代表的选择也是缺乏科学性和客观性的，并且也缺乏必要的监督，是的听证会代表的选择比较不规范，这也给有些旅游景区利用听证会提价提供了可乘之机。比如，在事前先把涨价意图渗透，有意控制听证会意向。另外，听证会的信息获取存在严重不对称的现象。主管部门一般是先将调价方案发给听证会代表，而调价的具体情况代表们是没办法也没时间去提前获知的，最终导致听证会流于形式。

    参考文献：

    [1]谢培培.国内旅游景区门票价格形成机制及价格管理研究[D].成都：成都理工大学，2011.

    [2]依绍华.对景区门票涨价热的冷思考[J]. 价格理论与实践，2005.

    [3]周丽洁，熊礼明.论旅游门票乱涨价中的“门票经济”及其治理[J].消费经济，2010，（1）：66-69.

    [4]向富华.交叉补贴战略在旅游业中的运用——对杭州西湖免费开放的思考[J].浙江旅游职业学院学报，2008，4（1）.

    [5]向荣.关于景区门票定价机制的几点思考与建议 [J]价格理论与实践 ，2005，25 （10）： 36-37.