试析P2P网络借贷平台问题及建议
梁永盛
摘 ?要：p2p网络借贷平台结合了线下的小型贷款模式和互联网技术，在我国主要模式为线上中介型、线下担保型以及两者结合型。本文研究了P2P网络借贷平台的发展模式，指出了P2P网络借贷平台存在的风险，并提出了相关建议。
关键词：P2P网络借贷平台;运营模式;风险;建议
随着经济的发展，民间借贷的情况也越来越多，而小额贷款公司这样的民间借贷公司越来越普遍，且由于其借款方便，门槛低，因此受到了一些小企业的欢迎。但是根据我国法律，民间借贷是不允许接受居民存款的，因此贷款能力远远不及中小企业的贷款需要。在这样的情况下，以网络技术和电子商务为基础的P2P网络借贷平台逐渐兴起，为中小企业以及需要的居民提供了一个全新的小型借贷平台，并受到许多客户的青睐。P2P网络借贷模式来源于国外，我国的P2P网络借贷平台在借鉴国外经验的基础上，根据我国具体情况在模式上有了一定的创新，但是仍然存在着很大问题。
一、国内外代表性P2P网络借贷平台模式对比
（一）国外代表性P2P网络借贷平台。（1）英国Zopa平台。英国Zopa平台作为全球第一个真正意义上的P2P网络借贷平台，通过第三方的信用评级机构对用户的信用等级进行评定，再通过匹配竞价模式，为客户提供小额贷款交易。Zopa平台与传统银行借贷模式不一样之处不仅仅在于其基于互联网在网络上进行小额贷款，更在于Zopa平台只以中间人的形式存在，自己不做融资和发放贷款。因此，Zopa平台通过交易成功后的服务费和中介费为盈利方式。在Zopa平台借款的客户必须达到一定等级的信用要求，并且有第三方进行审核，防止出现违约现象。另外，在规避风险方面，Zopa平台采取风险分散原则，一笔借款项通常有多个借款人，并且设立了保障基金。而2014年创建的P2PFA行业协会则加强了行业间的互相监督。（2）美国Prosper平台。美国Prosper平台有两种模式，一是贷款拍卖，另外一种是以评价系统为基础，帮助借贷交易提前设定利率，避免出现借款用户随意定价，有失公平的不良现象。Prosper平台也是以提供小额贷款为主要业务，以筹款为方式进行借贷款。其收入来源在于Prosper平台的注册用户开户费用以及会员的年费以及交易完成后的服务费。为规避风险，Prosper平台将出现违约现象的借贷款用户及时公布出来，帮助其他用户进行判断是否值得投资。Prosper 平台的信息公开程度比较高，在帮助投资人进行投资的同时加强了外部的法律法规监管。（3）
Kiva平台。Kiva平台也属于P2P网络借贷平台，但是其本质是慈善。Kiva平台为穷人提供小额无息贷款，属于非赢利性的网络借款平台。Kiva平台拥有全球众多地方性小额贷款机构合作者，它将穷人的需求公布在网站上，获得一些爱心人士的筹资，并将筹集的资金以无息的方式贷款给穷人，极具公益性。
（二）国内代表性P2P网络借贷平台。国内P2P网络借贷平台起步较晚，并且发展迅速，在短时间内就出现了多个P2P网络借贷平台，但是由于缺乏有效管理，P2P网络借贷平台呈现多而乱的现象，人们渴望能够保持P2P网络借贷平台的方便性，发展其安全可靠性，加强法律法规监管，向规范化发展。截至2013年底，我国P2P网络借贷平台网站将近400家。而如今越来越多P2P网络借贷平台综合以上四种模式作为发展模式进行运营。
（1）拍拍贷。拍拍贷是我国第一家首家P2P网络借贷平台，它促使我国民间借贷向网络化发展，对我国金融业的改革起到了巨大的促进作用。拍拍贷借用Zopa平台的线上中介P2P网络借贷平台模式，并于2012年成为我国第一家具有金融信息服务营业资格的P2P网络借贷公司。拍拍贷与Zopa平台一样，都是采用会员制，并且对注册用户进行信用等级评价，通过资格审核后才能进行投标筹款。另外，拍拍贷与电商也有着一定的合作关系，互相促进。在盈利模式上，拍拍贷收取服务费以及违约费用，这样的盈利方式也是根据我国实际情况而定的。我国缺乏完善的法律法规对P2P网络借贷平台交易进行保护，且没有第三方信用评价机构，因此拍拍贷的违约费用充当风险控制的手段，并且建立了自己网站上的信用评价制度，在交易过程中通过第三方网络支付平台进行，不接触现金，以此规避风险。（2）安心贷。安心贷全称安心网络借贷担保平台，属于P2P网络借贷平台，但是与拍拍贷的借贷中介不同，安心贷属于担保平台，并且利用网络进行网上筹资，在网下发放贷款，同时模仿Kiva慈善平台获得爱心资金。安心贷的运营模式也建立在会员制上，不同点在于安心贷提供专业的担保服务。在盈利模式上，也是采取收取会员费和服务费，另外，安心贷还会收一定金额的取现费和违约费。安心贷为规避风险，在线下进行大量的审核工作，并要求贷款方提供连带还款保证，以此降低放贷客户的风险。（3）红岭创投。红岭创投属于创新型金融服务平台，引入投资人担保模式，属于线上线下复合型的P2P网络借贷平台。其盈利模式在于管理费用上，包括借款管理费和贷款管理费，同时包括了现场考察费和其他服务费。红岭创投以冻结担保费用为风险规避手段，避免借款人出现违约情况。（4）宜信。宜信属于综合性现代服务业企业，作为一种综合性的P2P网络借贷平台，宜信通过线上收集信息，线下实体经营的方式进行，与民间小额借贷服务公司相比，它拥有P2P网络借贷平台，以债券转让为模式进行运作，更具方便性与普及性。在盈利模式上，宜信通过投资管理和信息咨询以及借贷服务收取一定费用，并且通过严格控制流程和风险保住金来规避风险，但宜信存在着整体关联性风险。
（三）国内P2P网络借贷平台问题。通过以上具体的比较分析，可以看出我国P2P网络借贷平台存在着一些问题。首先，采用综合性平台模式中，企业自身利益与借贷交易紧密联系，一旦交易出现问题，平台本身的运营将会受到影响。其次，我国缺乏第三方专业信用评级机构，线上线下复合模式成本过高。再次，我国法律上缺乏针对P2P网络借贷平台的监管，且社会信用体系有待加强。
二、P2P网络借贷平台风险控制建议
（一）完善法律法规。我国P2P网络借贷平台缺乏明确的法律法规的规范，导致出现杂乱无序的局面，因此应该出台一系列适用于P2P网络借贷平台的法规，保证行业的健康发展。
（二）加强风险控制。在风险控制上，可以采取银行与政府共同监测的方式，并且与司法部门合作进行监督，以加强风险控制。另外，也可以为P2P网络借贷平台交易设立合理的利率，将利率风险控制在合理的范围内。
（三）完善社会信用制度。P2P网络借贷平台的健康运营与发展需要建立在完善的社会信用制度上，因此需要将居民个人信用信息公开化，并且进行共享，将利于P2P网络借贷平台的发展与运营。
（四）第三方保险。P2P网络借贷平台存在着自身经营风险，因此需要加大第三方的保险，防止因为违约现象严重而导致自身经营受到影响。另外，第三方担保能够有效建立起客户的信任程度，增加P2P网络借贷平台的收益。政府也可帮助进行行业整合，避免出现因某个P2P网络借贷平台关闭而导致客户损失巨大。
小结：如今，P2P网络借贷平台正蓬勃发展，也正在影响着我国整个金融行业。从国外的P2P网络借贷平台运营模式与国内具有代表性的P2P网络借贷平台运营模式的对比中发现，我国的P2P网络借贷平台仍具有一些问题，但是通过行业的整合和自律以及政府的监管，我国P2P网络借贷平台将会的得到更规范、更平稳的发展。
参考文献：
[1] 莫易娴.国内P2P网络借贷平台发展模式比较分析[J].开发研究，2014，（3）：126-130.
[2] 吴晓光，曹一.论加强P2P网络借贷平台的监管[J].南方金融，2011，（4）：32-35.
摘 ?要：p2p网络借贷平台结合了线下的小型贷款模式和互联网技术，在我国主要模式为线上中介型、线下担保型以及两者结合型。本文研究了P2P网络借贷平台的发展模式，指出了P2P网络借贷平台存在的风险，并提出了相关建议。
关键词：P2P网络借贷平台;运营模式;风险;建议
随着经济的发展，民间借贷的情况也越来越多，而小额贷款公司这样的民间借贷公司越来越普遍，且由于其借款方便，门槛低，因此受到了一些小企业的欢迎。但是根据我国法律，民间借贷是不允许接受居民存款的，因此贷款能力远远不及中小企业的贷款需要。在这样的情况下，以网络技术和电子商务为基础的P2P网络借贷平台逐渐兴起，为中小企业以及需要的居民提供了一个全新的小型借贷平台，并受到许多客户的青睐。P2P网络借贷模式来源于国外，我国的P2P网络借贷平台在借鉴国外经验的基础上，根据我国具体情况在模式上有了一定的创新，但是仍然存在着很大问题。
一、国内外代表性P2P网络借贷平台模式对比
（一）国外代表性P2P网络借贷平台。（1）英国Zopa平台。英国Zopa平台作为全球第一个真正意义上的P2P网络借贷平台，通过第三方的信用评级机构对用户的信用等级进行评定，再通过匹配竞价模式，为客户提供小额贷款交易。Zopa平台与传统银行借贷模式不一样之处不仅仅在于其基于互联网在网络上进行小额贷款，更在于Zopa平台只以中间人的形式存在，自己不做融资和发放贷款。因此，Zopa平台通过交易成功后的服务费和中介费为盈利方式。在Zopa平台借款的客户必须达到一定等级的信用要求，并且有第三方进行审核，防止出现违约现象。另外，在规避风险方面，Zopa平台采取风险分散原则，一笔借款项通常有多个借款人，并且设立了保障基金。而2014年创建的P2PFA行业协会则加强了行业间的互相监督。（2）美国Prosper平台。美国Prosper平台有两种模式，一是贷款拍卖，另外一种是以评价系统为基础，帮助借贷交易提前设定利率，避免出现借款用户随意定价，有失公平的不良现象。Prosper平台也是以提供小额贷款为主要业务，以筹款为方式进行借贷款。其收入来源在于Prosper平台的注册用户开户费用以及会员的年费以及交易完成后的服务费。为规避风险，Prosper平台将出现违约现象的借贷款用户及时公布出来，帮助其他用户进行判断是否值得投资。Prosper 平台的信息公开程度比较高，在帮助投资人进行投资的同时加强了外部的法律法规监管。（3）
Kiva平台。Kiva平台也属于P2P网络借贷平台，但是其本质是慈善。Kiva平台为穷人提供小额无息贷款，属于非赢利性的网络借款平台。Kiva平台拥有全球众多地方性小额贷款机构合作者，它将穷人的需求公布在网站上，获得一些爱心人士的筹资，并将筹集的资金以无息的方式贷款给穷人，极具公益性。
（二）国内代表性P2P网络借贷平台。国内P2P网络借贷平台起步较晚，并且发展迅速，在短时间内就出现了多个P2P网络借贷平台，但是由于缺乏有效管理，P2P网络借贷平台呈现多而乱的现象，人们渴望能够保持P2P网络借贷平台的方便性，发展其安全可靠性，加强法律法规监管，向规范化发展。截至2013年底，我国P2P网络借贷平台网站将近400家。而如今越来越多P2P网络借贷平台综合以上四种模式作为发展模式进行运营。
（1）拍拍贷。拍拍贷是我国第一家首家P2P网络借贷平台，它促使我国民间借贷向网络化发展，对我国金融业的改革起到了巨大的促进作用。拍拍贷借用Zopa平台的线上中介P2P网络借贷平台模式，并于2012年成为我国第一家具有金融信息服务营业资格的P2P网络借贷公司。拍拍贷与Zopa平台一样，都是采用会员制，并且对注册用户进行信用等级评价，通过资格审核后才能进行投标筹款。另外，拍拍贷与电商也有着一定的合作关系，互相促进。在盈利模式上，拍拍贷收取服务费以及违约费用，这样的盈利方式也是根据我国实际情况而定的。我国缺乏完善的法律法规对P2P网络借贷平台交易进行保护，且没有第三方信用评价机构，因此拍拍贷的违约费用充当风险控制的手段，并且建立了自己网站上的信用评价制度，在交易过程中通过第三方网络支付平台进行，不接触现金，以此规避风险。（2）安心贷。安心贷全称安心网络借贷担保平台，属于P2P网络借贷平台，但是与拍拍贷的借贷中介不同，安心贷属于担保平台，并且利用网络进行网上筹资，在网下发放贷款，同时模仿Kiva慈善平台获得爱心资金。安心贷的运营模式也建立在会员制上，不同点在于安心贷提供专业的担保服务。在盈利模式上，也是采取收取会员费和服务费，另外，安心贷还会收一定金额的取现费和违约费。安心贷为规避风险，在线下进行大量的审核工作，并要求贷款方提供连带还款保证，以此降低放贷客户的风险。（3）红岭创投。红岭创投属于创新型金融服务平台，引入投资人担保模式，属于线上线下复合型的P2P网络借贷平台。其盈利模式在于管理费用上，包括借款管理费和贷款管理费，同时包括了现场考察费和其他服务费。红岭创投以冻结担保费用为风险规避手段，避免借款人出现违约情况。（4）宜信。宜信属于综合性现代服务业企业，作为一种综合性的P2P网络借贷平台，宜信通过线上收集信息，线下实体经营的方式进行，与民间小额借贷服务公司相比，它拥有P2P网络借贷平台，以债券转让为模式进行运作，更具方便性与普及性。在盈利模式上，宜信通过投资管理和信息咨询以及借贷服务收取一定费用，并且通过严格控制流程和风险保住金来规避风险，但宜信存在着整体关联性风险。
（三）国内P2P网络借贷平台问题。通过以上具体的比较分析，可以看出我国P2P网络借贷平台存在着一些问题。首先，采用综合性平台模式中，企业自身利益与借贷交易紧密联系，一旦交易出现问题，平台本身的运营将会受到影响。其次，我国缺乏第三方专业信用评级机构，线上线下复合模式成本过高。再次，我国法律上缺乏针对P2P网络借贷平台的监管，且社会信用体系有待加强。
二、P2P网络借贷平台风险控制建议
（一）完善法律法规。我国P2P网络借贷平台缺乏明确的法律法规的规范，导致出现杂乱无序的局面，因此应该出台一系列适用于P2P网络借贷平台的法规，保证行业的健康发展。
（二）加强风险控制。在风险控制上，可以采取银行与政府共同监测的方式，并且与司法部门合作进行监督，以加强风险控制。另外，也可以为P2P网络借贷平台交易设立合理的利率，将利率风险控制在合理的范围内。
（三）完善社会信用制度。P2P网络借贷平台的健康运营与发展需要建立在完善的社会信用制度上，因此需要将居民个人信用信息公开化，并且进行共享，将利于P2P网络借贷平台的发展与运营。
（四）第三方保险。P2P网络借贷平台存在着自身经营风险，因此需要加大第三方的保险，防止因为违约现象严重而导致自身经营受到影响。另外，第三方担保能够有效建立起客户的信任程度，增加P2P网络借贷平台的收益。政府也可帮助进行行业整合，避免出现因某个P2P网络借贷平台关闭而导致客户损失巨大。
小结：如今，P2P网络借贷平台正蓬勃发展，也正在影响着我国整个金融行业。从国外的P2P网络借贷平台运营模式与国内具有代表性的P2P网络借贷平台运营模式的对比中发现，我国的P2P网络借贷平台仍具有一些问题，但是通过行业的整合和自律以及政府的监管，我国P2P网络借贷平台将会的得到更规范、更平稳的发展。
参考文献：
[1] 莫易娴.国内P2P网络借贷平台发展模式比较分析[J].开发研究，2014，（3）：126-130.
[2] 吴晓光，曹一.论加强P2P网络借贷平台的监管[J].南方金融，2011，（4）：32-35.
