我国体育赛事的运作模式与建议
尹晓娟+陈小勇
摘要：本文根据既有的国内外研究文献，对体育赛事的概念和类别进行了辨别与界定，将体育赛事的运作模式划分为政府主导型、商业组织型、生产企业型和混合型四种类型，并从赛事运营、赛事管理和效益选择三个维度，对四种运作模式进行比较和分析。最后，提出针对性的发展建议，以期为提升我国体育赛事的运作水平提供有益的参考。
关键词：体育赛事 运作模式 赛事管理 建议
中图分类号：G80- 05 文献标识码：A
国发〔2014〕46号文《关于加快发展体育产业促进体育消费的实施意见》中指出，扩大体育产业市场供给，满足人民群众多样化、个性化的体育需求，应丰富体育赛事活动，大力发展多层次、多样化的各类体育赛事。可以预见，体育赛事产业作为体育产业的核心子产业，将迎来前所未有的发展机遇。为了更好地贯彻落实国发46号文，推动体育赛事产业的快速发展，当前加强对我国体育赛事运作模式的比较研究，具有重要的现实意义。
1 相关文献评述
不同的体育赛事运作模式有不同的优缺点。具体到某一项体育赛事，选择哪一种运作模式最为合适，以实现经济效益与社会效益的有效统一，依赖于对体育赛事的界定与分类。根据不同类型的体育赛事，选择合适的运作模式。把握体育赛事的一般规律，从学理上对其清晰的界定与分类，是进行体育赛事研究的前提和基础[1]。
1.1体育赛事：概念的界定
从既有的文献来看，国内学者对体育赛事概念的界定更多的是从运动竞赛与项目管理的视角，而国外学者更多的是从特殊事件的视角。从运动竞赛的视角，具有代表性的观点是田麦久（1999）[3]、许树渊（2003）[4]和刘建和（1990）[5]等人给出的界定；从项目管理的视角，具有代表性的观点是曹有培和程绍同（2004）[6]等人给出的界定；从特殊事件的视角，国外学者更多地将体育赛事纳入到特殊事件的范畴，并没有专门对体育赛事做出界定，而是从更广泛的视角对特殊事件做出界定，具有代表性的观点有Watt（1998）、Allen（2002）和Getz（1997）等人[2]。
随着人类社会经济的不断发展，体育赛事的内容与形式也在不断发展变化，其在不同的阶段有不同的特征。结合我国体育赛事发展的实际情况以及未来的发展趋势，本文认为，体育赛事是指以体育竞技为主题的特殊事件，其规模和形式受到竞赛规则、传统习俗和多种因素的制约，具有集聚性、体验性和外部性等特征，能够提供体育竞赛产品和相关服务产品， 以满足体育消费者多种需求的特殊活动。
1.2体育赛事：类型分析
从国内外既有的研究文献来看，对体育赛事的分类，依据的主要标准有赛事的规模、赛事的影响范围、赛事的周期与主体、赛事的持续时间和赛事的举办地点等方法。
按照体育赛事的规模划分，可以将体育赛事主要划分为三类，分别为超大型赛事、大型赛事和一般赛事。
按体育赛事的影响范围划分，有两种划分方法影响比较大：一种将体育赛事划分为4种类别，分别为超大型体育赛事、地区级体育赛事、地方级体育赛事和巡回体育赛事[2]；还有一种是依据体育赛事所主要面向的目标市场，将体育赛事分为国际级、国家级、地区级和地方级的体育赛事[7]。
按体育赛事的周期划分，可将体育赛事划分为四种类别，分别为周期性综合赛事、周期性单向赛事、联赛和临时性赛事。
1.3体育赛事：特征的探讨
要对不同类型体育赛事的运作模式进行比较和选择，除了对体育赛事概念和分类进行有效的界定外，还应结合体育赛事的集聚性、体验性和外部性等典型特征[2]。体育赛事的集聚效应既能够带来集聚经济和正的外部性，为举办地创造经济效益与社会效益，促进举办国家或者城市形象的提升；也能够带来集聚不经济和负的外部性，增加举办地的生态负担，带来诸如交通拥堵、环境污染等负面影响。此外，体育赛事的体验性对于提升民众的主观幸福感，维护社会和谐与稳定，增强民族的凝聚力与向心力，具有重要意义。
依据体育赛事的特征选择合适的运作模式，可以最大限度地發挥体育赛事的正外部性，最大限度地规避负外部性，给参与者提供独特的体验，并创造体育赛事的集聚经济效应。
2 体育赛事主要运作模式的剖析
2.1主要运作模式
国内外体育赛事形式多样，上文根据不同的标准，将体育赛事划分为了不同的类型。然而，只有将体育赛事的类型与体育赛事的运作模式相结合，才能最大限度地发挥出体育赛事的聚集经济效应，给观众带来独特的体验，并带来显著的正外部性。从国内外举办体育赛事的实践来看，依据赛事运作主体的不同，可以将体育赛事的运作模式划分为四种，分别为政府主导型、商业组织型、生产企业型和混合型[8]。
政府主导型的运作模式是指以政府为主体进行体育赛事的运营。政府拥有的高度管理权，拥有高效配置各种资源的优势；商业组织型的运作模式指的是赛事的运营主体是与体育产业相关的商业组织，主要包括体育中介公司和体育文化广告传播公司等。商业组织在专业化人才、精细化的服务、顶级的营销技巧与广告宣传等方面具有其他组织形式无法比拟的优势；生产企业型的运作模式是指体育赛事的运营主体是生产企业。生产企业凭借体育赛事的举办，通过体育赛事的宣传、推广与营销，成为生产企业推广企业和品牌文化的一种有效手段，并以此提升生产企业的知名度与美誉度；混合型的运作模式指的是在体育赛事的运营过程中，赛事的运营主体由政府、商业组织和生产企业等多主体共同运营，发挥出不同主体的比较优势。
2.2 主要运作模式的比较
体育赛事是一项复杂的特殊事件，不同的体育赛事运作模式在赛事运营、赛事管理与效益选择上存在着显著的差异。在体育赛事的具体实践中，到底哪种类别的体育赛事采用哪一种运作模式最为合适，是不得不正视的现实问题。由此，有必要从赛事管理、赛事运营与效益选择等三个维度对体育赛事的四种运作模式进行比较，以期为提升我国体育赛事的运作水平与效益提供参考，促进我国体育赛事产业的快速发展。
2.2.1赛事管理
赛事管理主要包括赛事计划、赛事执行、赛事控制和赛事结束四个阶段。在赛事管理的不同阶段，四种典型的运作模式也表现出显著的差异。
政府主导型。一般在大型的赛事中采用，其往往看重赛事的计划阶段，注重从宏观层面对体育赛事进行把控，将赛事的风险控制到最低。这是因为，这关乎到举办国家政府的整体形象。然而，其在微观层面的赛事执行等阶段重视不够，容易导致其资源利益率较低，给政府财政造成一定负担。
商业组织型。在赛事管理的各个阶段，都表现出专业化的水平，不仅关注宏观层面，微观层面做的更加贴心到位，重视体育赛事产品的开发与营销，能充分发挥出体育赛事的集聚经济效应，实现赛事运营效益的最大化。
生产企业型，举办的企业出于宣传企业文化与品牌文化的动机，在赛事计划和赛事控制上表现比较突出，但与商业组织型相比，缺乏专业化的团队与服务，对体育赛事产品的内涵与特色挖掘不够，赛事运营的实际效益一般不佳，更多地注重宣传企业的品牌。
混合型。有着不同优势的运营主体参与其中，在实际赛事运营阶段，不同主体出于效益的衡量，在不同阶段都能有最佳的主体负责。赛事管理的全过程，都能得到有效地重视，既能控制风险，也能实现较佳的赛事运营效益。未来对于综合性赛事，混合型的运作模式，将会得到更大的重视。
2.2.2赛事运营
赛事运营的差别，主要体现为不同类型的体育赛事，在实际赛事运营的过程中采用的具体运作模式以及形式。赛事运营的形式主要有单独承办、合办、协办和委托代理等四种。在实际的体育赛事运营中，四种不同的运作模式，其在赛事运营上的差异表现为：
政府主导型的运作模式，常在周期性综合赛事中广泛采纳，赛事运营的形式多采用单独承办或者协办的形式。应该指出的是，与其他运作模式相比，政府主导型在赛事运营中，资源的整体利用率较差，易造成较大的资源浪费，给举办地的政府财政造成一定的负担。
商业组织型的运作模式，常在周期性单项赛事或者联赛中采用，赛事运营的形式多采用单独承办或者协办的形式。由于商业组织的专业化水平较高，其在赛事运营的资源利用率上远远高于其他运作模式，多能通过赛事运营实现盈利。
生产企业型的运作模式，常在周期性的国内单项赛事或者临时性赛事中采用，赛事的运营形式多采用单独承办的方式。生产企业，并不是专门从事赛事运营的服务商，以致其在赛事资源利用率上也比较差，但利用率高于政府主导型。
混合型的运作模式，在各种类型的赛事类别上都会采用，但也有所差别。一般而言，单项赛事高于综合赛事，国内赛事高于国际赛事。由于有着多元化运营主体的参与，各个主体都能发挥出比较优势，赛事资源的利用率较高。
2.2.3效益选择
单纯从赛事运营的效益上来看，商业组织型与混合型是最佳的，但这并不意味着政府主导型与生产企业型的运作模式没有生存的空间。事实上，政府在宏观层面的管理能力，生产企业在资金上的优势，使得该两种运作模式还将继续。不同的运作模式，在效益选择上也存在着较大的差异，以政府主导型为例，其着眼点往往在于能否产生长远的社会效益，比如提升城市形象，維护社会稳定与和谐，提升民众的幸福感，较少考虑当前的经济利益。而商业组织型，更为注重经济效益。具体到某一项体育赛事，是追求长远利益或者短期利益，社会利益或者经济效益，应视不同运作模式主体选择的不同而不同。
3 对策建议
为了提高不同体育赛事运作模式的运行效益，创造体育赛事集聚经济和正的外部性，提升观众的体验水平，针对四种典型的运行模式，本文提出以下建议：
政府主导型的运作模式，应加快转变政府职能，充分引入竞争机制，推动政府治理体系与治理能力的现代化，提高服务效率；科学研究体育赛事的类别与目标，依据城市自身的特色举办相关体育赛事，避免资源浪费；应更加注重对体育赛事的微观管理，加大宣传与营销的力度，在追求长远社会利益的同时，更多地兼顾经济利益，以减轻举办国家或者城市的财政负担。
商业组织型的运作模式，应拓宽与赛事赞助商的沟通渠道，切实维护赞助商的商业利益；严厉打击侵犯赞助商利益的不法行为，激发赛事赞助商参与体育赛事的积极性；应根据赛事的类别与目标，选择合适的赞助商；协调好赛事运营中的多元化利益相关者，兼顾各方的利益诉求。
生产企业型的运作模式，应充分结合体育赛事的性质，充分发挥出企业的产品优势，开发出能够满足赛事消费者个性化需求的产品；综合利用现代化信息技术，选择独具特色的推广方式，提升企业的品牌影响力；明确体育赛事的定位，实现体育文化、企业文化和品牌文化的有效融合。
混合型的运作模式，应充分发挥不同运营主体的优势，实现赛事运营效益的最大化，按照各自的贡献合理公平的分享收益；采取多种方法选择适合的赞助商，最大限度地维护赞助商的利益；应加强赛事的风险管理与评估，建立风险管理预警与控制系统。
参考文献：
[1] 王子朴，杨铁黎.体育赛事类型的分类及特征[J].上海体育学院学报，2005， 29（6）：24- 28.
[2] 黄海燕，张林. 体育赛事的基本理论研究—论体育赛事的历史沿革、定义、分类及特征[J]. 武汉体育学院学报， 2011，45（2）：22- 27.
[3] 田麦久.我国运动训练学理论体系的新发展[J].北京体育大学学报，2003， 26（2）：145- 148.
[4] 许树渊.运动赛会管理[M].台北：师大书苑有限公司，2003：5.
[5] 刘建和.运动竞赛学[M].成都：四川教育出版社，1990：3.
[6] 程绍同.运动赛会管理：理论与实务[M].台北：扬智文化，2004：12- 18.
[7] Hall，C. The Effects of Hallmark Events on Cities[J].Journal of T ravel Research，1987（2）：44-45.
[8] 高晓波，侯兰茜，陈毓姗等.我国体育赛事运营中的模式效益及实现对策[J].成都体育学院学报，2012，38（7）：17- 20.
摘要：本文根据既有的国内外研究文献，对体育赛事的概念和类别进行了辨别与界定，将体育赛事的运作模式划分为政府主导型、商业组织型、生产企业型和混合型四种类型，并从赛事运营、赛事管理和效益选择三个维度，对四种运作模式进行比较和分析。最后，提出针对性的发展建议，以期为提升我国体育赛事的运作水平提供有益的参考。
关键词：体育赛事 运作模式 赛事管理 建议
中图分类号：G80- 05 文献标识码：A
国发〔2014〕46号文《关于加快发展体育产业促进体育消费的实施意见》中指出，扩大体育产业市场供给，满足人民群众多样化、个性化的体育需求，应丰富体育赛事活动，大力发展多层次、多样化的各类体育赛事。可以预见，体育赛事产业作为体育产业的核心子产业，将迎来前所未有的发展机遇。为了更好地贯彻落实国发46号文，推动体育赛事产业的快速发展，当前加强对我国体育赛事运作模式的比较研究，具有重要的现实意义。
1 相关文献评述
不同的体育赛事运作模式有不同的优缺点。具体到某一项体育赛事，选择哪一种运作模式最为合适，以实现经济效益与社会效益的有效统一，依赖于对体育赛事的界定与分类。根据不同类型的体育赛事，选择合适的运作模式。把握体育赛事的一般规律，从学理上对其清晰的界定与分类，是进行体育赛事研究的前提和基础[1]。
1.1体育赛事：概念的界定
从既有的文献来看，国内学者对体育赛事概念的界定更多的是从运动竞赛与项目管理的视角，而国外学者更多的是从特殊事件的视角。从运动竞赛的视角，具有代表性的观点是田麦久（1999）[3]、许树渊（2003）[4]和刘建和（1990）[5]等人给出的界定；从项目管理的视角，具有代表性的观点是曹有培和程绍同（2004）[6]等人给出的界定；从特殊事件的视角，国外学者更多地将体育赛事纳入到特殊事件的范畴，并没有专门对体育赛事做出界定，而是从更广泛的视角对特殊事件做出界定，具有代表性的观点有Watt（1998）、Allen（2002）和Getz（1997）等人[2]。
随着人类社会经济的不断发展，体育赛事的内容与形式也在不断发展变化，其在不同的阶段有不同的特征。结合我国体育赛事发展的实际情况以及未来的发展趋势，本文认为，体育赛事是指以体育竞技为主题的特殊事件，其规模和形式受到竞赛规则、传统习俗和多种因素的制约，具有集聚性、体验性和外部性等特征，能够提供体育竞赛产品和相关服务产品， 以满足体育消费者多种需求的特殊活动。
1.2体育赛事：类型分析
从国内外既有的研究文献来看，对体育赛事的分类，依据的主要标准有赛事的规模、赛事的影响范围、赛事的周期与主体、赛事的持续时间和赛事的举办地点等方法。
按照体育赛事的规模划分，可以将体育赛事主要划分为三类，分别为超大型赛事、大型赛事和一般赛事。
按体育赛事的影响范围划分，有两种划分方法影响比较大：一种将体育赛事划分为4种类别，分别为超大型体育赛事、地区级体育赛事、地方级体育赛事和巡回体育赛事[2]；还有一种是依据体育赛事所主要面向的目标市场，将体育赛事分为国际级、国家级、地区级和地方级的体育赛事[7]。
按体育赛事的周期划分，可将体育赛事划分为四种类别，分别为周期性综合赛事、周期性单向赛事、联赛和临时性赛事。
1.3体育赛事：特征的探讨
要对不同类型体育赛事的运作模式进行比较和选择，除了对体育赛事概念和分类进行有效的界定外，还应结合体育赛事的集聚性、体验性和外部性等典型特征[2]。体育赛事的集聚效应既能够带来集聚经济和正的外部性，为举办地创造经济效益与社会效益，促进举办国家或者城市形象的提升；也能够带来集聚不经济和负的外部性，增加举办地的生态负担，带来诸如交通拥堵、环境污染等负面影响。此外，体育赛事的体验性对于提升民众的主观幸福感，维护社会和谐与稳定，增强民族的凝聚力与向心力，具有重要意义。
依据体育赛事的特征选择合适的运作模式，可以最大限度地發挥体育赛事的正外部性，最大限度地规避负外部性，给参与者提供独特的体验，并创造体育赛事的集聚经济效应。
2 体育赛事主要运作模式的剖析
2.1主要运作模式
国内外体育赛事形式多样，上文根据不同的标准，将体育赛事划分为了不同的类型。然而，只有将体育赛事的类型与体育赛事的运作模式相结合，才能最大限度地发挥出体育赛事的聚集经济效应，给观众带来独特的体验，并带来显著的正外部性。从国内外举办体育赛事的实践来看，依据赛事运作主体的不同，可以将体育赛事的运作模式划分为四种，分别为政府主导型、商业组织型、生产企业型和混合型[8]。
政府主导型的运作模式是指以政府为主体进行体育赛事的运营。政府拥有的高度管理权，拥有高效配置各种资源的优势；商业组织型的运作模式指的是赛事的运营主体是与体育产业相关的商业组织，主要包括体育中介公司和体育文化广告传播公司等。商业组织在专业化人才、精细化的服务、顶级的营销技巧与广告宣传等方面具有其他组织形式无法比拟的优势；生产企业型的运作模式是指体育赛事的运营主体是生产企业。生产企业凭借体育赛事的举办，通过体育赛事的宣传、推广与营销，成为生产企业推广企业和品牌文化的一种有效手段，并以此提升生产企业的知名度与美誉度；混合型的运作模式指的是在体育赛事的运营过程中，赛事的运营主体由政府、商业组织和生产企业等多主体共同运营，发挥出不同主体的比较优势。
2.2 主要运作模式的比较
体育赛事是一项复杂的特殊事件，不同的体育赛事运作模式在赛事运营、赛事管理与效益选择上存在着显著的差异。在体育赛事的具体实践中，到底哪种类别的体育赛事采用哪一种运作模式最为合适，是不得不正视的现实问题。由此，有必要从赛事管理、赛事运营与效益选择等三个维度对体育赛事的四种运作模式进行比较，以期为提升我国体育赛事的运作水平与效益提供参考，促进我国体育赛事产业的快速发展。
2.2.1赛事管理
赛事管理主要包括赛事计划、赛事执行、赛事控制和赛事结束四个阶段。在赛事管理的不同阶段，四种典型的运作模式也表现出显著的差异。
政府主导型。一般在大型的赛事中采用，其往往看重赛事的计划阶段，注重从宏观层面对体育赛事进行把控，将赛事的风险控制到最低。这是因为，这关乎到举办国家政府的整体形象。然而，其在微观层面的赛事执行等阶段重视不够，容易导致其资源利益率较低，给政府财政造成一定负担。
商业组织型。在赛事管理的各个阶段，都表现出专业化的水平，不仅关注宏观层面，微观层面做的更加贴心到位，重视体育赛事产品的开发与营销，能充分发挥出体育赛事的集聚经济效应，实现赛事运营效益的最大化。
生产企业型，举办的企业出于宣传企业文化与品牌文化的动机，在赛事计划和赛事控制上表现比较突出，但与商业组织型相比，缺乏专业化的团队与服务，对体育赛事产品的内涵与特色挖掘不够，赛事运营的实际效益一般不佳，更多地注重宣传企业的品牌。
混合型。有着不同优势的运营主体参与其中，在实际赛事运营阶段，不同主体出于效益的衡量，在不同阶段都能有最佳的主体负责。赛事管理的全过程，都能得到有效地重视，既能控制风险，也能实现较佳的赛事运营效益。未来对于综合性赛事，混合型的运作模式，将会得到更大的重视。
2.2.2赛事运营
赛事运营的差别，主要体现为不同类型的体育赛事，在实际赛事运营的过程中采用的具体运作模式以及形式。赛事运营的形式主要有单独承办、合办、协办和委托代理等四种。在实际的体育赛事运营中，四种不同的运作模式，其在赛事运营上的差异表现为：
政府主导型的运作模式，常在周期性综合赛事中广泛采纳，赛事运营的形式多采用单独承办或者协办的形式。应该指出的是，与其他运作模式相比，政府主导型在赛事运营中，资源的整体利用率较差，易造成较大的资源浪费，给举办地的政府财政造成一定的负担。
商业组织型的运作模式，常在周期性单项赛事或者联赛中采用，赛事运营的形式多采用单独承办或者协办的形式。由于商业组织的专业化水平较高，其在赛事运营的资源利用率上远远高于其他运作模式，多能通过赛事运营实现盈利。
生产企业型的运作模式，常在周期性的国内单项赛事或者临时性赛事中采用，赛事的运营形式多采用单独承办的方式。生产企业，并不是专门从事赛事运营的服务商，以致其在赛事资源利用率上也比较差，但利用率高于政府主导型。
混合型的运作模式，在各种类型的赛事类别上都会采用，但也有所差别。一般而言，单项赛事高于综合赛事，国内赛事高于国际赛事。由于有着多元化运营主体的参与，各个主体都能发挥出比较优势，赛事资源的利用率较高。
2.2.3效益选择
单纯从赛事运营的效益上来看，商业组织型与混合型是最佳的，但这并不意味着政府主导型与生产企业型的运作模式没有生存的空间。事实上，政府在宏观层面的管理能力，生产企业在资金上的优势，使得该两种运作模式还将继续。不同的运作模式，在效益选择上也存在着较大的差异，以政府主导型为例，其着眼点往往在于能否产生长远的社会效益，比如提升城市形象，維护社会稳定与和谐，提升民众的幸福感，较少考虑当前的经济利益。而商业组织型，更为注重经济效益。具体到某一项体育赛事，是追求长远利益或者短期利益，社会利益或者经济效益，应视不同运作模式主体选择的不同而不同。
3 对策建议
为了提高不同体育赛事运作模式的运行效益，创造体育赛事集聚经济和正的外部性，提升观众的体验水平，针对四种典型的运行模式，本文提出以下建议：
政府主导型的运作模式，应加快转变政府职能，充分引入竞争机制，推动政府治理体系与治理能力的现代化，提高服务效率；科学研究体育赛事的类别与目标，依据城市自身的特色举办相关体育赛事，避免资源浪费；应更加注重对体育赛事的微观管理，加大宣传与营销的力度，在追求长远社会利益的同时，更多地兼顾经济利益，以减轻举办国家或者城市的财政负担。
商业组织型的运作模式，应拓宽与赛事赞助商的沟通渠道，切实维护赞助商的商业利益；严厉打击侵犯赞助商利益的不法行为，激发赛事赞助商参与体育赛事的积极性；应根据赛事的类别与目标，选择合适的赞助商；协调好赛事运营中的多元化利益相关者，兼顾各方的利益诉求。
生产企业型的运作模式，应充分结合体育赛事的性质，充分发挥出企业的产品优势，开发出能够满足赛事消费者个性化需求的产品；综合利用现代化信息技术，选择独具特色的推广方式，提升企业的品牌影响力；明确体育赛事的定位，实现体育文化、企业文化和品牌文化的有效融合。
混合型的运作模式，应充分发挥不同运营主体的优势，实现赛事运营效益的最大化，按照各自的贡献合理公平的分享收益；采取多种方法选择适合的赞助商，最大限度地维护赞助商的利益；应加强赛事的风险管理与评估，建立风险管理预警与控制系统。
参考文献：
[1] 王子朴，杨铁黎.体育赛事类型的分类及特征[J].上海体育学院学报，2005， 29（6）：24- 28.
[2] 黄海燕，张林. 体育赛事的基本理论研究—论体育赛事的历史沿革、定义、分类及特征[J]. 武汉体育学院学报， 2011，45（2）：22- 27.
[3] 田麦久.我国运动训练学理论体系的新发展[J].北京体育大学学报，2003， 26（2）：145- 148.
[4] 许树渊.运动赛会管理[M].台北：师大书苑有限公司，2003：5.
[5] 刘建和.运动竞赛学[M].成都：四川教育出版社，1990：3.
[6] 程绍同.运动赛会管理：理论与实务[M].台北：扬智文化，2004：12- 18.
[7] Hall，C. The Effects of Hallmark Events on Cities[J].Journal of T ravel Research，1987（2）：44-45.
[8] 高晓波，侯兰茜，陈毓姗等.我国体育赛事运营中的模式效益及实现对策[J].成都体育学院学报，2012，38（7）：17- 20.
