不同缝合方式在剖宫产产妇中的应用效果比较
陈来梅 彭娇凤
[摘要]目的 比較不同缝合方式在剖宫产产妇中的应用效果。方法 选取2017年6月～2018年11月我院收治的剖宫产产妇240例作为研究对象，使用简单随机法将其分成对照组和观察组，每组各120例。对照组实施双层连续缝合方式，观察组实施三层连续缝合方式。比较两组手术时间、肛门排气时间、术中出血量、术后恶露时间、住院时间、憩室形成率、憩室容积及憩室肌层厚度。结果 两组手术时间、肛门排气时间、术中出血量、术后恶露时间、住院时间比较，差异无统计学意义（P>0.05）;观察组憩室形成率为3.33%，低于对照组的11.67%，差异有统计学意义（P<0.05）;观察组憩室容积为（0.35±0.13）ml，低于对照组的（0.51±0.08）ml，差异有统计学意义（P<0.05）;观察组憩室肌层厚度为（7.65±1.87）mm，高于对照组的（5.47±2.45）mm，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 对剖宫产分娩产妇，实施三层连续缝合方式缝合子宫切口的效果优于双层连续缝合方式，憩室形成率显著更低，且憩室容积更小，憩室肌层厚度更高。
[关键词]剖宫产;缝合方式;子宫切口;瘢痕憩室
[中图分类号] R719.8 ? ? [文献标识码] A ? ? [文章编号] 1674-4721（2019）9（a）-0143-03
Application effect comparison of different suture methods in cesarean section
CHEN Lai-mei? ?PENG Jiao-feng
Department of Obstetrics and Gynecology， Dongguan Fenggang Hospital， Guangdong Province， Dongguan? ?523000， China
[Abstract] Objective To compare the effects of different suture methods in cesarean section. Methods A total of 240 women who underwent cesarean section delivery from June 2017 to November 2018 were enrolled in the study. They were divided into control group and observation group by simple random method， 120 cases in each group. The control group was subjected to double-layer continuous suturing， and the observation group was subjected to three-layer continuous suturing. The operation time， anal exhaust time， intraoperative blood loss， postoperative lochia time， hospitalization time， diverticulum formation rate， diverticulum volume and diverticulum muscle thickness were compared between the two groups. Results There was no significant difference in the operation time， anal exhaust time， intraoperative blood loss， postoperative lochia time， and hospital stay between the two groups （P>0.05）. The diverticulum formation rate was 3.33% in the observation group， which was lower than the control group. The difference was statistically significant （P<0.05）. The volume of diverticulum in the observation group was （0.35±0.13） ml， which was lower than that of the control group （[0.51±0.08] ml）， and the difference was statistically significant （P<0.05）. The thickness of the myocardium in the observation group was （7.65±1.87） mm， which was higher than that in the control group （[5.47±2.45] mm）， and the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion For cesarean delivery， the effect of suturing the uterine incision by three-layer continuous suture is better than that of double-layer continuous suture. The rate of diverticulum formation is significantly lower， and the volume of diverticulum is smaller， and the thickness of diverticulum is higher.
[Key words] Cesarean section; Suture method; Uterine incision; Keloid diverticulum
子宫切口瘢痕憩室，即为子宫切口瘢痕缺陷（PCSD），是产妇选择剖宫产术分娩后易产生的并发症[1]。可由切口愈合不良导致形成，诸如切口感染、缺血及子宫内膜切口异位等[2]。病情程度不一，患者临床表现亦有差别，病情较轻者月经受到一定影响，病情严重者再次妊娠出血风险增加，可极大危害到产妇的生命安全[3-4]。而剖宫产术为当今应用广泛的分娩方式，已逐渐被大众所接受并自愿选择此类分娩方式[5]。为此，就剖宫产术后可能引发的并发症（如子宫切口瘢痕憩室）进行有效降低是妇科领域的重点课题，而缝合方式的选择与子宫切口瘢痕憩室有密切联系[6]。基于上述内容，本研究选用本院收治的剖宫产分娩产妇240例作研究对象进行分析，现报道如下。
1资料与方法
1.1一般资料
选取2017年6月～2018年11月我院收治的剖宫产产妇240例作为研究对象，使用简单随机法将其分成对照组和观察组，每组各120例。研究对象知情同意且签署知情同意书。观察组年龄19～35岁，平均（26.8±3.4）岁;平均体重（74.6±3.6）kg;平均孕龄（38.9±2.5）周。对照组年龄19～36岁，平均（26.9±3.3）岁;平均体重（74.3±3.9）kg;平均孕龄（39.1±2.3）周。两组的一般资料比较，差异无统计学意义（P<0.05），具有可比性。本研究已经我院医学伦理委员会批准。
1.2纳入及排除标准
纳入标准：①首次行剖宫产术产妇;②年龄18～40岁产妇;③有择期剖宫产分娩指征符合的产妇;④妊娠前有正常月经周期的产妇。
排除标准：①血红蛋白≤100 g/L产妇;②体温≥37.5℃产妇;③有子宫手术史产妇;④合并妊娠期糖尿病产妇。
1.3方法
全体产妇均采用子宫下段横切口剖宫产术进行分娩，对产妇行腰硬联合麻醉，而后依据手术操作流程分娩。至胎儿降生后，对产妇残留的宫腔及附属物进行清除，清除后对产妇子宫切口进行缝合。
观察组采用三层连续缝合方式，其具体内容为。采用4号吸收线缝合子宫内膜层，1号吸收线缝合子宫切口肌层全层，横向缝合，保持1.5 cm针距。子宫切口肌层全层缝合完毕后，对子宫浆膜层和浅肌层进行缝合，将膀胱返折腹膜关闭后作往返持续缝合。
对照组采用双层连续缝合方式，其具体内容为。采用1号吸收线缝合子宫切口肌层全层，横向缝合，保持1.5 cm针距，子宫切口肌层全层缝合完毕后，对子宫浆膜层和浅肌层进行缝合。两组进行缝合时都应注意针距大小，过紧过松都可影响到血供情况。
1.4观察指标及评价标准
比较两组手术时间、肛门排气时间、术中出血量、术后恶露时间、住院时间、憩室形成率、憩室容积及憩室肌层厚度。其中，用阴道三维彩色超声检查子宫切口愈合情况，即对憩室形成率、憩室容积及憩室肌层厚度进行统计。选用HITACHI Preirus 2型超声诊断仪通过对子宫切口瘢痕憩室的声像图特征进行诊断。
1.5统计学方法
采用SPSS 22.0统计学软件分析数据，符合正态分布的计量资料以均数±标准差（x±s）表示，采用t检验;不符合正态分布者转换为正态分布后进行统计学分析;计数资料以率表示，采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。
2结果
2.1两组手术时间、肛门排气时间、术中出血量、术后恶露时间及住院时间的比较
两组手术时间、肛门排气时间、术中出血量、术后恶露时间及住院时间比较，差异无统计学意义（P>0.05）（表1）。
2.2两组憩室形成率、憩室容积及憩室肌层厚度的比较
觀察组憩室形成率低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）;观察组憩室容积低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），观察组憩室肌层厚度高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表2）。
3讨论
子宫切口瘢痕憩室指的是实施剖宫产术后造成憩室样发生改变，与手术方式、缝合技术、切口愈合情况均有密切联系，其中切口愈合不良使产妇子宫下段薄弱，肌层、内膜和浆膜层外凸致使子宫切口瘢痕憩室的形成[7-8]。而子宫下段横切口剖宫产术为优选术式之一，不过造成子宫切口瘢痕憩室的发生情况增多[9-11]。子宫切口瘢痕憩室长期以来并未受到医学界的高度重视，故未得到更为深入的研究。而随着阴道超声与病理解剖的进一步研究，收获颇丰，子宫切口瘢痕憩室也重新进入医学界学者的视野中[12-15]。据研究指出[16-18]，子宫切口瘢痕憩室造成的子宫异常出血、经期延长与异常及盆腔疼痛等，对患者的生活质量有极大影响，甚于还可导致患者不孕[19-22]。
就降低子宫切口瘢痕憩室的发生，可用有效的子宫切口缝合方式。有三层连续缝合方式和双层连续缝合方式[23]，于目前而言，双层缝合方式依旧应用较为普遍，但究两者优劣，至今仍未有确凿的研究加以佐证，意见不甚相同。
据报道显示[24-25]，对于剖宫产分娩产妇，选择三层连续缝合方式较之双层连续缝合方式，切口愈合效果更好。可能的因素在于：三层连续缝合方式，不易出现缝合薄弱环节[26]，切口处缺损情况更少，且双层连续缝合过于密集可对血供产生影响，甚于出现缺血性坏死致使死腔形成，作综合性判断，三层连续缝合方式对瘢痕憩室的改善效果更佳。
综上所述，对剖宫产分娩产妇，实施三层连续缝合方式缝合其子宫切口的效果优于双层连续缝合方式，瘢痕憩室程度改善极为显著，可降低子宫切口瘢痕憩室的发生，有极高的研究价值，可作推广使用。
[参考文献]
[1]赵烨，李文珍，董晶，等.二次剖宫产术子宫下段切口连续单层缝合与连续套锁缝合的比較研究[J].中华全科医学，2015，13（9）：1462-1464.
[2]倪惠娟，张舟，戴永东，等.人子宫内膜异位症裸鼠皮下模型的构建[J].中华医学杂志，2016，96（33）：2675-2677.
[3]刘琼芬，吴钦兰，生秀杰，等.剖宫产术中切口缝合方式与术后瘢痕厚度的关系[J].包头医学院学报，2016，32（5）：25-26.
[4]段鹏静.剖宫产术子宫切口连续单层缝合与传统双层缝合的比较研究[J].山东医学高等专科学校学报，2015，37（2）：89-92.
[5]刘利虹，孙莉，张瑞华，等.剖宫产术缝合方式对子宫憩室的影响[J].河北医科大学学报，2014，35（3）：348-349.
[6]李俊青，张萍，武清菊，等.86例剖宫产术后子宫憩室形成后超声追踪观察分析[J].河北医科大学学报，2014，35（1）：86-88.
[7]冯晓冰，陈建国.宫腔镜电切及经阴道子宫瘢痕憩室切除缝合术治疗子宫瘢痕憩室的效果比较[J].广西医科大学学报，2016，33（3）：521-523.
[8]谭歆妮，陈晓园，王燕燕.剖宫产术不同缝合方式对子宫切口瘢痕憩室形成的影响[J].深圳中西医结合杂志，2017， 27（5）：13-15.
[9]梅奇华.改良式切口缝合术在剖宫产下腹横切口中的应用研究[J]. 临床医药文献电子杂志，2017，4（60）：11 737-11 738.
[10]陈志敏，孙凯，江华.改良式B-Lynch缝合术治疗剖宫产术中出血的临床应用价值及预后观察[J].中国性科学，2017， 26（2）：105-108.
[11]高燕玲，冯秀芳，池文霞.子宫下段压迫缝合术联合卡前列素氨丁三醇在剖宫产子宫下段出血中的临床应用[J].海南医学，2017，27（8）：1342-1344.
[12]何明霞，陈嘉玲.子宫下段压迫缝合术联合卡前列素氨丁三醇在剖宫产子宫下段出血中的临床应用观察[J].智慧健康，2018，4（2）：132-133.
[13]陈方耿.改良褥式缝合术在减少剖宫产术后大出血中的应用价值[J].临床医学，2017，37（1）：35-37.
[14]王幸.Bakri球囊填塞与B-Lynch缝合在剖宫产产后出血治疗中应用对比研究[J].黑龙江医学，2018，42（4）：320-321.
[15]蓝洁珍，刘娇兰.双侧子宫动脉上行支结扎+改良式子宫背带式缝合术在剖宫产术难治性产后出血中的应用[J].河北医科大学学报，2018，39（3）：301-304.
[16]卞光花.改良B-Lynch缝合术在剖宫产产后出血处理中的临床应用分析[J].临床医药文献电子杂志，2017，4（12）：2207.
[17]邱伟，吴土连，黄艳.再次剖宫产同时切除原子宫切口瘢痕对剖宫产术后瘢痕憩室形成的预防意义[J].中国医师进修杂志，2018，41（6）：524.
[18]秦丽丽，安佰云.剖宫产术中不缝合皮下脂肪的不同缝合方式对子宫憩室的影响[J].中国基层医药，2018，25（3）：379-381.
[19]王佩红，林媛妮，王彦.剖宫产切口不同缝合方式对子宫复旧的影响[J].中国乡村医药，2018，25（14）：26-27.
[20]何丽红，王艳，查晓霞.超声在剖宫产切口瘢痕妊娠诊疗中的应用进展[J].成都医学院学报，2018，13（3）：154.
[21]冯旺琴，陈素文，王琚.复发性剖宫产瘢痕妊娠发生的临床分析[J].生殖医学杂志，2018，27（3）：254-258.
[22]罗惠娟，李依米，王宁，等.子宫切口瘢痕缺陷再次妊娠结局[J].暨南大学学报（自然科学与医学版），2018，39（3）：236-241.
[23]徐玉雪.宫腔镜联合B超在诊断二次剖宫产术后子宫切口憩室中的价值[J].中国医疗器械信息，2018，24（5）：81.
[24]籍霞，胡晓丽，李萍，等.两种不同术式治疗剖宫产子宫切口瘢痕妊娠的疗效及费用对比分析[J].解放军预防医学杂志，2018，36（4）：105-106，131.
[25]袁岚，高婉仪，陈大娟，等.B超用于剖宫产子宫切口瘢痕缺陷的诊断分析[J].中国现代药物应用，2018，12（12）：61-63.
[26]丁颖盈，蔡大军.首次不同剖宫产切口对腹壁、腹腔粘连性及再次剖宫产的影响[J].社区医学杂志，2018，16（9）：47-48.
（收稿日期：2019-03-06? 本文编辑：崔建中）
