浅析欧洲议会辩论对高校英语教学的启示
内容摘要：欧洲议会辩论是当代政治辩论的典例，有完善的辩论模式，多样的辩论策略。本文首先对其辩论模式进行分析，结合语用论辩学，通过论证方式分析其参会发言者语言特征，进一步研究典例，探究其对高校英语教学有何启示。研究发现，在高校英语教学中引入欧洲议会辩论对大学英语学习者口语、听力能力培养，写作能力训练以及思辨能力提升有重要帮助。
关键词：议会辩论 辩论模式 语言特征 英语教学
1.引言
通过英语辩论的方式学习英语是近年来高校中越来越提倡的一种英语学习方式。各类英语辩论赛在国内外不断开展并发展，其中最多的辩论方式便是英国议会制辩论。研究者从英国议会辩论入手，对其政治形式以及话语研究都有所深入，发现议会辩论者运用了多种话语策略（王晓雯，2005）。英国议会辩论的语言用法在近三十年逐渐成为政治话语分析的主要部分，也成为了英语学习者在英语学习中必要的口语练习方法以及谈话策略的来源。而与此同时，欧洲议会辩论却被英语教学研究者有所忽视。
欧洲议会辩论与英国议会辩论相似却大有不同。欧洲议会中除了无党派议员外目前有八个跨国政治团体参与辩论，议会主席开场，有权力组织进行并最后总结。这样的机构性语境下，成员国议员观点的表达明显不同于英国议会：若说话者为无党派议员，可以直接表达自身观点;若说话者参与跨国党派则需要更准确地表达自身党派联盟观点以区别于相似观点，与此同時，还需要反对其余多党派观点。这样的要求下，成员国议员话语策略的使用则尤为重要，需要在简短的时间内清晰表达观点并说服受众最后影响投票。这要求了议员较强的逻辑能力、语言组织能力以及批判性思维能力。通过我国教育研究者的研究以及对《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010— 2020年）》的研读，不难发现，以上提及的语言能力，创造性思维能力，思辨能力等都是教学中的关键点。本文将通过语用论辩学理论对欧洲议会辩论话语进行分析，研究其辩论形式，逻辑策略以及表达方法对高校英语教学的启示。
2.欧洲议会辩论模式及话语分析
2.1欧洲议会辩论模式
作为唯一通过直接选举产生的欧盟机构，欧洲议会代表了5亿欧盟公民的利益，构建了公民和欧盟决策机构之间的关键联系。经过多年的发展，欧洲议会已经是欧盟层面进行政治辩论和决策的重要场所，也是欧盟决策过程中的重要行为体（张磊，2018）。欧洲议会辩论是欧洲议会全体会议的主要讨论部分，也是欧盟政治探讨的重要部分。
在全体会议上提交表决的议会报告通常是辩论的主题。在辩论中，委员会、政治团体的代表和各个议会议员可以表达他们的观点。每个人的发言时间通常很短，取决于要求发言的成员人数。与有时以非常快的速度进行的投票不同，辩论可以持续几个小时，这取决于希望发言的成员的数量。
辩论开始，议会主席开场并讲述本场辩论规则，是否有蓝卡问答（Blue Card Question Under Rule 162（8））或醒目程序（Catch-the-Eye Procedure）环节。随后，主席叙述议题主要内容，征询议员意见或提出让负责委员会的报告员和其他委员会的起草人优先发言以征求意见（他们享有优先发言权）。辩论期间，第一部分发言时间在所有政治团体中平均分配，然后再根据团体成员总数在各团体中按比例分配。希望发言的议员按其组别的数字大小依次进入发言名单。同时，杰出的议会来访者也经常在会议上受到接待，并在议会演讲，其中包括国家元首。
在辩论过程中，议员发言中如果有发言不正当等表现，主席有权打断并纠正。当主席开场时未表明没有蓝卡环节和醒目程序时，如在有人发言时有其他议员对主席示意举起蓝卡，发言者可以选择接受或不接受问答。若发言者接受问答，且议会主席也表示许可时，提问者有30秒时间进行提问，发言者回答时间也为30秒。需要注意的是，一个发言者可以被不止一次蓝卡问题打断。论辩中的醒目程序为议员们提供机会深刻表明自身观点以获得注意。
在这样的辩论形式下，欧洲议会的辩论能保证非常好的秩序。在辩论内容上，议员需要更加全面的陈述观点，使用各类语言策略，说服各个政治团体或个人。
2.2话语分析
2.2.1理论基础
语用论辩学是荷兰学者Frans Van Eemern在上世纪七十年代创立的学说，是当代西方论辩的一个重要理论分支，在该学说中，论辩被视作话语主体，为证明己方立场或反驳对方立场所展开的批判性讨论，其目的是合理消除意见分歧（吴鹏、朱密，2015）。在欧洲议会辩论中，成员国议员便是为了证明己方立场或反驳对方立场而进行发言，进而消除与其他参会者的分歧，其发言实质上正是论辩话语。议员应用多样的方式去论证自身立场，对受众进行劝服。这其中涉及的多样的论证方式是欧洲议会辩论的主要部分，是大学生批判性思维学习的关键点，也是语用论辩研究的一个重要部分。
在语用论辩研究中论证方式以论证图式的形式更加直观的展现，一共分为三大类：征兆型论证、因果型论证以及类比型论证（Van Eemeren &Grootendorst， 1992）。其中：征兆型论证是通过事物特征描述论证自身观点;因果型论证是通过事物因果联系论证自身立场;类比型论证是通过相似事物进行论证。这三大论证较为基础的论证特征决定其在欧洲议会辩论中比比皆是的情况。这一普遍存在的特征，揭示了通过分析论证方式进一步剖析议员的论辩思维的可行性。
本文将通过对他们在欧洲议会辩论中的使用进行典例分析，初步研究欧洲议会辩论的论证话语对大学生提高思辨能力，提升英语口语能力以及英文写作能力有何启示。
2.2.2征兆型论证
具体而言，论辩者运用的征兆型论证主要是以伴随事实为基础，进一步论证其观点应当被接受。简单而言就是通过相关的特征论证人们的立场。
在欧洲议会辩论中，欧洲议会社会党与民主党进步联盟党团（S&D）的议员Julie Ward在2019年11月2日斯特拉斯堡的发言是征兆型论证的典例：
这是非常典型的因果论证用法，其中使用了reason，because，thereby这样的词汇。这个例子中是通过叙述因为选民认为他们所投的票和他们将获得的政策之间没有直接的联系，且决策系统复杂，所以选民参与投票率很低，直接影響欧洲政治发展。第二段再次应用因果型论证论证因为加强选民和政治的联系，所以欧盟合法性能得到提高且民主得以加强。
不断用因果联系进行强调能够加强听者的逻辑感受，明显受众更容易被说服。这在话语策略中不断反复出现，是说服受众的强力军。
3.启示
3.1在高校英语教学中引入欧洲议会辩论模式
欧洲议会的辩论模式有严格秩序的同时又因为党派较多而显得十分自由。
参与辩论的欧盟各成员国议员大多有着不同党团联盟的身份，他们的多重身份让欧洲议会辩论的机构性语境相较英国议会辩论更为复杂。除了无党派议员外，参会议员要在维护本国利益的前提下论证各自党派联盟的观点。说话者需要明确用词，要仔细聆听多个议员叙述，区分相似却不同的观点，分析相反观点，在表达自身政治诉求的同时对其它冲突观点作出有效反驳。尤其在蓝卡问答方面，说话者要充分抓住可行时机，在有限时间内精确提问并努力不招致其他/她议员或主席反感，这要求了议员能够快速准确锁定话语重点并使用适当地提问策略。同时，醒目环节要求议员快速表达立场重点，有限的时间需要议员选择对自己而言最佳的论证方式，这正体现了辩论话语特征中论证方式研究的重要性，这一环节更加突出了发言者在逻辑思维能力上的训练以及语言表达能力上的培养。
这一完善的辩论模式非常适合大学英语学习者的英语能力培养。通过在课堂上提出话题，相比参与人数较少，立场不多，组别不多的英国议会制辩论，欧洲议会辩论的模式可以让整个英语学习班的同学加入到辩论当中。教师可以将一个班级的学生提前分为不同组别，仿造欧洲议会辩论中多党派联盟的形式，也可以允许无组别人士，仿造其中的无党派人士。教师担任主席角色，组织辩论。教师可以提出各类与学生生活相关的辩论主题，或者结合大学英语课本单元，让学生对课本有更深刻的学习。同时加入蓝卡环节，这一互动，尊重发言者是否接受回答的同时加强了学生语言组织能力的训练。
这一模式的引入对加强大学生思辨能力，英语口语表达能力，增长各话题知识，课本单元知识以及发言礼仪的培养都有不可忽视的意义。
3.2在高校英语教学中引入欧洲议会辩论论证方式学习
论证的作用在政治辩论中从来都不容小觑，要想证明自身立场的正确，不论证必然缺少说服力。与此同时，论证的使用在学生口语交际，论文写作中也万分重要，甚至在英语听力训练中也有不可忽视的一席之地。
在口语交际或写作中，给出一个话题，言语者围绕该话题进行表述，这一过程必然要联系到事物特征、因果联系以及相似或相关情形。由此可见，上文分析到的欧洲议会中常用的三种论证方式的学习对高校英语学习者有很大的必要性。
对欧洲议会辩论中大量的征兆型论证、类比型论证以及因果论证的学习是极为有效的思辨学习。先通过教师登录欧洲议会官网搜集欧洲议会英文辩论语料，通过话题选择、分类并制作成学习材料。教师将纸质材料和视频材料成套整理，要提前熟悉材料中使用到的论证方式。第一阶段让学习者自学，随后讲解三类论证的特点，通过本文的典例分析方式让学生深入学习。第二阶段让学生通过模仿议员体会不同的论证方式有何特点，可以用3.1中的辩论模式引入方案进行多样学习，可以先写下发言稿锻炼，培养写作能力。第三阶段进行辩论活动，学生读发言稿或者根据其他学生的发言临场发言，对对方观点进行反驳。这一阶段学生需要聆听其他学生发言才能进行有效反应，听力能力得到提升。学生自身发言培养了口语表达能力，不单是英语发音，同时还有思辨能力。
4.结语
欧洲议会辩论无论是模式上，还是论证方式的表达上都给我们高校英语教学带来深刻的启示。欧洲议会完善的辩论模式，是非常有效的英语交流方式。在对模式引入的分析中我们不难发现，引入欧洲议会辩论模式到高校英语教学是一个可以带动全班学习者，培养团结能力的可行策略。在对辩论话语的分析中，本文进行了论证方式的典例分析，表明了对欧洲议会辩论中各类论证方式频繁使用学习的重要性。分析各类论证方式的使用明显将说理和语言表达教学带入一个逻辑性强的更高层次。由此可见，引入欧洲议会辩论模式，学习其论证方式是高校学生提升听说能力，写作能力和思辨能力的重要策略。
参考文献
[1]van Eemeren，F.H. & Grootendorst， R. Argumentation， Communication and Fallacies[M]. A Pragma-dialectical Perspective， Hillsdale：Lawrence Erlbaum， 1992.
[2]王晓雯.英国议会辩论中的模糊限制语：类型与功能[J]. 山东外语教学，2005，（109）：106-109.
[3]吴鹏，朱密. 外交部发言人应答话语的语用论辩研究：以刘为民就中美稀土贸易摩擦答记者问为例[J]. 国际新闻界， 2015，（9）：52-69.
[4]张磊. 欧盟政治体系中的成员国议会：发展及挑战[J]. 欧洲研究， 2016，（3）：65-81.
[5]张磊.欧洲议会决策中的游说集团：内涵、特点及影响[J]. 国际论坛， 2018，20（4）：22-29.
基金项目：本文系江苏大学第17批校科研立项资助项目，项目编号：17C549
（作者介绍：陆秋妍，江苏大学外国语言学及应用语言学硕士在读，语用论辩学方向）
