企业网络与轻资产运营水平关系的实证研究
邵建军 李金霞 张世焦
【摘 要】 随着互联网浪潮的兴起，企业采取轻资产运营模式的现象愈发普遍，越来越多的企业通过错综复杂的网络拆分、整合资源来实现产品的价值创造，展现轻资产模式的优势。文章以2014—2018年沪深两市A股上市公司为样本对契约型网络、关系型网络及它们与轻资产运营水平关系进行实证研究，结果表明企业的契约型网络、关系型网络均对企业轻资产运营水平有促进作用，即企业拥有的契约型網络、关系型网络越丰富，企业轻资产运营水平越高。进一步研究表明，市场化水平越高，契约型网络对企业轻资产运营水平的促进作用越显著，而关系型网络对企业轻资产运营的促进作用则明显削弱。
【关键词】 轻资产运营; 契约型网络; 关系型网络; 市场化水平
【中图分类号】 F275.5? 【文献标识码】 A? 【文章编号】 1004-5937（2021）10-0103-07
一、引言
随着世界分工体系新格局的形成，当代企业的分工由单个企业的垂直型分工逐渐向多个企业共同作用下的混合型分工转变，而价值创造的体现也由单一企业发展为跨企业、跨行业联合实现，这使得企业间的网络关系交织更加密切复杂。企业网络起源于社会学概念，Thorelli[ 1 ]认为网络是介于企业和市场之间的一种资源配置方式，企业间可以通过网络进行合作交流和资源分配，或与网络节点内的其他成员进行资源互补。Pfeffer和Salancik[ 2 ]进一步发展了这种思想，他们认为企业通过与外界进行交换获取竞争优势，且该交互联系是经常且必然的，因此会产生错综复杂的网络形式。
当代互联网的迅猛发展，使得企业间增加了跨时间、跨空间分工的可能性，为企业的转型与升级提供了良好的机遇。在传统经营模式下，重资产经营的过度扩张不仅为企业带来沉重的财务负担，而且造成企业产能过剩、结构失衡等一系列问题。因此，越来越多的企业采用轻资产模式进行运营与发展。随着网络关系的不断延伸，轻资产运营模式已从传统行业扩散至服务业等各个领域，比如苹果、耐克、阿里巴巴、电信、海尔等公司，均通过轻资产运营模式发展为行业的领军企业。外部网络在企业获取资源、合作竞争中发挥了重要的作用，具有极高地位和研讨价值。
当前轻资产运营模式的学术成果颇为丰富，但现有文献对企业网络与公司轻资产运营的影响研究仍处于初步阶段。本文研究贡献主要体现在以下三方面：（1）丰富了轻资产运营及企业网络相关领域的研究。（2）将关系网络嵌入企业财务研究中，把企业网络划分为契约型网络和关系型网络，从微观层面将不同企业作为个体网络的中心点，研究对企业轻资产运营的影响。（3）在宏观经济转型的背景下，有助于引导微观企业正确进行轻资产运营模式的转型升级，同时认清自身在社会关系网络中扮演的角色，挖掘潜在网络关系，改善存量网络关系，为轻资产转型做好充分准备和预判。
二、文献回顾与研究假设
通过梳理关于轻资产的相关文献，学者们对轻资产的定义无外乎从资源基础观的角度和资产形态的角度出发。如Barney[ 3 ]指出轻资产是企业稀少且不易被模仿的资源，该定义将轻资产与企业资源整合能力联系在一起;Amit等[ 4 ]首次将轻资产与无形资产相结合，指出轻资产包括知识、客户、企业文化、创新能力等无形资产。Liou[ 5 ]综合了上述两种定义，对轻资产的定义更契合实际，因此本文借鉴其定义，即轻资产包括财务报表上的商誉、无形资产和不包括在财务报表上的客户关系、管理能力、品牌影响等轻资产。学者们对轻资产运营的研究大致从资源整合、网络关系、分工合作三个角度来定义。比如戴天婧等[ 6 ]认为轻资产运营模式是公司依靠文化、品牌、管理经验、客户等资源，以最少投入撬动整个价值链环节，创造出给企业带来高绩效的条件;廖涵平[ 7 ]认为轻资产经营分两类，一类是通过外包的方式，另一类是控股方式;何瑛和胡月[ 8 ]认为轻资产运营模式是一种价值驱动的商业模式，公司把精力聚焦于附加值较高的领域并重塑整个价值网络，以实现更高的价值创造。借鉴对以往定义的理解，本文将轻资产运营概括为：企业依托自身有限的核心资源，利用优势资源的杠杆作用，凭借其对企业价值链的管控能力，对横向和纵向价值网络进行整合，通过分工协作，将价值链中重资产部分外包出去，将企业的资源集中在价值创造更高的研发、销售等环节，以较小的资本投入撬动整个价值链。
企业网络交织繁琐，关联复杂，表现的具体形态也不尽相同。学者们在研究企业网络时，依据不同的标准划分了不同的类型，如按照权利划分、企业价值链划分与网络形成逻辑划分。本文按照企业网络形成的逻辑，将企业网络划分为契约型和关系型网络。契约型网络指企业双方签署具有法律效力的合同和协议或通过一系列正式制度所构成的双边信任互惠的网络关系。在企业中，契约的表现形式体现在不同公司中的持股情况，其目的在于保护资产的专用性，因此企业的股权会配置给签署契约并投资专用性资产的人，如企业的上下游合作关系与横向合作关系。同样，战略联盟、合资企业与企业集群构成的企业网络也是建立于契约之上。关系型网络则是企业间通过社会关系网络，如家庭关系、校友关系、同事关系等非正式制度产生的缔结和联系，丰富了企业网络的内容。中国的正式制度环境较弱，基于非正式制度下的关系型网络在公司获取资源的过程中发挥着重要作用，如依赖人际关系的中小企业和依靠血缘的家族企业。
网络关系理论[ 9 ]认为，网络是具有参与活动能力的主体通过资源的流动，在彼此之间形成的各种正式或非正式关系。正式关系中很大一部分为契约关系，根据交易费用理论，企业作为代替市场的新型交易形式，需要通过监督与激励的模式来实现契约治理，从而降低交易费用，合约双方的权益和地位正是在契约交易中通过不断博弈实现的。资源拼凑理论属于构建主义思维方式，即如何利用手头现有的零散资源挖掘其内在价值来开发机会或解决问题。企业网络正是企业手里掌握的分散的线条，如何连接组合、形成闭环就需要企业运用资源拼凑。随着互联网的不断发展，公司的商业模式需要不断地更新升级，其中网络关系起重要作用，它使得企业内分工合作转变为产品间分工，预示着企业可以剥离不必要的重资产，逐渐向轻资产模式转变。根据契约的定义，契约关系是契约型网络形成的根本，刘仁军[ 10 ]认为契约型网络以正式的契约为基础，利用资产的专用性而产生关联，促成双方的相互依赖。在产品价值创造的整个链条中，单个企业难以依靠自身的资源和能力涉足价值链的全过程。企业网络的特征是合作，企业依靠其构建的契约型网络，利用网络中的互补资源和协同资源，对价值链重新拆分、集成和重构，扩大可支配资源的边界，与利益相关者形成耦合的网络关系共同体，集中于企业附加值最高部分进行价值创造，实现企业的轻资产运营。由此，提出如下假设：
H1：企业的契约型网络强度能促进企业的轻资产运营水平。
企业的网络关系复杂多变，除了通过契约缔结的契约型网络，还有具备人际关系色彩的、非正式的社会关系型网络，包括亲缘关系、校友关系、同事关系等。从社会资本的角度，有学者提出社会资本是一种关系型网络，在私人联系构成的关系型网络中，企业能够通过这些网络获得不同个体之间的合作、协调、信任和规范。在市场发展初期，正式制度环境脆弱的情况下，关系型网络对契约型网络存在一定的补充作用。具体来讲，在契约型网络欠缺或不完善的情况下，企业动用社会资本构建的关系型网络，即依靠亲缘、学缘和业缘等因素给企业带来社会信息、财政支持、资金和技术等支持，从而提高企业的资源整合能力，对公司经营绩效、投资规模和投资效率、新产品开发绩效等均有积极推动作用。在企业成长初期，公司高管以人际关系为特征的关系型网络同样对企业轻资产运营起到不可或缺的作用。因此，提出如下假设：
H2：企业的关系型网络强度能促进企业的轻资产运营水平。
在市场化水平不发达的地区，公司依赖于社会关系网络等非正式制度安排来获取资源进行整合，从而完成轻资产模式的转型。但关系型网络自身会有一定的局限性，中国特有的家族文化使得中国人大多排斥家族成员以外的人员，因此形成的关系型网络是封闭的，那么个体的社會关系范围也受到限制，甚至可能导致企业的逆向选择，排斥有利于企业轻资产转型的机会，对企业关系型网络的效率带来一定的损失。随着市场化水平的推进，企业的各种行为均可以观察，企业间的合作完全可以通过契约型网络来完成，这种高预见性、完全信息的条件下，即正式制度环境较强的情况下，关系型网络对企业竞争优势的作用逐渐下降，而企业的契约型网络，即正式完备的契约，真正成为企业提高轻资产运营的有效途径。在市场调节机制和正式制度环境改善后，关系型网络在企业获取信息、资源的作用中逐渐减弱，换言之，市场经济的发展过程正是企业关系型网络向契约型网络转型的过程。因此，提出如下假设：
H3：市场化水平越高，企业契约型网络强度对企业轻资产运营的促进作用越明显。
H4：市场化水平越高，企业关系型网络强度对企业轻资产运营的促进作用越弱。
三、研究方法设计
（一）数据来源与样本选择
本文将2014—2018年作为样本的研究期间，选择在沪深A股上市的公司作为初始样本，并在此基础上进行以下数据筛选：（1）剔除金融保险类的上市公司;（2）剔除ST与*ST的公司;（3）删除相关信息数据缺失的公司;（4）为消除异常值影响，对所有财务变量数据进行上下1%的Winsorize处理。
本文关于上市公司的财务数据均来源国泰安金融数据库（CSMAR）、万德数据库（WIND）和中经网统计数据，部分缺失数据在天眼查询上手工收集。在构建企业网络时，利用上市公司代码构建企业联系的0—1矩阵数据库，其中1代表两家企业有关系，0代表两家企业不存在关系。所有数据的处理和统计分析均在Excel2007、Stata14.0、SPSS和UCINET中进行。
（二）变量设计
1.被解释变量：轻资产运营水平（Light）
本文被解释变量是企业轻资产运营的水平（Light），参考Liou[ 5 ]的衡量方法，受会计准则约束，公司财务报表上的账面价值不能完全披露公司的全部价值，因此常常会低估创造收益所投入的资本。假设一家公司可以把资金存入银行获得无风险收益率（r），也可以投资重资产和轻资产来获得投资回报率（ROIC），假如选择后者，那么投资回报率一定大于投资成本加上无风险收益率。假设企业无限期存续并每年可获得固定的收益率，使用超额收益率估算的企业价值一定大于按账面投入价值所获得银行固定利率估算的企业价值，即如下公式：
其中，ICA表示企业投入的实际价值，ICB表示资产账面投资价值（等于总资产减去无息短期负债），WACC是企业必须通过现有投资资本获得的最低回报。通过变形可得如下公式：
如果取等式下限，即可获得如下公式：
ICA-ICB代表不包括在财务报表上的客户关系、研发能力、品牌影响等表外轻资产。用Lightasset表示轻资产，将资产负债表内的商誉GW和无形资产IA添加到公式（4）中，则企业轻资产的估值模型如下：
轻资产占企业总资产的比值越高，标志着轻资产运营水平越高。
轻资产运营水平（Light）=■ （6）
2.解释变量：契约型网络关系强度（CNR_P）、关系型网络关系强度（RNR_P）和市场化水平（MK）
根据前文论述，按企业网络的形成逻辑把企业网络分类为契约型网络（CNR）和关系型网络（RNR）。契约型网络是企业之间在公平的市场交易中，签订一系列契约集合构成双边信任的网络关系。契约的目的在于保护资产的专用性，避免其受到投机等不利行为的侵害，因此企业的股权会配置给签署契约投资专用性资产的人。参考万丛颖[ 11 ]的衡量指标，基于我国企业处于关系社会转型的制度背景下，股东资本配置在一定程度上可以反映企业的契约治理能力，如企业与供应商、客户形成的上下游交叉持股，就是企业依靠契约吸收网络中的互补资源和协同资源，减少其交易成本和生产成本，形成产业链协同，从而增加其经济张力与企业竞争力。因此，本研究以沪深A股上市公司因存在股权联系而形成的企业网络作为契约型网络的代理变量。关系型网络是以亲缘、学缘和业缘为基础形成的人际网络，本研究以企业间人际联结的角度出发，在参考游家兴和刘淳[ 12 ]指标定义的基础上，以与公司董监高具有亲属、同事及校友关系的人员在其他上市公司任职为董监高所构成的企业网络作为关系型网络的代理变量。这三类指标基本涵盖人际交往中涉及的关系网络，且与企业间的管理运作密切相关，可作为对契约型网络的有效补充。
衡量网络关系的相关研究已有比较成熟的框架体系，本文借鉴Freeman[ 13 ]提出的度中心性的概念，当前主要的度量指标为点度中心性、中间中心性和接近中心性三者。
点度中心性，是网络分析中刻画节点的最直接度量指标。一个节点的点度越大，意味着这个节点的度中心性越高，该节点在网络中就越重要;一个企业的点度中心性越大，意味着与它具有关联的企业越多，该企业的网络关系也越丰富。相关公式如下：
其中：M表示目标公司，N表示除了M的其他公司，XMN表示M与N的网络联结关系。在契约型网络中，如果M持有N的股权，那么XMN为1，否则为0。在关系型网络中，存在以下三种情况：（1）M的董监高和N的董监高至少曾在一家单位同时任职，视为具有商业关系;（2）M的董监高和N的董监高曾在一所学校读书，视为具有同事关系;（3）M的董监高和N的董监高具有亲属关系。如M、N符合上述三种情况之一，则XMN为1，否则为0。∑XMN为企业网络点度中心性的绝对值，不同规模的企业网络中心性无法比较，需要进行标准化。P为个体网络的规模，最大可能的度数为P-1，相对中心性为企业网络绝对中心性与个体网络最大可能的度数比值。DegreeM为该公司的相对点度中心性。
中间中心性，即以经过指定节点的最短路径数来刻画节点的重要性。如果该企业处于其他企业的最短路径上，该企业的中间中心性就较高。具体公式如下：
M表示目标公司，gWV（M）代表公司W和V之間存在的经过M的捷径数目，gWV代表W和V之间的捷径总数目。∑TW∑TV■为企业的绝对中间中心性，同样需要标准化。对于规模为P的网络，最大可能的中间中心性（P-1）（P-2）/2，BetweenessM即表达了相对中间中心性的数值。
接近中心性，即反映在网络中指定节点与其他节点之间的紧密程度。接近中心性是网络中企业与其他企业所有的捷径距离之和，企业在网络中与中心距离越近，那么在信息传递方面更具有优势，在权力、声望以及影响方面越强，反之越弱。具体公式如下：
dMN是网络中企业M与N之间的距离之和，∑TNdMN为企业的绝对接近中心性。对于规模为P的个体网络，最小的接近中心度是P-1，■为标准化的接近中心性。该值越小，表明企业越贴近网络的核心位置，因此在实证研究中取其倒数。
上述三种衡量企业在网络中的中心性指标各有利弊，均不能完全反映企业在网络中的全部特征，为避免主观随机因素的干扰，本文采用主成分分析法，提取第一主成分，以充分保证企业关系强度的相关性和客观性。
市场化水平（MK），以樊纲《中国市场化指数——各地区市场化相对进程报告》中编写的市场化总指数作为市场发展水平的替代变量，该值越大，表明企业所在地的市场化水平越高，市场越成熟。
3.控制变量
根据相关研究文献，本文考虑了存货周转率（ROST）、销售费用率（ROES）、无息负债比率（IFD）、内源融资率（INT）和经营活动现金净流量（OCF）作为控制变量。
具体变量定义如表1所示。
（三）统计分析方法设计
依据前文的假设与理论分析，为了验证契约型网络、关系型网络对企业轻资产运营水平的影响及市场化程度的调节作用，本文构建如下模型：
四、实证结果与分析
（一）描述性统计和相关性分析
图1直观地描绘了轻资产运营程度与企业契约型网络和关系型网络的变动趋势，可以看出，轻资产运营水平总体上与企业的契约型网络与关系型网络的变动趋势相同，除了2017年有微弱下降之外，其他年份均呈稳定上升趋势，可验证本文的猜想。当前随着互联网浪潮的裹挟，企业愈发地利用网络关系来进行资源整合和价值创造，从而进行轻资产运营的转型。为了更加精确地验证假设，下文采用多元线性回归的方式进行统计和检验。
从表2中可知，被解释变量轻资产运营水平（Light）最小值为-1.7650，最大值为6.7240，Light大于1表示企业具有较好的轻资产运营水平，而Light小于0，则证明企业轻资产运营水平不够完善。通过对该类样本的观察，发现其中折旧和摊销费用居多，导致企业的固定资产投资未能获取超额收益，轻资产运营模式不显著。Light的平均值为-0.8700，小于0，说明样本企业总体上轻资产运营水平较弱，具有较大发展空间。解释变量关系型网络（RNR_P）的平均值为0.6021，中值为0.4753，最大值为4.0504，说明不同企业网络关系的复杂程度差异明显，且具有“头部”效应，即存在少数企业拥有丰富多样的关系型网络，处于网络关系的中心，具有强大的整合资源能力。而契约型网络（CNR_P）平均值为0.1958，中值为0.2074，最大值为0.5041，不存在上述特征。
从表3分析可得，契约型网络（CNR_P）与关系型网络（RNR_P）均与轻资产运营水平（Light）在1%水平上显著相关，初步符合本文假设1和假设2，即企业的契约型网络和关系型网络均对其轻资产运营有促进作用。控制变量存货周转率、销售费用率、无息负债比率、内源融资率和经营活动现金流量净额也均在1%或5%水平上与Light呈显著正相关关系，说明该类变量与前人文献所描述的轻资产运营特征基本相符，证实了轻资产运营企业的指标特征。同时相关性系数不大于0.3，说明变量间不存在多重共线性问题，可进行回归分析。
（二）回归分析
由表4的回归分析可得，契约型网络（CNR_P）系数为0.3120，关系型网络（RNR_P）系数为0.1510，二者均在1%的水平上与轻资产运营水平（Light）呈正相关关系，很好地验证了假设1和假设2，即契约型网络与关系型网络均会对企业轻资产运营水平有促进作用。在加入了市场化程度调节后，契约型网络与市场化水平的交乘项（CNR_P×MK）依旧在1%的水平上与Light呈正相关关系，表明市场化水平越高，契约型网络对企业轻资产运营的促进效果越明显，验证了假设3。关系型网络与市场化水平的交乘项（RNR_P×MK）P值为0.8840，并不显著，说明在市场化水平不断提升的环境下，原本关系型网络对企业轻资产运营的促进作用在逐步弱化，与本文推导相符，验证了假设4，即市场化水平越高，企业关系型网络强度对企业轻资产运营的作用越弱。从控制变量看，内源融资率、销售费用率、经营活动现金净流量的回归系数均为正数，且绝大部分至少在5%的水平上与被解释变量显著相关，进一步验证了轻资产运营的企业具有较高内源融资率、销售费用率和经营活动现金净流量的特征。
（三）稳健性检验
为了确保回归结果的可靠性，本文采用替换解释变量的检验方法进行稳健性分析。借鉴Burt[ 14 ]的结构洞概念作为企业网络关系强度的稳健性替代变量。结构洞是两个行动者之间非冗余的联系，公式表示如下：
其中，Efficiencyi是企业i的有效率，n是企业i的个体网络规模，t是除了与企业i相连的个体网中的关系数。
结果如表5所示，除关系型网络×市场化水平（RNR_Efficiency×MK）外，其余主要变量的回归结果均在1%或5%水平显著，与表4结果基本保持一致，说明结论再次得到验证，通过稳健性检验。
五、结论与启示
随着“互联网+”大时代的到来，企业采取轻资产运营模式的现象越来越普遍，企业间通过错综复杂的网络拆分、整合资源来实现产品的价值创造，展现轻资产模式的优势。本文以2014—2018年沪深两市A股上市公司为样本对契约型网络、关系型网络与轻资产运营水平的关系进行实证研究，结果表明企业的契约型网络、关系型网络均对企业轻资产运营水平有促进作用。进一步研究表明，市场化水平越高，契约型网络对企业轻资产运营的促进作用越显著，而关系型网络对企业轻资产运营的促进作用则明显削弱。
基于以上结论及企业轻资产转型中面临的困境，本文提出以下建议：
（1）微观上，企业首先需要认识自身是否适合轻资产模式，同时认清自身所处的生命周期及在社会关系网络中扮演的角色，挖掘潜在网络关系，改善存量网络关系，特别是处于成熟期的企业，应考虑用契约型网络逐步代替关系型网络，在不断成熟的市场下更好地获得企业转型和升级。其次，企业在轻资产转型过程中要注意规避风险，循序渐进，轻重结合，平衡好现有网络关系下企业的运营模式和战略规划。同时，企业管理的视角也应从普通的财务指标如净资产收益率、经济增加值等转向共同关系下的企业网络、信息沟通、人力资源等与“轻资产”相关的非财务指标，以便更适当地评估企业的轻资产运营能力和转型效果。
（2）宏观上，在当前创新型国家建设的背景下，地方政府需要出台相应的政策来支持和鼓励企业进行轻资产转型。在轻资产企业固有的高风险特质及现有政策下，企业踏出轻资产转型的步伐需要莫大的勇气，地方政府可以通过加强政企关系、共同参与经营等方式，缓解企业轻资产转型中面临的困境，使企业轻资产转型更完善、规范。同时传统模式下的四表一注已经不能完全满足轻资产企业的信息披露，有关部门应顺应时代潮流，将相应的会计准则进行变更和补充。
【参考文献】
[1] THORELLI? ?H? ?B. Networks：between markets and hierarchies[J].Strategic Management Journal，1986，7（1）：37-51.
[2] PFEFFER J， SALANCIK G R. The external control of organizations：a resource dependence perspective[J]. Social Science Electronic Publishing，2003，23（2）：123-133.
[3] BARNEY J. Firm resources and sustained competitive advantage[J].Journal of management，1991，17（1）：99-120.
[4] AMIT? ?R， SCHOEMAKER? ?P? ?J? H. Strategic assets and organizational rent[J].Strategic Management Journal，1993，14（1）：33-46.
[5] LIOU F M. The effects of asset-light strategy on competitive advantage in the telephone communications industry[J].Technology Analysis & Strategic Management，2011，23（9）：951-967.
[6] 戴天婧，张茹，汤谷良.财务战略驱动企业盈利模式：美国苹果公司轻资产模式案例研究[J].会计研究，2012（11）：23-32.
[7] 廖涵平.轻资产公司财务特征与发行上市制度优化[J].证券市场导报，2015（4）：1.
[8] 何瑛，胡月.戴尔公司基于轻资产盈利模式的价值创造与管理分析[J].财务与会计，2016（6）：37-40.
[9] HAJABSSIB H. Industrial technological development：a network approach[M].London：Groom Helm，1987.
[10] 刘仁军.交易成本、社会资本与企业网络[D].武汉：华中科技大学博士学位论文，2004.
[11] 万丛颖.股东联结网絡、网络位置与企业绩效[J].财经问题研究，2019（9）：120-127.
[12] 游家兴，刘淳.嵌入性视角下的企业家社会资本与权益资本成本：来自我国民营上市公司的经验证据[J].中国工业经济，2011（6）：109-119.
[13] FREEMAN L C. Centrality in social networks conceptual? clarification[J].Social? Networks，1978，1（3）：215-239.
[14] RONALD S BURT.Structural holes[M].Social Stracture of Competition，1995.
