术后放疗联合局部加压治疗耳部瘢痕疙瘩疗效分析

    曹婷 韩文娟 韩莹

    

    

    [摘要]目的：分析術后放疗联合局部加压治疗耳部瘢痕疙瘩的疗效。方法：选择于笔者医院行手术治疗126例耳部瘢痕疙瘩患者，随机分为加压组、放疗组与放疗+加压组各42例，加压组拆线后以弹力套局部加压，放疗组术后采用浅层X线放疗，放疗+加压组术后先行层X线放疗，拆线后以弹力套局部加压，评价三组患者临床疗效、不良反应情况及治疗满意度。结果：治疗后三组治疗总有效率比较差异无统计学意义（P>0.05）;但放疗组、放疗+加压组治愈率显著高于加压组，差异有统计学意义（P0.05）。三组患者术后均出现不同程度的瘙痒、疼痛、红肿等不良反应，均未经处理自行消失。放疗组、放疗+加压组患者治疗满意率显著高于加压组（P0.05）。结论：术后放疗联合局部加压治疗耳部瘢痕疙瘩安全有效，治愈率及患者治疗满意度均较高，可作为治疗首选。

    [关键词]瘢痕疙瘩;手术切除;术后放疗;局部加压治疗;耳部

    Abstract： Objective? To analyze the efficacy of postoperative radiotherapy combined with local compression in the treatment of keloids in aural region. Methods? A total of 126 patients with keloids in aural region who underwent surgery in our hospital were enrolled and randomly divided into compression group， radiotherapy group and? radiotherapy + compression group， with 42 cases in each group. Compression group was treated with elastic sleeve partial compression after removing the stitches， and radiotherapy group was given superficial X-ray radiotherapy after surgery， and radiotherapy+compression group was given superficial X-ray radiotherapy and then given elastic sleeve partial compression after removing the stitches. The clinical efficacy， adverse reactions and treatment satisfaction were evaluated in the three groups. Results? After treatment， there was no significant difference in the total effective rate of treatment among the three groups （P>0.05）. But the cure rate in radiotherapy group and radiotherapy+compression group was significantly higher than that in compression group （P0.05）. Different degrees of pruritus， pain， redness and other adverse reactions occurred in the three groups after surgery， and all disappeared without treatment. The satisfaction rate of treatment in radiotherapy group and radiotherapy+compression group was significantly higher than that in compression group （P0.05）. Conclusion? Postoperative radiotherapy combined with local compression is safe and effective in the treatment of keloids in aural region， with the highest cure rate and treatment satisfaction. And it can be used as the first choice for treatment.

    Key words： keloid; surgical resection; postoperative radiotherapy; local pressure therapy; ear

    瘢痕疙瘩是皮肤创伤愈合过程调节异常的结果，是一种瘢痕组织过度增生形成超过损伤境界的皮肤瘢痕，具有增生能力强、无法自行消退、切除后易复发等特点[1-2]。耳部是瘢痕疙瘩的好发部位之一，多由穿耳洞佩戴饰物刺激或外伤引起，使耳廓变形，还存在瘙痒、疼痛或敏感等症状，可导致功能障碍、影响外貌美观，给患者造成生理与心理的双重痛苦[3]。目前瘢痕疙瘩治疗方法包括手术切除、放疗、局部激素注射、加压治疗等，其中手术可快速清除增生的瘢痕组织，达到美容整复效果，但仍存在极高复发风险，在手术治疗基础上联合应用放疗、局部加压、药物注射等方法以探寻最佳治疗方案是近年研究热点[4-5]。本研究分析术后放疗、术后局部加压及术后放疗+局部加压治疗耳部瘢痕疙瘩的疗效差异，供临床参考，现报道如下。

    1? 资料和方法

    1.1 一般资料：研究对象为2016年2月-2018年2月于笔者医院行手术治疗的126例耳部瘢痕疙瘩患者。纳入标准：①符合《美容外科学》[6]中瘢痕疙瘩诊断标准;②瘢痕疙瘩发生于耳部;③年龄>14岁;④研究期间于笔者医院行手术治疗;⑤首次行手术治疗;⑥对研究知情同意，已签署知情同意书。排除标准：①入组前1个月内接受其他治疗;②存在放射治疗禁忌证;③有明确肿瘤病史;④凝血功能异常;⑤有精神疾病史;⑥备孕期、妊娠期或哺乳期女性。126例患者耳部瘢痕疙瘩大小不一，形状不规则，边界清楚，呈球形、卵圆形或结节型，凸出表面皮肤，就诊时均自述存在不同程度瘙痒、疼痛症状。根据密封信封法将126例患者随机分为加压组、放疗组、放疗+加压组，每组42例。加压组中男8例，女34例;年龄14～62岁，平均年龄（31.58±8.42）岁;病程4個月～7年，平均（2.84±0.76）年;发病原因：穿耳孔28例，创伤7例，耳部手术2例，无明显病因5例;发病部位：耳垂28例，耳轮11例，全耳廓（含耳垂耳轮）3例。放疗组中男6例，女36例;年龄18～66岁，平均年龄（32.13±8.76）岁;病程6个月～8年，平均（2.92±0.79）年;发病原因：穿耳孔30例，创伤6例，耳部手术3例，无明显病因3例;发病部位：耳垂30例，耳轮8例，全耳廓（含耳垂耳轮）4例。放疗+加压组中男5例，女37例;年龄16～63岁，平均年龄（30.76±8.34）岁;病程6个月～7年，平均（2.76±0.82）年;发病原因：穿耳孔27例，创伤6例，耳部手术3例，无明显病因6例;发病部位：耳垂27例，耳轮10例，全耳廓（含耳垂耳轮）5例。三组患者临床一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

    1.2 治疗方法：三组患者均进行手术治疗，手术遵循无张力缝合、保持耳廓正常形态、无激发畸形原则进行，术前应用1%～2%利多卡因常规局部麻醉，①对瘢痕较小者，沿瘢痕疙瘩边缘做切口后完整切除瘢痕痕疙瘩硬质核心，彻底止血后，拉拢后以6-0丝线缝合;②对瘢痕较大、蒂部较宽患者，于瘢痕上靠近蒂部设计梭形切口或相邻互补的矩形切口，于距瘢痕疙瘩2mm处完整切除瘢痕组织，在皮下游离切缘，彻底止血，6-0丝线缝合。

    加压组患者术后切口愈合拆线后进行局部加压，以金属耳夹局部加压4个月，加压时使用抗瘢痕贴剂，增强抗瘢痕效果。放疗组患者术后24h内开始采用浅层X线照射治疗，分割剂量300～400cCy/次，1次/d， 连续照射3d，总剂量15～20Gy，放疗时去除包扎纱布。放疗+加压组术后24h内开始进行浅层X线照射治疗，治疗方法同放疗组，切口愈合拆线后进行局部加压治疗，方法同加压组。

    1.3 观察指标

    1.3.1 临床疗效：观察患者治疗前后瘢痕厚度、自觉症状等改善情况，参照Darzi瘢痕疙瘩疗效原则[7]制定疗效标准，标准如下：治愈：患者疼痛、瘙痒等症状完全消失、皮损变平，随访1年未复发;显效：患者疼痛、瘙痒等症状基本消失，60%～70%的皮损变平、变软，随访1年未复发;无效：患者仍存在疼痛、瘙痒症状，瘢痕质地、外观等无明显变化或瘢痕增大，或症状消失但在1年内复发。总有效率=（治愈+显效）例数/总例数×100%。

    1.3.2 不良反应情况：记录患者治疗过程中出现的不良反应情况。

    1.3.3 患者治疗满意度：采用问卷调查患者治疗满意度，问卷共20项，满分为100分，≥90分为非常满意，≥60分为满意，低于60分为不满意。

    1.4 统计学分析：数据采用SPSS 22.0软件进行统计学分析，计数资料以例（n）及百分数（%）形式表示，等级资料采用秩和检验进行组间差异性比较，无序资料采用χ2检验进行组间差异性比较，以P<0.05为有差异有统计学意义。

    2? 结果

    2.1 三组疗效比较：三组治疗总有效率比较差异无统计学意义（P>0.05）;但放疗组、放疗+加压组治愈率显著高于加压组，差异有统计学意义（P0.05）。见表1。典型病例见图1～2。

    2.2 三组患者不良反应情况比较：三组患者手术后未出现切口感染情况，术后2周开始出现局部皮肤瘙痒、疼痛或敏感症状，未经特殊处理，自行缓解;放疗组2例患者与放疗+加压组1例患者于放疗1周内出现照射部位红肿，未经处理症状自行消失。三组患者均无特殊后遗症发生。

    2.3 三组患者治疗满意度比较：放疗组、放疗+加压组患者治疗满意率显著高于加压组，差异有统计学意义（P0.05）。见表2。

    3? 讨论

    因组织损伤后胶原与细胞外基质合成与降解失衡，使胶原过度沉积形成的瘢痕疙瘩属于良性肿瘤，通常不会自行消退，具有高复发率[8]。瘢痕疙瘩好发于耳部，临床首选治疗方案是单纯手术切除，但术后复发率极高，近年主要采用综合性治疗方法，但不同综合方案疗效仍存在差异[9]。本研究应用手术+放疗+局部加压方案治疗耳部瘢痕疙瘩，取得良好疗效。

    手术切除作为耳部瘢痕疙瘩的首要步骤，能够直接清除增生的瘢痕疙瘩组织，在尽量减少切口及其张力的原则下从邻近处转移皮瓣覆盖创面，能够实现美容效果，但单纯手术切除复发率高，通常在术后补充其他治疗[2]。手术+放疗是公认的临床治疗瘢痕疙瘩的有效方案，放疗参考良性病变剂量尽量要低、照射野尽量要小、放射治疗时间尽量要早的放疗原则，在胶原纤维细胞增生之初进行，即术后24h进行放疗疗效最佳，能够降低术后复发几率[10]。局部加压治疗也是瘢痕疙瘩术后降低复发率的经典方法，通过机械压迫能够使局部组织相对出血，在瘢痕疙瘩部位形成一个缺血、缺氧的微环境，限制瘢痕增生;还可增加胶原酶表达，促进螺旋状胶原束向平行排列转变，抑制瘢痕复发[11-12]。杨镓宁等[13]比较术后分别应用放疗、局部加压及药物注射方案治疗耳廓瘢痕疙瘩的疗效差异，指出三种方案均安全有效，可根据患者实际情况选择治疗方案。而本研究结果显示，加压组、放疗组及加压+放疗组总有效率比较差异无统计学意义，放疗组、放疗+加压组治愈率显著高于加压组，表明三种联合方案均具有良好疗效，差异并不显著，但其中术后放疗联合局部加压方案疗效最佳;此外，三组患者出现常规皮肤瘙痒、红肿等不良反应，自行消退，说明了三种治疗方案均具有良好安全性;而放疗组、放疗+加压组患者治疗满意率较加压组更高，其中放疗+加压组患者治疗满意率最高，提示术后放疗联合局部加压方案治疗耳部瘢痕疙瘩的治疗效果更受患者認可。由此可知，手术切除后放疗联合局部加压的三联治疗方案治疗耳部瘢痕疙瘩安全有效，其疗效能使患者满意。分析可能原因为放疗与局部加压均可有效抑制瘢痕疙瘩增生，实现降低术后复发率的目的，可能存在协同作用，使这一三联方案获得更好疗效。实际临床治疗耳部瘢痕时，可根据患者具体情况将手术+术后放疗+局部加压方案作为首选方案，治疗时应注意综合考虑患者耳部瘢痕疙瘩的大小、部位、与外耳的关系，应用合适的手术方法进行切除，恢复耳部基本的正常形态，再于术后选择联合放疗、局部加压抑制瘢痕复发，提高疗效。王芸等[14]进一步对术后放疗剂量及加压包扎的厚度等问题进行深入探讨，指出临床治疗应根据患者实测数据确定放疗处方剂量。

    综上所述，术后放疗联合局部加压治疗是治疗耳部瘢痕疙瘩安全有效的联合方案，可作为患者的首选方案，值得临床推广。

    [参考文献]

    [1]刘茹太洋，范金财.增生性瘢痕及瘢痕疙瘩的治疗流程[J].中国美容整形外科杂志，2017，28（10）：636-638.

    [2]钱维，周牮，范巨峰，等.扇形瘢痕组织瓣修复耳廓瘢痕疙瘩去核后创面[J].中华整形外科杂志，2016，32（4）：268-271.

    [3]吕操，白忠，钮燕.多功能电离子手术综合治疗耳廓瘢痕疙瘩[J].临床耳鼻咽喉头颈外科杂志，2016，30（5）：404-405.

    [4]吴泽勇，王绥江，黄海华，等.手术切除联合不同浓度曲安奈德注射治疗耳廓瘢痕疙瘩的临床观察[J].山东医药，2016，56（17）：94-95.

    [5]杜光远，朱江.耳瘢痕疙瘩及其研究进展[J].临床耳鼻咽喉头颈外科杂志，2015，29（8）：770-772.

    [6]王志军，刘林嶓.美容外科学[M].北京：人民卫生出版社，2012：107-127.

    [7]乔晓峰，李昕.手术联合多种方法治疗耳部瘢痕的疗效对比研究? [J].临床耳鼻咽喉头颈外科杂志，2017，31（17）：46-48.

    [8]朱莲花，李美玲，李周娜，等.瘢痕疙瘩发病机制的研究[J].中国皮? ?肤性病学杂志，2017，31（5）：560-562.

    [9]刘科，武晓莉，王珮华.耳部瘢痕疙瘩的治疗进展[J].中华耳鼻咽喉头颈外科杂志，2016，51（12）：945-948.

    [10]李建军，朱延东，秦跃军.瘢痕疙瘩术后两种放射治疗方式临床疗效分析[J].临床皮肤科杂志，2016，45（6）：472-474.

    [11]纪雪亮，王意，蓝蔚，等.压力治疗对烧伤后增生性瘢痕的远期影响[J].中国康复医学杂志，2016，31（5）：521-525.

    [12]张谊，张璃，林孝华，等.耳垂瘢痕疙瘩综合治疗的疗效及生存质量调查[J].中华全科医学，2017，15（4）：634-636.

    [13]杨镓宁，吴冬梅，戴耕武，等.手术切除联合多种方法治疗耳廓瘢痕疙瘩的临床观察[J].中国美容医学，2016，25（6）：7-9.

    [14]王芸，姚晖，顾培华，等.电子线照射瘢痕疙瘩植皮术后棉垫加压包扎对照射剂量的影响[J].中华放射医学与防护杂志，2018，38（1）：56-58.

    [收稿日期]2019-09-10

    本文引用格式：曹婷，韩文娟，韩莹.术后放疗联合局部加压治疗耳部瘢痕疙瘩疗效分析[J].中国美容医学，2020，29（4）：20-23.