广州森林公园类型划分研究分析
李浩 曾维浩 邓静文 唐昌亮 朱政财 陈勇 钱磊 贾鹏 陈婉颖 郑丹菁
摘 要： ?目前，广州的森林公园在发展过程中存在管理、经营和投入不足等问题，形成不少森林公园批而不建或建而不管的局面，旅游产品开发无特色，旅游项目雷同，发展方向盲目，缺乏科学的全市性森林旅游整体规划，森林公园建设缺乏鲜明主题等诸多问题;迫切需要通过森林公园的科学分类，提出应对管理经营措施。本文着重从配套设施、服务功能、资源保护三个角度对广州森林公园类型划分进行探讨和分析，并提出一些建议，以促进提升广州森林旅游业的整体服务功能和构建广州森林公园类型清晰、功能互补、经营科学的森林生态旅游目的地系统。
关键词： ?森林公园;类型;服务功能;目的地系统
中图分类号： S759.9?? ?文献标识码： A?? ?文章编号： 1004-3020（2018）05-0039-07
Research and Analysis on Types of Forest Parks in Guangzhou
Li Hao ?（1） Zeng Weihao ?（2） Deng Jingwen ?（3） Tang Changliang ?（1） Zhu Zhengcai ?（3） Chen Yong ?（1） ?Qian Lei ?（1） Jia Peng ?（1） Chen Wanying ?（1） Zheng Danjing ?（1）
（1.Guangzhou institute of forestry and landscape architecture ?Guangzhou 510405;
2.Guangzhou? sulao? Forest Farm ?Guangzhou 511390;
3.Guangzhou city zengcheng forestry and landscape science institute Guangzhou 511300）
Abstract： ??At present， there are problems such as insufficient management， management and investment in the development of forest parks in Guangzhou， resulting in a situation in which many forest parks are approved but not built or built. Tourism product development has no characteristics， tourism projects are similar， and the development direction is blind. Lack of scientific overall planning of the city's forest tourism， Forest Park construction lack of distinct themes and many other issues; There is an urgent need to propose management measures through the scientific classification of forest parks. This paper mainly discusses and analyzes the classification of Guangzhou Forest Park from three aspects： supporting facilities， service functions， and resource protection， and puts forward some suggestions. In order to promote the promotion of the overall service function of the forest tourism industry in Guangzhou， and to build a forest eco-tourism destination system with clear types， complementary functions， and scientific management in Guangzhou Forest Park.
Key words： ?forest park; type; service function; destination system
1 前言
廣州自1986年建设第一个国家级流溪河森林公园至今，发展森林生态旅游已有30多年历史，2017年底全市森林公园达89个，初步形成具广州地域特色的森林生态旅游目的地系统的点和线，实现点、线结合，在城乡结合地带形成面状的游憩网络，塑造生态山水格局，并给广州市居民及外来游客提供足够、舒适的游憩场所，推进森林游憩绿地的多元性、公共性、开放性和连续性 ?[1]，为逐步形成以森林生态康养、休闲游憩为主旨，打造宜居、健康、文化、生态的城际森林公园生态旅游体系打下坚实基础。
为能使每个森林公园能够立足本身资源特点，根据各自优势，开发特色旅游项目，并能在旅游市场中占有一席之地 ?[3];进而促进构建广州森林公园类型清晰、功能互补、经营科学的森林生态旅游目的地系统，分别从设施、功能、保护等角度对广州森林公园体系的公园类型进行探讨和分析，以更好地指导分类经营，通过整合广州相关各类自然、人文旅游资源，形成资源共生效应，以森林资源为核心和主导，统领各类旅游资源开发建设，围绕“生态保护、康养、健体、休闲娱乐、环境优化、文化教育”的宗旨，统筹城乡协调发展，建设覆盖广州全境的森林旅游目的地系统，带动城乡区域的经济、社会、文化和生态全面建设 ?[1]。
2 类型探讨分析
2.1 类型划分原则
每个森林公园总体规划阶段，为明确正确的开发方向、选准优势开发项目和重点保护优势旅游资源等目的，应该对公园的旅游资源和环境条件等进行系统深入的研究与评价，认清公园所属类型，找准它在同一区域众多森林公园中最具特色之处，以吸引更多游客，也为游客在选择旅游目的地时提供便利。对于森林公园分类，不同目的有不同的分类标准和方案 ?[4]。由于我国地域辽阔，幅员广，东西南北地理地貌、自然气候、动植物区系、历史文化等方面都有很大差异，森林公园类型多样。目前，我国森林公园分类尚无统一的方法和标准;一些学者曾进行研究探讨，提出了多种分类方法;依据地域分异规律，我国森林公园可按照景观特色、地貌形态、旅游功能、旅游半径、经营规模、管理级别、海拔高度、植被类型、游人规模、经济效益等标准进行分类 ?[2-3]。
目前，广州的森林公园在发展过程中存在管理、经营和投入不足等问题，形成不少森林公园批而不建或建而不管的局面，旅游产品开发无特色，旅游项目雷同，发展方向盲目，缺乏科学的全市性森林旅游整体规划，森林公园建设缺乏鲜明主题等诸多问题;迫切需要通过森林公园的分类管理，提出应对措施，逐步加以解决 ?[3]。本文着重从配套设施、服务功能、资源保护三个角度对广州森林公园类型进行探讨和分析。
类型划分原则：森林公园建设的目是提供服务，是否具备为游客或市民提供基本的旅游服务功能为首要条件;其次是不同的森林公园具备不同的旅游服务功能，满足游客不同需求;再次是开发森林旅游必须以保护森林旅游资源为基础，处理好保护与开发之间的关系，走可持续发展之路。一个森林公园能否在旅游市场中占有一席之地，关键在于它是否能够立足于公园本身的资源特点;对森林公园进行适当的分类后，公园能根据各自优势，开发有特色的旅游项目，因而能在一定程度上解决存在的问题 ?[3]。
2.2 类型划分标准
2.2.1 按旅游服务设施和接待游客能力分类
为林业主管部门统筹全市森林公园的旅游服务配套设施建设决策提供依据和方便游客选择旅游目的地提供服务，按森林公园旅游服务设施配套性、接待游客能力和周边方圆500 m范围六要素的组合情况与滿足程度进行分类，将森林公园初步划为四个基本类型。
（1）完善型森林公园
主要特点：公园旅游服务配套基础设施建设完善，具备住宿、餐饮、休闲、登山、游玩、观光等相应接待游客能力。
发展分析：广州完善型森林公园12个，占 13.48%;面积28 232.46 hm 2，占37.58%。全部分布在从化、增城、花都及白云等4个重点林业区域，森林旅游资源相对丰富与集中，市场化程度较高，12个森林公园中有8个为民营企业独资或重点参与森林旅游开发与运作。广州森林公园能为游客提供“吃住游玩购娱”全方位服务的森林公园太少，公园个数与面积比例均偏低，一方面表明广州森林旅游不能满足游客的多方面需求，另一方面也表明广州森林公园基础服务设施建设任务较重。
此类森林公园重点要搞好总体规划修编，提升规范化、标准化建设水平，在严格保护森林资源环境基础上，推进森林旅游服务型供给侧结构改革，开发新产品和特色项目，服务于游客的旅游休闲、森林康养等民生需求。例如：将帽峰山省级森林公园、大封门市级森林公园（白水寨风景名胜区）、王子山省级森林公园、花都九湾潭森林公园等四处森林公园建设为国家级森林公园，部分森林公园建成为国家5A级旅游景区;特别是增城兰溪森林公园、增城后龙山森林公园、增城太寺坑森林公园、花都福源森林公园、从化凤凰水库森林公园等，虽然公园旅游服务设施（住宿餐饮等）方面较配套，但公园整体建设水平还不高，有的甚至很低（如花都福源森林公园、从化凤凰水库森林公园），公园只有民营住宿餐饮及少部分景点有建设，提升空间很大，需进行相应基础服务建设，立足各公园的资源特色，开发旅游产品和特色旅游项目，服务和满足游客的需要。
（2）具备型森林公园
主要特点：公园旅游服务配套基础设施建设较完善，具备登山、休闲、观光等接待游客能力，并且在公园外围500 m范围内具备餐饮或住宿配套服务设施。
发展分析：广州具备型森林公园39个，占 43.82%;面积15 901.22 hm 2，占21.17%。森林旅游资源比较丰富，市场化程度不高，39个森林公园中有36个为国营或集体经营性质、占92.31%，民营森林公园3个、占7.69%。这类型森林公园，除没有住宿餐饮条件外，虽然已具备接待游客能力，但公园资源特色、项目开发、公园规模、旅游功能、社会影响力等方面存差别较大。如石门国家森林公园，虽然没有住宿餐饮条件，但其它方面较优质：旅游资源的特色、公园的发展定位、配套服务建设、旅游产品的开发、旅游项目的开展等，规范化和标准化水平较高，为国家5A级旅游景区;而其它大部分森林公园是微型或小型森林公园，其实是一些城市公园或乡村公园，只是加挂个牌而已，没特色，规模小，只有简单园路、步道、石凳和亭子等， 供市民或村民休息或散步之用，功能单一，基本没有旅游产品开发和旅游项目开展;特别是南沙滨海红树林森林公园（南沙湿地公园），实为湿地公园，有少量沿海岸红树林，虽然特色鲜明，旅游功能具备，但为滨海湿地型，只是当年批复公园的时候，按照森林公园批复而已，而完全按湿地公园技术标准规划建设。
（3）欠缺型森林公园
主要特点：公园本身配套基础设施建设一般，只有简单园路和休息亭子等，接待游客能力有限。
发展分析：广州欠缺型森林公园22个，占 24.72%;面积14 960.91 hm 2，占19.92%。分布在从化、花都、白云、黄埔、番禺等区域，21个森林公园为国营或集体经营性质、占95.45%，民营森林公园1个，占4.55%。这类型森林公园，只有通达公园道路、公园内的简单园路等，游客自驾基本可以到达，在公园其它配套基础服务设施建设基本没有进行，游客只局限于自发式的游玩，在旅游方面基本处于没人管理状态;只有花都雁鹰湖森林公园为民营公司经营管理，但目前为初建阶段。这类森林公园需进行公园总体规划或修编，有计划进行配套基础服务设施建设和旅游产品开发，同时配备相应的旅游服务管理服务人员。
（4）未建型森林公园
主要特點：基本没有配套基础设施建设，基本没有接待游客能力。
发展分析：广州未建型森林公园16个，占 17.97%;面积16 023.11 hm 2，占21.33%。分布在从化、增城、花都、白云区，15个森林公园为国营或集体经营性质、占93.75%，民营森林公园1个，占6.25%。这类型有15个国营或集体性质的森林公园基本是2012年前上报审批的，森林旅游资源比较丰富，比“欠缺型”中的大部分森林公园更具森林旅游开发前景，只是当时没有类似“新一轮绿化广东大行动”这样森林公园的建设任务和相应资金安排，基本处于批而未建阶段。
2.2.2 按对游客的服务功能进行分类
森林公园对旅游者具有旅游、休闲、度假、康养（保健养生）、科普、教育、文化、运动、商务、会议、访古、修学、探险、购物、民俗风情等多种功能，不同的森林公园，其资源特色、资源价值和功能有差异。
根据上述功能，一方面在公园内部和不同的森林公园之间可设计出多条合理的旅游线路，尽量减少淡季，达到资源的最佳配置状态，最终获得更大的经济、社会和生态效益 ?[5];另一方面，也可为游客不同的旅游目的要求提供所需的旅游目的地介绍服务。
根据这次实地调查情况，广州有部分森林公园很难确定以什么功能为主，具有综合性;也有部分森林公园的功能比较单一;还有部分森林公园因处于未建设状态或简单建设，没有从森林旅游角度进行系统规划和建设，功能上无法分类，归为其它类;总体将广州森林公园从功能上分为四个类型。
（1）功能综合型
主要特点：具有旅游、休闲、度假、康养、科普、教育、文化、运动等多种功能。
发展分析：广州功能综合型森林公园17个，占19.10%;面积33 707.83 hm 2，占44.87%，主要分布在从化、增城、花都、黄埔、南沙等区森林旅游资源相对丰富与集中，市场化程度较高，有8个为民营企业独资或重点参与森林旅游开发与运作，占47.06%。虽然广州功能综合性森林公园虽然数量不占主体，但面积较大，近50%半壁江山，单个公园面积较大，旅游资源丰富且提供较强旅游综合服务功能，基本满足游客的需求。根据广州森林公园服务功能实际，依托这类森林公园和各级各类景区，功能定位大体分三个方向：城市休闲度假、森林保健养生、科普环保教育。
城市休闲度假型森林公园为旅游者周末休闲度假的理想出去，按照森林公园的规划规范和建设标准，以休闲度假为发展方向，突出休闲度假的主题和特色。
森林保健养生型森林公园是利用森林的气候环境满足游客保健、养生、疗养等方面的需求。可结合医疗、体育等行业开发保健养生性森林旅游产业，为创“生态、休闲、宜居、幸福”广州提供充裕的物质条件。
科普环保教育型森林公园具有科普考察、环保教育、生态学习的功能，为广大游客、市民，特别是青少年群体，提供森林生态科学知识普及、环境生态保护教育、课程考察实习方面的帮助，这类科普环保教育型森林公园可以遴选一批作为省市乃至国家级的科普教育基地，但不宜进行大规模的旅游（观光、科普、文化）开发，应实行较为严格的旅游容量控制。
（2）乡村文化型
主要特点：主要以欣赏乡村文化功能为主。
发展分析：广州功能综合型森林公园17个，占19.10%;面积9 215.27 hm 2，占12.27%，说明广州森林公园向乡村文化方向发展的提升空间很大，要能做到“留得住乡愁，记得起乡愁，载得动乡愁”，在乡村文化的挖掘与创新发展方面，还有很长的路要走;广州森林公园在传承地域文化方面以及对社会发挥的教育功能方面还有待于加强 ?[7]。
这些依托特色村寨而建的森林公园，定位建设为乡村文化景观型森林公园，以乡村旅游为主题，突出森林环境、乡野景观和乡村文化，将乡村文化景观融入森林旅游中，开展观光、体验、文化、休闲等旅游活动。
（3）康体运动型
主要特点：城乡居民主要开展康体运动娱乐活动的理想场所。
发展分析：这类型森林公园26个，占 29.21%;面积6 991.71 hm 2，占9.31%，这些依托城镇（山顶）公园规划的森林公园，是城乡居民开展康体运动娱乐活动的理想场所，结合城市（镇）体育公园、体育场馆、社区公园、社区文体设施等，形成多样化的文体娱乐设施体系。
（4）其它类型
主要特点：因处未建设或简单建设状态，没有规划建设，功能上无法分类。
发展分析：这类型公园29个，占32.58%;面积25 208.89 hm 2，占33.55%，说明广州处于批而未建的公园所占个数和面积的比例较大，均超过1/3，一方面表明广州森林公园基础建设任务较重，另一方面也表明广州用于发展森林旅游的资源充足，森林旅游发展后劲足。
通过对广州89个森林公园的实地调查研究和科学的统计分析，特别是对每个森林公园的实际应用功能的归类分析，以利于从宏观规划上形成功能定位合理、科学、互补的广州森林公园体系。
2.2.3 按森林资源保护程度进行分类
森林公园是大自然赐予人类的资源宝库，具有多学科科研基地和风景旅游区前景，整体开发保护工作应以“可持续发展”理念为指导原则。政府主管部门必须加强管理力度，严格规范各种开发活动 ?[6]。由于森林公园在区域生态格局和环境保护中的特殊地位，在生态保护优先和可持续发展的原则下，适度开发森林旅游产业，是广州市森林公园体系规划建设的指导思想。鉴于广州89个森林公园的资源赋存、生态格局、发展目标等方面的差异，需要采取不同的森林资源保护方式，主要有重点保护型（或完全保护型）、适度开发型、完全开放型等3种类型。
根据有关森林旅游研究文献阐述：对于森林資源赋存条件好、林业资源品种优良、环境生态保育功能为主的森林公园（或自然保护区），规划为重点保护型（或完全保护性）森林公园，不宜进行森林旅游开发或者实行非常有限地的严格控制性旅游开发，这类森林公园（或自然保护区）主要的开发方向是科普考察与环保教育（旅游）。
广州这类重点保护型（或完全保护性）的区域有2处，指“广东从化陈禾洞省级自然保护区”、“从化温泉自然保护区”，因为没有规划进森林公园体系中，故不是本次森林公园调查对象和范围，就没有纳入本报告的统计范围进行分析;所以在本次调查分析中只分适度开发型和完全开放型2大类进行分析。
（1）适度开发型
主要特点：已开发了森林旅游的森林公园（包括国家级和省级森林公园），要按照上级主管部门批复的森林公园总体规划，适度开发森林旅游。这类森林公园要处理好生态保育、森林产业、旅游活动的关系，在总体规划规定的范围和限度内充分发掘森林资源的旅游价值，开发森林旅游项目，提高森林旅游效益，最大程度地满足游客的游憩和旅游需求。
发展分析：广州这类森林公园有34个，虽然占总个数38.2%，但占总面积77.59%，说明广州森林公园开发建设的保护力度较大，这类森林公园的单个面积较大，是较早开发建设的，具有较高森林资源旅游开发价值;旅游开发以倡导“绿色生态旅游”为主调，科学规划，分区利用，“体验式观光旅游”基本上在山上发展，“休闲式度假旅游”基本上在山下发展，二者相辅相成，双翼齐飞 ?[6]。
（2）完全开放型
主要特点：依托城镇（山顶）公园、特色（山水田园、民俗文化）村寨而建的森林公园，森林资源品质不高、生态保育功能不强，但与居民及游客的游憩休闲活动息息相关。这类公园就可以规划为完全开放型森林公园，主要发挥森林资源的游憩休闲价值，不设“禁区”，但也要完善森林资源保护措施。
发展分析：广州这类森林公园有55个，虽占总个数61.8%，但占总面积只有22.41%，这部分森林公园主要近几年“新一轮绿化广东大行动”来的建设成果，数量较多，但面积较少，主要是一些乡村公园、城郊山顶公园等，与居民的日常生活息息相关，主要发挥森林资源的游憩休闲价值。
2.3 类型划分分析
2.3.1 量化处理和分析
（1）量化处理
为使定性分析更加准确和到位，将各类型进行指标数量化和加权化处理，并统计 分析。
2.各类型配分是用于综合分析进行指标量化，然后统计综合分析，各森林公园及各区森林公园总体评分的最后得分为相应类型对应分值的相加分，最高为10分、最低为1分。
2.3.2 结果分析
（1）空间分布分析。
从化区域森林公园数量最多24个，森林资源丰富，保护很好，但只有少数森林公园开
发建设和管理健全，大部分森林公园建设力度小，有相当数量森林公园批而未建;增城区域森林公园数量22个，森林资源丰富，保护很好，开发建设力度相对较强，但也有部分森林公园批而未建;南沙区域森林公园只有3个，但开发建设力度最大，配套基础设施整体建设较好，但资源丰富度相对较弱;白云区域森林公园森林资源丰富度相对[CM（21*2]较弱，公园的建设力度也不够，大部分森林公园批[CM）][LL]而未建; 花都区、黄浦区、番禺区、天河区等区域森林公园也基本是森林公园的服务功能均有很大提升的空间，配套基础设施也是整体建设任务 很大。
（2）相关性分析。
在科学规划和正确处理开发建设和保护资源的关系基础上，配套基础设施完善程度与服务功能呈正相关性，即基础设施越完善服务功能越能满足游客需要;在不考虑森林资源本底基础因素，配套基础设施完善程度与资源保护也呈正相关，即基础设施越完善资源保护和资源培育措施力度越大，呈现可持续的良性发展态势，石门森林公园就是典型例证。
（3）总体分析。
森林公园数量最多的从化区域，也是广州最大的森林资源区域，相应基础设施建设任务也最重，在区财政资金有限的情况下，用于森林公园的建设资金严重不足，导致超过50%的森林公园批而未建;南沙区森林公园数量最少，只有3个，规模也相对较小，基础设施建设任务相对较少，森林公园的整体建设相对容易，因而整体建设和服务水平较高。
广州89个森林公园，其中：示范型森林公园10个、占11.24%，骨干型森林公园17个、占 19.10%，基础型森林公园29个、占32.58%，提升型森林公园33个、占37.08%;各区森林公园总体评分都较低，最高才有6.97分，最低只有3.61分。说明加强广州森林公园的基础设施、服务功能、保护措施等综合质量的整体提升还有很大空间和还有很长的路要走，任重而道远。
3 结论及建议
3.1 结论
（1）能为游客提供“吃住游玩购娱”全方位服务的森林公园较少，整体服务功能较弱，不能满足游客的多方面需求;已开发建设的功能综合型森林公园虽然数量不占主体，但面积比例较重近50%，单个公园面积较大，旅游资源丰富且提供较强旅游综合服务功能，基本满足游客的需求。有较高比例的森林公园是2012年前上报审批的，森林旅游资源比较丰富，森林旅游开发前景较好，但基本处于批而未建阶段，基础服务设施建设任务较重。
（2）文化保护功能和发展功较薄弱。造成文化保护功能薄弱的主要因素是传统民居建筑风格的消失、民俗文化表演的缺失，取而代之的是毫无地方特色的钢筋混凝土平房及一些毫无文化特色的活动，忽略了地域文化对广州森林公园发展的影响，应适当加以考虑 ?[7]。
（3）广州森林公园建设，对自然资源的保护力度较大，旅游开发以“绿色生态旅游”为主调，科学规划，分区利用，基本能做到保护与利用统筹兼顾、相互促进。近几年开发建设的乡村公园、城郊山顶公园等数量较多，但面积较少，与居民的日常生活息息相关，主要发挥森林资源的游憩休闲价值。
3.2 建议
（1）重规划，制标准，修条例。重规划：为适应广州森林康养业的发展形势需要，提升广州森林旅游业的整体服务功能，需从广州森林旅游业的整体宏观层面规划广州森林旅游目的地系统（森林公园体系） ?[1]，推进广州市森林旅游业向森林康养业转型升级的供给侧结构性改革，不断满足市民或游客对森林产品需求多样化、高端化的需求;对岭南森林文化（生态文）产品的需求;对森林康养休闲度假的需求。
制標准：制订广州市、区、镇三级森林公园的地方行业建设标准，促进广州森林旅游目的地系统市、区（县）、镇三级森林公园的规范化、标准化建设 ?[1]。
修条例：修订《广州市森林公园管理条例》，为广州森林公园旅游目的地建设和森林旅游业的健康发展保驾护航并提供地方法律保障 ?[1]。
（2）创新融资机制，拓宽投资渠道。保障景观系统、基础设施、接待设施、康体娱乐设施、购物设施等森林公园建设资金需求 ?[1]。
（3）以后设计加强传统元素运用。提取应用广州地域传统建筑、民俗文化等元素，融入森林公园景观节点设计中，增强文化地域性，提高游客地域文化认同感，加强文化保护功能。增加民俗文化表演活动，丰富广州森林公园的服务功能，吸引更多人流量 ?[7]。
本文对广州森林公园类型进行分析和探讨，目的是抛砖引玉，望能引起有关部门和众多学者对森林公园建设的重视与深入研究，促进广州森林公园建设步入科学、规范、标准和制度化的发展轨道，科学有效夯实广州森林公园体系，扩大城郊绿色空间，达到建成国际品质森林城市目标。
参 考 文 献
[1] 李浩，张俊华，唐昌亮，等.广州市森林生态旅游目的地系统发展规划研究[J].林业与环境研究，2017，33（3）：86-90.
[2]冯新兴，武永照.我国森林公园分类探讨[J].陕西林业科技，1999（3）：39-41.
[3]唐奇峰，娄依会，牟爱友，等.浙江省森林公园类型划分初探[J].浙江林业科技，2002，22（3）：62-64.
[4]陈戈，夏正楷，俞晖.森林公园的概念、类型与功能[J].林业资源管理，2001（3）：41-45.
[5]卜付军，杜昀杰，张奇志，等.南湾国家森林公园旅游资源特点和功能开发[J].信阳农业高等专科学校学报，2001，11（4）：28-30.
[6]胡渝陵.天门山国家森林公园自然景观资源调查与保护性开发[J].科技信息（人文社科），2007（25）：143-145.
[7]刘群阅，林毅伟，潘明慧，等.福州国家森林公园功能评价研究[J].林业资源管理，2017（3）：69-74.
摘 要： ?目前，广州的森林公园在发展过程中存在管理、经营和投入不足等问题，形成不少森林公园批而不建或建而不管的局面，旅游产品开发无特色，旅游项目雷同，发展方向盲目，缺乏科学的全市性森林旅游整体规划，森林公园建设缺乏鲜明主题等诸多问题;迫切需要通过森林公园的科学分类，提出应对管理经营措施。本文着重从配套设施、服务功能、资源保护三个角度对广州森林公园类型划分进行探讨和分析，并提出一些建议，以促进提升广州森林旅游业的整体服务功能和构建广州森林公园类型清晰、功能互补、经营科学的森林生态旅游目的地系统。
关键词： ?森林公园;类型;服务功能;目的地系统
中图分类号： S759.9?? ?文献标识码： A?? ?文章编号： 1004-3020（2018）05-0039-07
Research and Analysis on Types of Forest Parks in Guangzhou
Li Hao ?（1） Zeng Weihao ?（2） Deng Jingwen ?（3） Tang Changliang ?（1） Zhu Zhengcai ?（3） Chen Yong ?（1） ?Qian Lei ?（1） Jia Peng ?（1） Chen Wanying ?（1） Zheng Danjing ?（1）
（1.Guangzhou institute of forestry and landscape architecture ?Guangzhou 510405;
2.Guangzhou? sulao? Forest Farm ?Guangzhou 511390;
3.Guangzhou city zengcheng forestry and landscape science institute Guangzhou 511300）
Abstract： ??At present， there are problems such as insufficient management， management and investment in the development of forest parks in Guangzhou， resulting in a situation in which many forest parks are approved but not built or built. Tourism product development has no characteristics， tourism projects are similar， and the development direction is blind. Lack of scientific overall planning of the city's forest tourism， Forest Park construction lack of distinct themes and many other issues; There is an urgent need to propose management measures through the scientific classification of forest parks. This paper mainly discusses and analyzes the classification of Guangzhou Forest Park from three aspects： supporting facilities， service functions， and resource protection， and puts forward some suggestions. In order to promote the promotion of the overall service function of the forest tourism industry in Guangzhou， and to build a forest eco-tourism destination system with clear types， complementary functions， and scientific management in Guangzhou Forest Park.
Key words： ?forest park; type; service function; destination system
1 前言
廣州自1986年建设第一个国家级流溪河森林公园至今，发展森林生态旅游已有30多年历史，2017年底全市森林公园达89个，初步形成具广州地域特色的森林生态旅游目的地系统的点和线，实现点、线结合，在城乡结合地带形成面状的游憩网络，塑造生态山水格局，并给广州市居民及外来游客提供足够、舒适的游憩场所，推进森林游憩绿地的多元性、公共性、开放性和连续性 ?[1]，为逐步形成以森林生态康养、休闲游憩为主旨，打造宜居、健康、文化、生态的城际森林公园生态旅游体系打下坚实基础。
为能使每个森林公园能够立足本身资源特点，根据各自优势，开发特色旅游项目，并能在旅游市场中占有一席之地 ?[3];进而促进构建广州森林公园类型清晰、功能互补、经营科学的森林生态旅游目的地系统，分别从设施、功能、保护等角度对广州森林公园体系的公园类型进行探讨和分析，以更好地指导分类经营，通过整合广州相关各类自然、人文旅游资源，形成资源共生效应，以森林资源为核心和主导，统领各类旅游资源开发建设，围绕“生态保护、康养、健体、休闲娱乐、环境优化、文化教育”的宗旨，统筹城乡协调发展，建设覆盖广州全境的森林旅游目的地系统，带动城乡区域的经济、社会、文化和生态全面建设 ?[1]。
2 类型探讨分析
2.1 类型划分原则
每个森林公园总体规划阶段，为明确正确的开发方向、选准优势开发项目和重点保护优势旅游资源等目的，应该对公园的旅游资源和环境条件等进行系统深入的研究与评价，认清公园所属类型，找准它在同一区域众多森林公园中最具特色之处，以吸引更多游客，也为游客在选择旅游目的地时提供便利。对于森林公园分类，不同目的有不同的分类标准和方案 ?[4]。由于我国地域辽阔，幅员广，东西南北地理地貌、自然气候、动植物区系、历史文化等方面都有很大差异，森林公园类型多样。目前，我国森林公园分类尚无统一的方法和标准;一些学者曾进行研究探讨，提出了多种分类方法;依据地域分异规律，我国森林公园可按照景观特色、地貌形态、旅游功能、旅游半径、经营规模、管理级别、海拔高度、植被类型、游人规模、经济效益等标准进行分类 ?[2-3]。
目前，广州的森林公园在发展过程中存在管理、经营和投入不足等问题，形成不少森林公园批而不建或建而不管的局面，旅游产品开发无特色，旅游项目雷同，发展方向盲目，缺乏科学的全市性森林旅游整体规划，森林公园建设缺乏鲜明主题等诸多问题;迫切需要通过森林公园的分类管理，提出应对措施，逐步加以解决 ?[3]。本文着重从配套设施、服务功能、资源保护三个角度对广州森林公园类型进行探讨和分析。
类型划分原则：森林公园建设的目是提供服务，是否具备为游客或市民提供基本的旅游服务功能为首要条件;其次是不同的森林公园具备不同的旅游服务功能，满足游客不同需求;再次是开发森林旅游必须以保护森林旅游资源为基础，处理好保护与开发之间的关系，走可持续发展之路。一个森林公园能否在旅游市场中占有一席之地，关键在于它是否能够立足于公园本身的资源特点;对森林公园进行适当的分类后，公园能根据各自优势，开发有特色的旅游项目，因而能在一定程度上解决存在的问题 ?[3]。
2.2 类型划分标准
2.2.1 按旅游服务设施和接待游客能力分类
为林业主管部门统筹全市森林公园的旅游服务配套设施建设决策提供依据和方便游客选择旅游目的地提供服务，按森林公园旅游服务设施配套性、接待游客能力和周边方圆500 m范围六要素的组合情况与滿足程度进行分类，将森林公园初步划为四个基本类型。
（1）完善型森林公园
主要特点：公园旅游服务配套基础设施建设完善，具备住宿、餐饮、休闲、登山、游玩、观光等相应接待游客能力。
发展分析：广州完善型森林公园12个，占 13.48%;面积28 232.46 hm 2，占37.58%。全部分布在从化、增城、花都及白云等4个重点林业区域，森林旅游资源相对丰富与集中，市场化程度较高，12个森林公园中有8个为民营企业独资或重点参与森林旅游开发与运作。广州森林公园能为游客提供“吃住游玩购娱”全方位服务的森林公园太少，公园个数与面积比例均偏低，一方面表明广州森林旅游不能满足游客的多方面需求，另一方面也表明广州森林公园基础服务设施建设任务较重。
此类森林公园重点要搞好总体规划修编，提升规范化、标准化建设水平，在严格保护森林资源环境基础上，推进森林旅游服务型供给侧结构改革，开发新产品和特色项目，服务于游客的旅游休闲、森林康养等民生需求。例如：将帽峰山省级森林公园、大封门市级森林公园（白水寨风景名胜区）、王子山省级森林公园、花都九湾潭森林公园等四处森林公园建设为国家级森林公园，部分森林公园建成为国家5A级旅游景区;特别是增城兰溪森林公园、增城后龙山森林公园、增城太寺坑森林公园、花都福源森林公园、从化凤凰水库森林公园等，虽然公园旅游服务设施（住宿餐饮等）方面较配套，但公园整体建设水平还不高，有的甚至很低（如花都福源森林公园、从化凤凰水库森林公园），公园只有民营住宿餐饮及少部分景点有建设，提升空间很大，需进行相应基础服务建设，立足各公园的资源特色，开发旅游产品和特色旅游项目，服务和满足游客的需要。
（2）具备型森林公园
主要特点：公园旅游服务配套基础设施建设较完善，具备登山、休闲、观光等接待游客能力，并且在公园外围500 m范围内具备餐饮或住宿配套服务设施。
发展分析：广州具备型森林公园39个，占 43.82%;面积15 901.22 hm 2，占21.17%。森林旅游资源比较丰富，市场化程度不高，39个森林公园中有36个为国营或集体经营性质、占92.31%，民营森林公园3个、占7.69%。这类型森林公园，除没有住宿餐饮条件外，虽然已具备接待游客能力，但公园资源特色、项目开发、公园规模、旅游功能、社会影响力等方面存差别较大。如石门国家森林公园，虽然没有住宿餐饮条件，但其它方面较优质：旅游资源的特色、公园的发展定位、配套服务建设、旅游产品的开发、旅游项目的开展等，规范化和标准化水平较高，为国家5A级旅游景区;而其它大部分森林公园是微型或小型森林公园，其实是一些城市公园或乡村公园，只是加挂个牌而已，没特色，规模小，只有简单园路、步道、石凳和亭子等， 供市民或村民休息或散步之用，功能单一，基本没有旅游产品开发和旅游项目开展;特别是南沙滨海红树林森林公园（南沙湿地公园），实为湿地公园，有少量沿海岸红树林，虽然特色鲜明，旅游功能具备，但为滨海湿地型，只是当年批复公园的时候，按照森林公园批复而已，而完全按湿地公园技术标准规划建设。
（3）欠缺型森林公园
主要特点：公园本身配套基础设施建设一般，只有简单园路和休息亭子等，接待游客能力有限。
发展分析：广州欠缺型森林公园22个，占 24.72%;面积14 960.91 hm 2，占19.92%。分布在从化、花都、白云、黄埔、番禺等区域，21个森林公园为国营或集体经营性质、占95.45%，民营森林公园1个，占4.55%。这类型森林公园，只有通达公园道路、公园内的简单园路等，游客自驾基本可以到达，在公园其它配套基础服务设施建设基本没有进行，游客只局限于自发式的游玩，在旅游方面基本处于没人管理状态;只有花都雁鹰湖森林公园为民营公司经营管理，但目前为初建阶段。这类森林公园需进行公园总体规划或修编，有计划进行配套基础服务设施建设和旅游产品开发，同时配备相应的旅游服务管理服务人员。
（4）未建型森林公园
主要特點：基本没有配套基础设施建设，基本没有接待游客能力。
发展分析：广州未建型森林公园16个，占 17.97%;面积16 023.11 hm 2，占21.33%。分布在从化、增城、花都、白云区，15个森林公园为国营或集体经营性质、占93.75%，民营森林公园1个，占6.25%。这类型有15个国营或集体性质的森林公园基本是2012年前上报审批的，森林旅游资源比较丰富，比“欠缺型”中的大部分森林公园更具森林旅游开发前景，只是当时没有类似“新一轮绿化广东大行动”这样森林公园的建设任务和相应资金安排，基本处于批而未建阶段。
2.2.2 按对游客的服务功能进行分类
森林公园对旅游者具有旅游、休闲、度假、康养（保健养生）、科普、教育、文化、运动、商务、会议、访古、修学、探险、购物、民俗风情等多种功能，不同的森林公园，其资源特色、资源价值和功能有差异。
根据上述功能，一方面在公园内部和不同的森林公园之间可设计出多条合理的旅游线路，尽量减少淡季，达到资源的最佳配置状态，最终获得更大的经济、社会和生态效益 ?[5];另一方面，也可为游客不同的旅游目的要求提供所需的旅游目的地介绍服务。
根据这次实地调查情况，广州有部分森林公园很难确定以什么功能为主，具有综合性;也有部分森林公园的功能比较单一;还有部分森林公园因处于未建设状态或简单建设，没有从森林旅游角度进行系统规划和建设，功能上无法分类，归为其它类;总体将广州森林公园从功能上分为四个类型。
（1）功能综合型
主要特点：具有旅游、休闲、度假、康养、科普、教育、文化、运动等多种功能。
发展分析：广州功能综合型森林公园17个，占19.10%;面积33 707.83 hm 2，占44.87%，主要分布在从化、增城、花都、黄埔、南沙等区森林旅游资源相对丰富与集中，市场化程度较高，有8个为民营企业独资或重点参与森林旅游开发与运作，占47.06%。虽然广州功能综合性森林公园虽然数量不占主体，但面积较大，近50%半壁江山，单个公园面积较大，旅游资源丰富且提供较强旅游综合服务功能，基本满足游客的需求。根据广州森林公园服务功能实际，依托这类森林公园和各级各类景区，功能定位大体分三个方向：城市休闲度假、森林保健养生、科普环保教育。
城市休闲度假型森林公园为旅游者周末休闲度假的理想出去，按照森林公园的规划规范和建设标准，以休闲度假为发展方向，突出休闲度假的主题和特色。
森林保健养生型森林公园是利用森林的气候环境满足游客保健、养生、疗养等方面的需求。可结合医疗、体育等行业开发保健养生性森林旅游产业，为创“生态、休闲、宜居、幸福”广州提供充裕的物质条件。
科普环保教育型森林公园具有科普考察、环保教育、生态学习的功能，为广大游客、市民，特别是青少年群体，提供森林生态科学知识普及、环境生态保护教育、课程考察实习方面的帮助，这类科普环保教育型森林公园可以遴选一批作为省市乃至国家级的科普教育基地，但不宜进行大规模的旅游（观光、科普、文化）开发，应实行较为严格的旅游容量控制。
（2）乡村文化型
主要特点：主要以欣赏乡村文化功能为主。
发展分析：广州功能综合型森林公园17个，占19.10%;面积9 215.27 hm 2，占12.27%，说明广州森林公园向乡村文化方向发展的提升空间很大，要能做到“留得住乡愁，记得起乡愁，载得动乡愁”，在乡村文化的挖掘与创新发展方面，还有很长的路要走;广州森林公园在传承地域文化方面以及对社会发挥的教育功能方面还有待于加强 ?[7]。
这些依托特色村寨而建的森林公园，定位建设为乡村文化景观型森林公园，以乡村旅游为主题，突出森林环境、乡野景观和乡村文化，将乡村文化景观融入森林旅游中，开展观光、体验、文化、休闲等旅游活动。
（3）康体运动型
主要特点：城乡居民主要开展康体运动娱乐活动的理想场所。
发展分析：这类型森林公园26个，占 29.21%;面积6 991.71 hm 2，占9.31%，这些依托城镇（山顶）公园规划的森林公园，是城乡居民开展康体运动娱乐活动的理想场所，结合城市（镇）体育公园、体育场馆、社区公园、社区文体设施等，形成多样化的文体娱乐设施体系。
（4）其它类型
主要特点：因处未建设或简单建设状态，没有规划建设，功能上无法分类。
发展分析：这类型公园29个，占32.58%;面积25 208.89 hm 2，占33.55%，说明广州处于批而未建的公园所占个数和面积的比例较大，均超过1/3，一方面表明广州森林公园基础建设任务较重，另一方面也表明广州用于发展森林旅游的资源充足，森林旅游发展后劲足。
通过对广州89个森林公园的实地调查研究和科学的统计分析，特别是对每个森林公园的实际应用功能的归类分析，以利于从宏观规划上形成功能定位合理、科学、互补的广州森林公园体系。
2.2.3 按森林资源保护程度进行分类
森林公园是大自然赐予人类的资源宝库，具有多学科科研基地和风景旅游区前景，整体开发保护工作应以“可持续发展”理念为指导原则。政府主管部门必须加强管理力度，严格规范各种开发活动 ?[6]。由于森林公园在区域生态格局和环境保护中的特殊地位，在生态保护优先和可持续发展的原则下，适度开发森林旅游产业，是广州市森林公园体系规划建设的指导思想。鉴于广州89个森林公园的资源赋存、生态格局、发展目标等方面的差异，需要采取不同的森林资源保护方式，主要有重点保护型（或完全保护型）、适度开发型、完全开放型等3种类型。
根据有关森林旅游研究文献阐述：对于森林資源赋存条件好、林业资源品种优良、环境生态保育功能为主的森林公园（或自然保护区），规划为重点保护型（或完全保护性）森林公园，不宜进行森林旅游开发或者实行非常有限地的严格控制性旅游开发，这类森林公园（或自然保护区）主要的开发方向是科普考察与环保教育（旅游）。
广州这类重点保护型（或完全保护性）的区域有2处，指“广东从化陈禾洞省级自然保护区”、“从化温泉自然保护区”，因为没有规划进森林公园体系中，故不是本次森林公园调查对象和范围，就没有纳入本报告的统计范围进行分析;所以在本次调查分析中只分适度开发型和完全开放型2大类进行分析。
（1）适度开发型
主要特点：已开发了森林旅游的森林公园（包括国家级和省级森林公园），要按照上级主管部门批复的森林公园总体规划，适度开发森林旅游。这类森林公园要处理好生态保育、森林产业、旅游活动的关系，在总体规划规定的范围和限度内充分发掘森林资源的旅游价值，开发森林旅游项目，提高森林旅游效益，最大程度地满足游客的游憩和旅游需求。
发展分析：广州这类森林公园有34个，虽然占总个数38.2%，但占总面积77.59%，说明广州森林公园开发建设的保护力度较大，这类森林公园的单个面积较大，是较早开发建设的，具有较高森林资源旅游开发价值;旅游开发以倡导“绿色生态旅游”为主调，科学规划，分区利用，“体验式观光旅游”基本上在山上发展，“休闲式度假旅游”基本上在山下发展，二者相辅相成，双翼齐飞 ?[6]。
（2）完全开放型
主要特点：依托城镇（山顶）公园、特色（山水田园、民俗文化）村寨而建的森林公园，森林资源品质不高、生态保育功能不强，但与居民及游客的游憩休闲活动息息相关。这类公园就可以规划为完全开放型森林公园，主要发挥森林资源的游憩休闲价值，不设“禁区”，但也要完善森林资源保护措施。
发展分析：广州这类森林公园有55个，虽占总个数61.8%，但占总面积只有22.41%，这部分森林公园主要近几年“新一轮绿化广东大行动”来的建设成果，数量较多，但面积较少，主要是一些乡村公园、城郊山顶公园等，与居民的日常生活息息相关，主要发挥森林资源的游憩休闲价值。
2.3 类型划分分析
2.3.1 量化处理和分析
（1）量化处理
为使定性分析更加准确和到位，将各类型进行指标数量化和加权化处理，并统计 分析。
2.各类型配分是用于综合分析进行指标量化，然后统计综合分析，各森林公园及各区森林公园总体评分的最后得分为相应类型对应分值的相加分，最高为10分、最低为1分。
2.3.2 结果分析
（1）空间分布分析。
从化区域森林公园数量最多24个，森林资源丰富，保护很好，但只有少数森林公园开
发建设和管理健全，大部分森林公园建设力度小，有相当数量森林公园批而未建;增城区域森林公园数量22个，森林资源丰富，保护很好，开发建设力度相对较强，但也有部分森林公园批而未建;南沙区域森林公园只有3个，但开发建设力度最大，配套基础设施整体建设较好，但资源丰富度相对较弱;白云区域森林公园森林资源丰富度相对[CM（21*2]较弱，公园的建设力度也不够，大部分森林公园批[CM）][LL]而未建; 花都区、黄浦区、番禺区、天河区等区域森林公园也基本是森林公园的服务功能均有很大提升的空间，配套基础设施也是整体建设任务 很大。
（2）相关性分析。
在科学规划和正确处理开发建设和保护资源的关系基础上，配套基础设施完善程度与服务功能呈正相关性，即基础设施越完善服务功能越能满足游客需要;在不考虑森林资源本底基础因素，配套基础设施完善程度与资源保护也呈正相关，即基础设施越完善资源保护和资源培育措施力度越大，呈现可持续的良性发展态势，石门森林公园就是典型例证。
（3）总体分析。
森林公园数量最多的从化区域，也是广州最大的森林资源区域，相应基础设施建设任务也最重，在区财政资金有限的情况下，用于森林公园的建设资金严重不足，导致超过50%的森林公园批而未建;南沙区森林公园数量最少，只有3个，规模也相对较小，基础设施建设任务相对较少，森林公园的整体建设相对容易，因而整体建设和服务水平较高。
广州89个森林公园，其中：示范型森林公园10个、占11.24%，骨干型森林公园17个、占 19.10%，基础型森林公园29个、占32.58%，提升型森林公园33个、占37.08%;各区森林公园总体评分都较低，最高才有6.97分，最低只有3.61分。说明加强广州森林公园的基础设施、服务功能、保护措施等综合质量的整体提升还有很大空间和还有很长的路要走，任重而道远。
3 结论及建议
3.1 结论
（1）能为游客提供“吃住游玩购娱”全方位服务的森林公园较少，整体服务功能较弱，不能满足游客的多方面需求;已开发建设的功能综合型森林公园虽然数量不占主体，但面积比例较重近50%，单个公园面积较大，旅游资源丰富且提供较强旅游综合服务功能，基本满足游客的需求。有较高比例的森林公园是2012年前上报审批的，森林旅游资源比较丰富，森林旅游开发前景较好，但基本处于批而未建阶段，基础服务设施建设任务较重。
（2）文化保护功能和发展功较薄弱。造成文化保护功能薄弱的主要因素是传统民居建筑风格的消失、民俗文化表演的缺失，取而代之的是毫无地方特色的钢筋混凝土平房及一些毫无文化特色的活动，忽略了地域文化对广州森林公园发展的影响，应适当加以考虑 ?[7]。
（3）广州森林公园建设，对自然资源的保护力度较大，旅游开发以“绿色生态旅游”为主调，科学规划，分区利用，基本能做到保护与利用统筹兼顾、相互促进。近几年开发建设的乡村公园、城郊山顶公园等数量较多，但面积较少，与居民的日常生活息息相关，主要发挥森林资源的游憩休闲价值。
3.2 建议
（1）重规划，制标准，修条例。重规划：为适应广州森林康养业的发展形势需要，提升广州森林旅游业的整体服务功能，需从广州森林旅游业的整体宏观层面规划广州森林旅游目的地系统（森林公园体系） ?[1]，推进广州市森林旅游业向森林康养业转型升级的供给侧结构性改革，不断满足市民或游客对森林产品需求多样化、高端化的需求;对岭南森林文化（生态文）产品的需求;对森林康养休闲度假的需求。
制標准：制订广州市、区、镇三级森林公园的地方行业建设标准，促进广州森林旅游目的地系统市、区（县）、镇三级森林公园的规范化、标准化建设 ?[1]。
修条例：修订《广州市森林公园管理条例》，为广州森林公园旅游目的地建设和森林旅游业的健康发展保驾护航并提供地方法律保障 ?[1]。
（2）创新融资机制，拓宽投资渠道。保障景观系统、基础设施、接待设施、康体娱乐设施、购物设施等森林公园建设资金需求 ?[1]。
（3）以后设计加强传统元素运用。提取应用广州地域传统建筑、民俗文化等元素，融入森林公园景观节点设计中，增强文化地域性，提高游客地域文化认同感，加强文化保护功能。增加民俗文化表演活动，丰富广州森林公园的服务功能，吸引更多人流量 ?[7]。
本文对广州森林公园类型进行分析和探讨，目的是抛砖引玉，望能引起有关部门和众多学者对森林公园建设的重视与深入研究，促进广州森林公园建设步入科学、规范、标准和制度化的发展轨道，科学有效夯实广州森林公园体系，扩大城郊绿色空间，达到建成国际品质森林城市目标。
参 考 文 献
[1] 李浩，张俊华，唐昌亮，等.广州市森林生态旅游目的地系统发展规划研究[J].林业与环境研究，2017，33（3）：86-90.
[2]冯新兴，武永照.我国森林公园分类探讨[J].陕西林业科技，1999（3）：39-41.
[3]唐奇峰，娄依会，牟爱友，等.浙江省森林公园类型划分初探[J].浙江林业科技，2002，22（3）：62-64.
[4]陈戈，夏正楷，俞晖.森林公园的概念、类型与功能[J].林业资源管理，2001（3）：41-45.
[5]卜付军，杜昀杰，张奇志，等.南湾国家森林公园旅游资源特点和功能开发[J].信阳农业高等专科学校学报，2001，11（4）：28-30.
[6]胡渝陵.天门山国家森林公园自然景观资源调查与保护性开发[J].科技信息（人文社科），2007（25）：143-145.
[7]刘群阅，林毅伟，潘明慧，等.福州国家森林公园功能评价研究[J].林业资源管理，2017（3）：69-74.
