孔门弟子梳理与探究之“子贡篇”
陈霞
教学实录
授课班级：深圳大学附属中学高二（1）班
授课教师：石艺霞
授课时间：2020年4月10日第3节
教学课时：1课时
一、教学背景
上学期已经开展《论语》整本书阅读，学习并实践了“梳理与探究”的方法，进行了“《论语》整本书阅读·人物系列之一”——对子路的梳理和探究。在此基础上，展开对子贡的梳理和探究，可谓顺势而为，学生对探究子贡兴趣盎然，对文本比较熟悉，对梳理和探究的方法有所体验。
二、教学准备
1.跟之前做子路的梳理和探究不同，这个学期因为疫情的影响，只能网络授课。虽然课堂上每个学生的状况不如线下授课容易把控，但是学生在进行梳理探究过程中查阅搜集资料却更加便捷，可以充分运用网络平台和社交软件的优势。
2.已经从《论语》中梳理出子贡的38则内容，与学生一起疏通文字，理解内容。
3.课前一天布置作业：我们学习了关于子贡的38则内容，你印象中子贡是一个怎样的人？你从哪里看出来的呢？今天请大家自选一个角度，对这38则内容进行梳理（比如：问的角度，答的角度，老师、学生或他人的角度，或者从一则或几则……），请讲明你所选的角度以及你通过梳理所得到的结论（子贡是个怎样的人）？
三、教学目标
引导学生进一步运用梳理和探究的阅读方法，研读《论语》，体会其中的人物形象，并感悟人物形象的人格魅力，受到精神上的滋养。
四、教学过程
师：同学们，我们读一本书，一篇文章，一段文字，哪怕是一句话，如果对内容进行“梳理”和“探究”，那么就可以使其中隐含的一些特点凸显出来。
那么“梳理”和“探究”有哪些具体的方法呢？同学们还记得吗？是的，我们可以采用分类、统计、排序、列表等方法进行梳理，然后在梳理的基础上进行比较、推理、判断，从而最终得出结论。这是我们以前实践过的。
大家看，我们的课本《先秦诸子选读》第一个单元“《论语》选读”就是按照主题来对《论语》进行梳理然后选编的。而以人物为线索进行梳理探究也是对《论语》的一种读法。上学期我们就用这样的方法读了子路，读到了一个鲜活的生命，一个立体而真实的大男孩，并且还看到了弟子身后那个伟大的圣人。这次呢，我们仍然是用这样的方式——以人物为线索来读《论语》，来探究子贡。
我们来看一下，子贡复姓端木，名赐。他是孔门十哲之一。他在《论语》当中出现了38次，仅次于子路。从而可见子贡在孔门中的重要地位。如果说，孔子这个班级里子路是大班长，那么子贡就是副班长，颜回就是学习委员吧。
我们首先就将这38则关于子贡的内容梳理出来（展示）。我们已经在前期完成了对这38则内容字词的疏通。在这个基础之上，昨天给大家布置了一个作业，就是各自选择一个角度对这38则内容进行梳理，并且得到一个“你眼中的子贡”。
同学们作业做得非常认真。但是我发现，很多同学梳理时所选的角度比较趋同。我在当中挑选出了三份比较特别的，他们所选的角度跟其他很多同学不一样。现在就请这三位同学依次跟大家分享一下，他们是如何进行梳理的，并且得到了一个他眼中怎样的子贡。
我们先请谢泽林同学。
谢：
我研究的是《颜渊第十二》中的第7则，是子贡向孔子询问行政的要领。孔子说行政有三个基石：足食，足兵，民信。那么这三个基石本身就有三个层次。按照先后的顺序，首先是足食，因为民以食为天啊。其次是足兵，以军事力量作为后盾，保护国家和人民的安全。然后要教化百姓懂道理，要讲诚信。这时候子贡问，如果一定要去掉一个，去掉什么？就是说如果发生了特殊的情况，我们先去掉什么？孔子回答说，去除军队。那么军队就是最外围的层次。可是接下来子贡追问，如果还要去掉一个，是去掉什么呢？孔子这时候说：去掉粮食，因为民无信不立，绝对不能去掉民信。那么可以看到粮食就是第二个层次，民信就是最核心的那一个层次了。这三个层次的重要性就显而易见了，人们的精神是很重要的，足兵基于足食，足食基于民信，如果一个国家的人民连信用都没有了，那么粮食和军队都只是祸乱的工具。就像安史之乱，唐朝鼎盛，粮富兵足，可是民不信，最终这场祸乱成为唐朝由盛转衰的转折点。所以子贡在这次问政中层层剥离，问出了为政最核心的部分，那就是民信。立足于诚信才有了一切。信，就如同大厦的基石。只有将基石牢牢打下，才会有足食，才会有足兵，就算是死，也要将这份信守住。在这次问政当中所获得的教益，子贡也在以后的为人处事中一直奉行这个教益，成就了流芳百世的“端木遗风”。这就是我眼中坚守诚信的子贡。谢谢老师！
师：谢谢泽林！这一份作业，我当时看到的时候是挺惊喜的！很特别，他是聚焦在这一则上，然后放大它，然后发现了其中内在的逻辑层次。这个环节可以把它总结为：在一则之中找层次。然后，读出了什么？他读出了孔子对于为政的三个基石的看法，其中的轻重缓急一清二楚。并且他还看出来子贡因此而受益，体现在他为政、经商、做人等等各个方面。这个梳理完成得非常棒！
好，现在我们就请下一位，梁琬昕同学上台。
梁：
老师好！这是我的思维导图。在《论语》中与子贡有关的篇章中，我挑选出的是由子贡发问的篇章，来探究我眼中的子贡。我首先根据他问问题的类型分了三类，分别是“询问老师对自己的看法”“询问为人做事的具体方法”“询问自己在日常学习生活中遇到的困惑”。我重点挑出了中间的这类：询问为人做事的具体方法的相关内容。这几则内容是有一个相同之处的，在这里我看见的是一个求实务实的子贡。他向孔子主动询问了如何称作君子，如何治理国家，如何对待朋友，如何可称作“士”，如何实行仁德，和能夠终生奉行的原则这些问题。这些问题都是子贡在问老师如何为人做事的具体方法。从这些内容中可以看出，他是一个很务实的人，他追求的并不是一些无法达到的高目标，他追求的是个人的成功，他追求的是自身的进步，他关注的是德行上的修养，他关心社会的公共事务，他也思考人生的道理。这些方面都是很现实的问题，所以通过对子贡主动提问的这些篇章的梳理，在他询问具体的为人做事的方法这一类别中，我看到的是一个求实务实而又实实在在的子贡，谢谢！
师：
谢谢琬昕！琬昕的每次作业都显出她的思维非常完整，非常全面。从她这个表格可以看得出来，非常的详尽，可以说是条分缕析。她从大处着眼，从多则材料里边找到联系，找到共性。而且，也没有放过小的逻辑，在13.20这一则里面，关于“士”她又分出了一、二、三等。当然了，她运用的最主要的方法，可以把它总结一下就是：多则之间找共性。而她读出了什么呢？她读出了子贡都关注一些什么内容，她是立足于这个点把这几则材料联系起来的。子贡在关注什么呢？子贡没有关注自己的一亩三分地，他关注的是这个社会，关注人生，而且他还把这些事情这些道理落地。琬昕在其中看出了他的积极，他的求实上进，他力求将自己在这个社会上的各个角色都扮演到最好，是吧？所谓“圣贤以用世为心”，他希望找到一条切实可行的路。这是琬昕通过“多则之间找共性”这样的一种梳理办法得到的她眼中的子贡。非常棒！
好，现在有请下一位，卢绮娴同学。
卢：
老师好，（网络有点延迟，声音效果受影响）大家看一下这两则《论语》（这个表述不妥）。这两则都是在讲同一个人——叔孙武叔在诋毁孔子。首先看第一则，这里他说“子贡贤于仲尼”，这时他的语气比较弱，而子贡的反驳也比较委婉和客气，子贡只是在嘲讽叔孙武叔说他水平低，“不亦宜乎”，这不是正常的吗？接下来看第二则，叔孙武叔是直接在诋毁孔子，这时候子贡就受不了了。先从语言上看，第一则中子贡是把孔子（的好）比作“宗庙之美”，而第二则子贡把孔子比作日月，这里的比喻是更上一层的，和日月相比，你叔孙武叔就是不自量力了吧。这个也可以看出子贡的态度是比之前更加强硬了。这两个材料都是说子贡在极力维护自己的老师。那么从这里就可以总结出子贡的第一个特点，就是善于辞令。你看，他把对方嘲讽了一番，还用了比喻。然后第二点就可以说子贡是十分佩服孔子的，特别是当老师受到诽谤的时候，他站出来为老师说话。而且对方是鲁国的大夫，是很有权势的一个人，从这里也可以看出子贡的第三点，他不畏权贵地去维护老师的名誉。以上说的都是子贡在言语方面维护老师的尊严，然后看下面这则文字：“夫使孔子名布扬于天下者，子贡先后之也。此所谓得势而益彰者乎？”意思是说，孔子得以名扬于天下的原因是由于子贡在辅助他，这就是所谓得到形势之助而使得名声更加显著吧。子贡在孔子死后仍然在宣扬儒学，那么从这里就可以看出子贡不仅在言语上维护老师，而且在行动上也做到了。可以说对于儒学的传播，子贡是功不可没的。谢谢！
师：
好的，谢谢绮娴！她的特点也很鲜明大家看到没？她选取了其中的两则来进行对比。这两则都是叔孙武叔在诋毁仲尼。然后子贡义不容辞地站出来，为他老师的名誉作辩护，作反驳。找了同一个话题的这样两则来进行对比，找出它们的异同，这个角度非常好！所以我毫不犹豫地把它选了出来。绮娴是通过这种对比的方式来读，那么读出了子贡什么样的特点呢？她读出了子贡对老师的维护以及对老师的道的传扬。甚至于她还引用了司马迁《史记》里的这句话来证明学生对老师的道的这种传承，得势而益彰。子贡哪怕是得罪权贵也在所不惜。而且，子贡不仅仅是批评叔孙武叔，在孔子去世的时候，鲁哀公来哀悼，做出很哀痛的样子，子贡毫不客气地当面指责。哪怕你是国君，我也对你不客气，说他“生不能用，死而诔之，非礼也”，所以可见子贡立场是非常坚定的。所以虽然说世人有时候很淺薄很庸俗，但子贡不仅坚持了自己的立场，维护老师的尊严，而且还传扬了文化文明。所以从这个角度看，绮娴的角度找得非常好。
那么我们以上三位同学分别是从不同的角度，用不同的办法进行了梳理。泽林在一则当中找出层次，琬昕是从多则之中找出共性，绮娴是在同一个话题当中找异同——都分别看到了自己眼中的子贡。事实上我们每一位同学都进行了自己的梳理，看到了子贡的特点，比如说善思、善问、善学等等。对于这38则内容呢，老师也做了一个梳理。
我是从老师孔子的角度来梳理的，就是在这38则当中有8则是孔子明确地评价了子贡的。所以我就把这8则拎了出来，既然是评价呢，就有褒有贬，那么我就又在这个基础上给这8则做了一个分类：表扬和批评（展示）。一看到这个表，大家有一个什么印象啊？请在这个留言区写下你看到这个表的第一印象？
（讨论区：批评好多啊！批评多于表扬。子贡有很多问题。孔子很严苛。）
师：
怎么批评这么多呀！表扬才两则呀！是的，所以我们通过这样的一个梳理就可以得到一些认识，对不对？原来孔子对子贡的评价不是很高，或者我们换一个角度说，老师对子贡的要求很高，或者说期望值很高，期望达不到的时候就会批评啊。现在老师和父母是不是都是这样啊？
我们把表扬和批评的内容分类之后呢，我们还可以继续沿着这条大道探究下去的。比如说，我们把批评的话来梳理一下，可以看老师都批评了子贡哪些方面呀？他是不善于学习，不善于思考，不善于理政吗？都不是。所以往下走的话我们就可以通过孔子的眼睛看到子贡的特点。而且我们还可以探究出老师的评价标准，我们还可以对这个标准进行探究和评价。但是我今天想探究的问题还不在那条大道上，我的问题在哪里呢？我在前面梳理出了8则，但大家看我分类后的表格里边，是不是少了一则啊？还有这么一则，5.4这一则我没放进去，为什么？我放不进去了啊，因为这一则我不知道孔子是在表扬还是在批评。来，我们来看一下这一则：
子贡问：老师，我怎么样啊？孔子说：你是一个器。子贡追着问：什么器啊？老师说：你是瑚琏。
我们同学说这个不就应该放到表扬里面吗？这个瑚琏多好呀！祭器呀，祭祀用的礼器。可是它让我想到另外一则，2.12，孔子说：君子不器。结合起来看，孔子说端木赐是一种器，那不就是说端木赐不是君子吗？所以，同学们这里我需要你们的帮忙了，孔子说子贡是瑚琏，到底赞扬还是批评呀？大家看这个矛盾出现了，不能放过，沿着矛盾探究下去，说不定就会有意外的收获。基于这个内容，我梳理出了子贡一生的业绩表，放在这里供大家来参考。
现在，大家按小组分别进入你们的微信群展开讨论，然后在“金山文档”里面把组内讨论结果呈现出来。
（生分组在微信群中打字讨论，同时通过屏幕呈现出对话框。）
师：我看到大家基本都有结论了。
第二组的学生结论展示：“子贡确实有一定的才能，孔子对此表示赞同，但是同时也表达了他对子贡更多的期望和鼓励。”
师：所以第二组的同学认为孔子是表扬的态度。只是孔子同时也对他表达了更多的期望，也就是说：希望你从一个“器”走向“君子”的境界，希望他继续钻研！这是第二组的观点。
好，第一组也有结论了：
孔子称赞子贡治国方面的才能，但是仍对他处事方面有更大的期望。
（就是认为他处事方面还不够君子，是不是啊？）再有，希望他不要拘泥于一个角度，要多角度思考。（刚刚我在你们讨论的时候也看到有人说，不能只做一个方面的人才，要做多个方面的人才，要做通才，是吧？）这是第一组同学的看法。
可我们刚刚看到子贡的这个业绩表，子贡他还真是比较全面的呀。
第三组同学展示：虽然孔子说君子不器，又说子贡是瑚琏之器，有点说这个子贡不是君子的味道。但是在这里把子贡比作瑚琏之器，是说子贡才智出众，堪当大任，说明孔子对子贡是有很大的期望的，所以我们认为主要是表扬。
师：同学们都是说到了两个方面，都认为子贡的确是有才的，但是呢，在其他方面还有更高的期待，是吧？
第四组：首先肯定了子贡的治国之才，是肯定，是表扬。（不过你们这组只有观点，没有阐述。）
第五组展示：瑚琏是和祭祀相关的仪器，祭祀是国家安定富强的象征，因此孔子是在夸他是一个治国安邦之才。
师：这个器皿它装的是黍稷，装的是粮食，粮食对于一个国家、对于人民来讲是非常重要的。
大部分同学都认为孔子这是在肯定、赞扬子贡。确实，回头来看这个业绩表，这些业绩亮晃晃地摆在这里，怎么叫人不喜欢呢？但是，我们在理解这两方面的时候，我发现有的同学，拿不定主意的时候就忽略掉那个“君子不器”了。
同学们都看到了这个瑚琏是器中贵重而华贵的，它在宗庙中盛黍稷，说明它非常尊贵。孔子用它来比喻子贡，说明它和子贡之间有相似性，这个相似性在哪里呢？就是“有用”，子贡是一个非常有用的人，非常尊贵而且非常有用的人。这个是可以肯定的，单从下面这张业绩表就可以确定这一点。所以，这句评价首先是表扬。对吧？但是呢，还有“君子不器”，我们怎么样来进行联系和理解？孔子在说“君子不器”的时候，他想表达的是什么？他想表达的是：君子不可以单单做一个器具，不能够单单只有“器用”，君子一定要有良心，要有正义感，有道德，有理想，有独立的人格，有正确的是非价值判断。甚至于说，他不仅仅止于做一个“器”，而且他还要对这个社会对人类的公平正义要有关注，要有社会责任感，他不仅仅是一个庶民，他还必须认识到自己是一个村民，一个市民，一个国民，一个公民。他也可以做到“宁为玉碎，不为瓦全”。不为外力所胁迫，坚持正义。我们在此前就了解过孔子的思想了，知道他是怎么看待人，看待人生的价值的，所以他在这个地方讲“君子不器”的时候，他是从这个角度讲的。但是回过来，他是不是在5.4里边说子贡不是那样的君子呢？我们需要研究一下，就是子贡到底有没有刚刚我说的那些君子的特点？
前面那三位同学的梳理结果，大家还记得吧？我们可以从他们梳理的结果中看到，子贡问政问仁问友问士问君子，他问老师“贫而无谄，富而无骄”何如，他问老师“博施于民而能济众”何如;老师也告诉他说，“行己有耻，使于四方，不辱君命”。老师也告诉他“贫而乐，富而好礼”。你有钱了，你还是要讲礼。你还要“己欲达而达人”“己所不欲，勿施于人”。这些都是我们从那38则里面所看到的。还包括子贡的乐善好施，从子贡的追求以及他对老师名誉的维护，对老师的道的传扬上来看——子贡，难道不是君子吗？
所以，孔子在5.4中说这句话的时候，可能只是在赞扬子贡作为器，他已经做到了极致。所以在很多世俗人的眼里，比如那个叔孙武叔，他就认为子贡已经超过孔子了。在世俗的眼光看来，子贡已经做到极致了。那老师说这句话的时候并没有批評子贡在德行上有问题。所以我觉得我们把这两则结合起来看的话，应该是两不相害。老师说你的成绩好，并没有否定你的品德对不对？
当然，我们同学讨论的时候说孔子是给子贡提供了一个奋斗的方向，当然，我觉得这样理解未尝不可。也就是说可能他在评价子贡这个瑚琏的时候，他觉得还有提升的空间，给他指出这个方向，对吧。
现在我们对这个问题就比较清晰了？可以把它放到了“表扬”这一栏里面，在天平的一侧加了一点分量对吧？
今天我们在这个梳理与探究的小路上前行，发现了美景。所以说我们不能放过任何一个疑问，抓住它深究下去，就会有意外的收获。
最后来做一个小结。
当我们把关于子贡的38则内容从《论语》中抽离出来的时候，就已经完成了一级分类。当我们完成作业把这些内容分成善思、善学、善问等方面时我们就完成了二级分类。接下来，我们又通过这些言行，看到了子贡的能力和品德，我们就开始比较、推理和判断了，就可以得出结论：这是一个德才兼备的人。当然了，他也有缺点“扬人之恶”，是不是？毕竟人无完人。
以上整个过程，从一级分类到二级分类再到比较推理判断，我们又走了一遍我们熟悉的那条梳理——探究之路。
最后，用一句话来概括一下我们今天得出的结论，“我”眼中的子贡：瑚琏之器真君子，得势益彰贤门徒。
鲍鹏山先生在《天纵圣贤》里有这样一段话，说子贡在孔子死后守冢六年，之后离开，而他的行踪也在历史上成了空白，他去了哪儿呢？
子贡去了哪儿不重要，重要的是，《论语》留了下来，孔子的思想留了下来，成为我们的瑰宝。如果有机会，大家一定要去读《论语》整本书，沉潜于经典，学会梳理与思考，读出发现与思考。
课就上到这里，谢谢大家！
[点评]
这节课符合了我对线上语文教学精品课例的期待，无论是学生发展追求还是课堂生态呈现。
《论语》是人教版选修教材的单元内容之一，通常会遭遇泛泛地“选”用若干语段“修”读一遍的教学命运，这样的蜻蜓点水，无论对教师、对学生还是对教材，都是遗憾。而石艺霞老师的这节课，启迪我们如何避免这三方遗憾。
这节课的设计，集中定标于语文新课标倡导的“思维发展与提升”的学科核心素养，以新课标强调的“梳理与探究”的语文学习活动开展，而另两项活动“阅读与鉴赏”“表达与交流”也合力推动。学生必须“阅读与鉴赏”了，才能做到“梳理与探究”，学生以连麦发言、以微信群讨论的方式进行“表达与交流”。学生全场思维在场，探究在场，交流在场，教师只在关键处点拨、推进与总结。教师提供方法，学生主力发展，达成了学生主体的教学理念。
这节课还示范了线上语文教学如何让学生走向深度探究。教师抛出“瑚琏是对子贡的批评还是赞扬”的问题，刺激学生思维，既要懂“瑚琏”的文化内涵，又要懂“子贡”的性格本质，还要揣摩孔子的立场态度。这个环节充分借助了线上工具，学生线上群聊开展讨论，学生在线编辑文档，教师即时刷新收集表，小组讨论的结果即时呈现，教学及时推进。环节紧凑，流程顺畅，没有浪费一枪一弹。
切口小而深，思路清晰，形式新颖，线上语文教学正是需要如此“小清新”。
[作者通联：广东深圳市教研室]
