iRoot SP单尖法与冷侧压根管充填的疗效比较

    谭勇华 吴燕玲

    

    

    

    【摘要】 目的 比較iRoot SP单尖法与冷侧压根管充填的临床疗效。方法 60例（60颗磨牙）牙髓炎及慢性根尖周炎患者， 按就诊顺序分为观察组30例（30颗磨牙）及对照组30例（30颗磨牙）。观察组采用iRoot SP单尖法充填根管， 对照组采用冷侧压充填根管。比较两组单根根管充填时间、根管充填质量及术后1周疼痛情况。结果 观察组单根根管充填时间为（78.25±6.51）s， 对照组单根根管充填时间为（132.15±5.43）s， 观察组单根根管充填时间短于对照组， 差异具有统计学意（P0.05）。观察组1例出现疼痛， 疼痛率为3.33%;对照组6例出现疼痛， 疼痛率为20.00%， 观察组疼痛率低于对照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。结论 iRoot SP单尖法根管充填操作简单， 充填时间短， 术后疼痛少， 短期疗效可靠。

    【关键词】 单尖法;冷侧压充填;iRoot SP 糊剂;根管治疗

    DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.02.005

    Comparison of the efficacy of iRoot SP single-point method and cold lateral root canal filling? ?TAN Yong-hua， WU Yan-ling. Huizhou Stomatological Hospital， Huizhou 516001， China

    【Abstract】 Objective? ?To compare the clinical efficacy of iRoot SP single-point method and cold lateral root canal filling. Methods? ?A total of 60 patients （60 molars） with pulpitis and chronic periapical periodontitis， were divided into observation group and control group by visiting order， with 30 cases （30 molars） in each group. The observation group received? iRoot SP single-point method for root canal filling， and the control group received cold lateral root canal filling. The single root canal filling time， root canal filling quality and pain status at 1 week after operation was compared between the two groups. Results? ?The single root canal filling time was （78.25±

    6.51） s， which was （132.15±5.43） s in the control group. The single root canal filling time in the observation group was shorter than that in the control group， and the difference was statistically significant （P0.05）. The observation group had 1 case of pain， with pain rate as 3.33%， and the control group had 6 cases of pain， with pain rate as 20.00%. The pain rate in the observation group was lower than that in the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion? ?Iroot SP single-point root canal filling method is simple in operation， short in filling time and reliable in short-term effect with less pain after operation.

    【Key words】 Single-point method; Cold lateral filling; IRoot SP; Root canal therapy

    牙髓病和根尖周病是临床常见病和多发病。根管治疗是牙髓病和根尖周病患牙最有效的治疗方法。传统的冷牙胶侧方椅旁操作时间长， 如何提高治疗效果， 缩短椅旁操作时间是口腔医生急需解决的问题。近年来随着镍钛预备器械以及新型根管封闭剂的出现， 单尖法根管充填越来越受到学者关注[1， 2]。本研究比较iRoot SP单尖法与冷侧压根管充填的疗效， 为临床根管治疗提供依据。

    1 资料与方法

    1. 1 一般资料 选择2017年5～12月到惠州口腔医院就诊的牙髓炎及慢性根尖周炎患者60例（60颗磨牙）， 患者年龄18～56岁， 其中男32例， 女28例。按就诊顺序分为观察组30例（30颗磨牙）及对照组30例（30颗磨牙）。两组患者性别、年龄等一般资料比较， 差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。见表1。

    1. 2 纳入标准 根管通畅， 根尖孔发育完成， X线显示根管影像清晰， 无根折、隐裂。患者全身健康状况良好， 能配合治疗。

    1. 3 方法

    1. 3. 1 根管预备 术前拍X线片， 开髓拔髓。镍钛开口锉敞开根管上段， 根尖定位仪测量长度， 记录根管长度， 镍钛机扩行根管预备， 2.5%次氯酸钠与生理盐水交替冲洗， 超声荡洗， 氢氧化钙根管消毒， 氧化锌暂封， 嘱1周后复诊。

    1. 3. 2 根管充填 去除暂封， 超声荡洗根管， 根侧仪再次测量牙根长度后插入匹配锥度牙胶尖拍牙片， 进一步确定根管长度。观察组：保持根管潮湿状态， 根管内注满iRoot SP根充糊剂， 直至根管口， 插入试好的匹配锥度牙胶主尖缓慢插入根管， 轻轻地提拉、旋转牙胶尖， 将牙胶尖插入至工作长度。用携热器平根管口处切断牙胶， 流体树脂封闭根管口。对照组：吸潮纸尖吸干根管。将封闭剂均匀地涂布在根管壁上， 主牙胶尖蘸取根管少许封闭剂插至工作长度， 侧压器紧贴主尖旋转插入至距工作长度1～2 mm处， 旋转退出侧压器， 插入副牙胶尖， 如此反复操作直至整个根管充填严密， 挖匙平根管口去除多余的牙胶， 垂直加压器加压， 流体树脂封闭根管口。两组拍X线牙片观察根充效果。

    1. 4 观察指标及判定标准 比较两组单根根管充填时间、根管充填质量及术后1周疼痛情况。①根管充填质量判定标准：恰充：根充材料距解剖根尖孔2 mm， 或者根管封闭不严密;超充：根管充填材料超出根尖孔[3]。②术后1周疼痛情况：疼痛：术后患者感觉疼痛或疼痛明显伴有或不伴有局部肿胀情况;无痛：无或有轻度不适[4]。

    1. 5 统计学方法 采用SPSS18.0统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验;计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

    2 结果

    2. 1 两组单根根管充填时间比较 观察组单根根管充填时间为（78.25±6.51）s， 对照组单根根管充填时间为（132.15±

    5.43）s， 观察组单根根管充填时间短于对照组， 差异具有统计学意（P<0.05）。见表2。

    2. 2 两组根管充填质量比较 观察组恰充28颗（93.33%）， 欠充2颗（6.67%）， 超充0颗（0）。对照组恰充28颗（93.33%）， 欠充1颗（3.33%）， 超充1颗（3.33%）。两组恰充率比较， 差异无统计学意义（P>0.05）。见表3。

    2. 3 两组术后1周疼痛情况比较 观察组1例出现疼痛， 疼痛率为3.33%;对照组6例出现疼痛， 疼痛率为20.00%， 观察组疼痛率低于对照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。见表4。

    3 讨论

    目前， 根管充填技术有热牙胶垂直加压充填法、热牙胶连续波充填技术、高温牙胶热塑注射方法、超声加压充填法、单尖法等[5]。冷侧压法是一种常规根管充填治疗方法， 其疗效较为肯定。单尖法根管充填是指选择与预备后根管形态、锥度一致的单根牙胶尖， 配合良好的根管充填糊剂进行根管充填， 这种方法操作简便、省时。单尖法根管充填已成为目前根管治療研究的新方向， iRoot SP单尖法充填优于传统充填[6， 7]。传统理论认为单尖法根管充填的微渗漏会比冷侧压严重。然而， 研究发现单尖法的微渗漏、粘结强度、抗根折性能等不仅在允许的范围内， 甚至在某些方面还优于冷牙胶侧压充填， 具有较大的临床应用价值[8]。

    本研究发现， 观察组单根根管充填时间为（78.25±6.51）s，

    对照组单根根管充填时间为（132.15±5.43）s， 观察组单根根管充填时间短于对照组， 差异具有统计学意（P0.05）。单尖法恰充率高， 操作时间短， 易于被患者接受。观察组1例出现疼痛， 疼痛率为3.33%;对照组6例出现疼痛， 疼痛率为20.00%， 观察组疼痛率低于对照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。单尖法术后疼痛较冷侧压法轻。缪克红等[9]临床研究表明， iRoot SP单尖法， 恰充率高， 充填效果好， 术后无明显疼痛。单尖法充填有效缩短椅旁操作时间， 患者易于接受。彭建民[10]

    研究发现， 单尖法较冷侧压法大大缩短充填时间， 单尖法术后疼痛较冷侧压法轻。根管充填术后疼痛由多方面原因引起， 其中， 侧压法对根管内充物进行加压可加重术后疼痛。单尖法充填根管的根尖封闭性对根管治疗的成功具有重要意义， 因而采用单尖法充填时， 选择合适的封闭剂非常重要。iRoot SP是一种新型生物陶瓷根充材料， 主要由硅酸钙、氧化锆、氧化钽、一价磷酸钙和填料组成， 具有良好的生物相容性、抗菌活性、X 线阻射性和碱性pH， 根尖封闭是其主要用途之一[11， 12]。iRoot SP通过化学反应凝固， 可形成严密的封闭， 且凝固后体积既不会收缩也不会膨胀[13]。Guven 等[14， 15]研究报道， iRoot SP根管封闭剂具有诱导牙源性干细胞分化为牙本质细胞以及促进硬组织沉积的作用， iRoot SP的这一性能对提高根管治疗成功率有重要临床意义。iRoot SP 流动性良好， 能渗入牙本质小管， 减少了微渗漏的发生。单尖法充填优点：①临床操作时间短。特别适用于临床上开口度较小患者的后牙根管治疗及弯曲根管病例。②减少根折的发生率。Trope等[16]研究发现， 应用单尖法充填根管能有效减少根折的发生率， 其原因可能是单尖法充填根管不会产生楔力和垂直向的压力。单尖法在弯曲度较大的根管或异形根管则无法达到理想效果， 但单尖法经过逐步改进会有更好的前景[17]。

    综上所述， iRoot SP单尖根管充填能有效缩短操作时间， 减少术后疼痛。本研究样本量较少， 其疗效尚需远期大样本的临床研究。

    参考文献

    [1] Romania C， Beltes P， Boutsioukis C， et al. Ex-vivo area-metric analysis of root canal obturation using gutta-percha cones of different taper. Int Endod J， 2009， 42（6）：491-498.

    [2] Chandler NP. An evaluation of 06 tapered gutta-percha cones for filling of 06 taper prepared curved root canals. Int Endod J， 2005， 38（2）：87-96.

    [3] 刘玮珏， 徐建萍， 吴燕平， 等. Gutta Flow 常温流动牙胶在下颌第二磨牙C形根管中的应用. 口腔医学， 2012， 32（9）：36.

    [4] 镇荣军， 蔡同道， 杜霞. 常温流动牙胶系统与冷侧压根管充填的临床疗效观察. 牙体牙髓牙周病学杂志， 2012， 22（9）：542-556.

    [5] 黄玉球， 王洁， 黄绍明. 注射式热牙胶根管充填中应用封闭剂对根管表面温度及充填后根端微渗漏的影响. 中国现代医生， 2013， 51（28）：42-46.

    [6] 程莉， 宝立荣. 热牙胶垂直加压法与iRoot SP冷侧法行C形根管充填治疗牙体牙髓病的效果对比观察. 广西医学， 2018（40）：

    92-96.

    [7] 朱丽娜， 郑幼洋. 热牙胶垂直加压法与iRoot SP冷侧压法对C型根管充填的臨床效果分析. 牙体牙髓牙周病学杂志， 2017， 27（1）：37-40.

    [8] 笪东欣， 朱亚琴. 单尖法根管充填技术的研究进展. 牙体牙髓牙周病学杂志， 2014， 24（5）：305-308.

    [9] 缪克红， 李由， 辜义陆. iRoot SP单尖法根管充填的临床观察. 中外医学研究， 2018， 16 （23）：43-45.

    [10] 彭建民. 单尖法与冷侧压法根管充填的临床应用比较. 现代医院， 2015， 15（11）：44-47.

    [11] Hess D， Solomon E， Spears R， et al. Retreatability of a bioceramic root canal sealing material . J Endod， 2011， 37（11）：1547-1549.

    [12] Loushine BA， Bryan TE， Looney SW， et al. Setting properties and cytotoxicity evaluation of a premixed bioceramic root canal sealer. J Endod， 2011， 37（5）：673-677.

    [13] Zhang H， Shen Y， Ruse ND， et al. Antibacterial activity of endodontic sealers by modified direct contact test against Enterococcus faecalis. J Endod， 2009， 35（7）：1051-1055.

    [14] Guven EP， Tasli PN， Yalvac ME， et al. In vitro comparison of induction capacity and biomineralization ability of mineral trioxide aggregate and a bioceramic root canal sealer. Int Endod J， 2013， 46（12）：1173-1182.

    [15] Guven EP， Yalvac ME， Kayahan MB， et al. Human tooth germ stem cell response to calcium-silicate based endodontic cements. Appl Oral Sci， 2013， 21（4）：351-357.

    [16] Trope M， Ray HL. Resistance to fracture of endodontically treated roots. Oral Surg Oral Med Oral Pathol， 1992， 3（1）：99-102.

    [17] 郝钢. 单尖法冷牙胶侧压法及热牙胶根管充填技术的临床分析. 中国城乡企业卫生， 2015， 165（1）：30-32.

    [收稿日期：2019-08-21]