高等教育自学考试考生学习障碍和学习满意度的关系研究
仲海宁
【摘要】研究采用问卷法，选取600名自学考试考生，考察其学习障碍和学习满意度的现状，并分析二者的关系。结果发现：（1）自学考试考生的学习障碍总均分为2.71±0.59，学习满意度总均分为3.52±0.46；（2）考生学习障碍和学习满意度存在显著的负相关（r=-0.485，p<0.01）；（3）回归分析表明，学习障碍中的“考试评价”、“社会助学”、“课程内容”维度对考生学习满意度具有显著的负向预测作用。
【关键词】高等教育；自学考试；学习障碍；学习满意度
【中图分类号】G 【文献标识码】A 【文章编号】
一、问题提出
高等教育自学考试是我国公民接受继续教育的重要途径。截止2011年，我国有5579万人参加自学考试，累计培养本、专科毕业生1050万人，[1]与其他各类教育形式相比，自学考试毕业率处于较低水平。与此同时，自学考试考生流失率一直处于高位，以江苏为例，2010年以来新生流失率每年都在60%以上。在研究者前期开展的面向1600名考生的问卷调查中，有55.6%的访谈对象认为通过自学考试取得文凭较困难，19.1%的认为很困难，大部分考生都面临程度不等的学习障碍。
学习障碍是对于学习者的学习活动起到阻碍作用的一系列因素，这些因素有的来自学习者自身，有的来自学习环境。[2]学习满意度是学习者对学习的“期望程度水准”和“实际获得效果”之间的差异比较。差异越小，学生的满意程度越高 ，反之满意度越低。[3]有研究表明，继续教育阶段学生的学习障碍和学习满意度之间存在一定的相关关系。[4]势力场分析理论表明，成人学习动机受到正负向势力的共同影响，[5]学习障碍作为一种负向势力，是决定考生是否参与学习，以及所参与的学习是否中断的重要变量。因而开展面向自学考试考生学习障碍和学习满意度的研究，对于稳定自学考试的报考群体，提升自学考试的人才培养效率具有积极意义。
目前，在高等教育自学考试研究领域，关于考生学习障碍和学习满意度的研究相当匮乏，关于二者相关关系的研究尚属空白。本研究考察自学考试考生学习障碍、学习满意度的现状，以及两者之间的关系，为推进自学考试综合改革，提高考生的学习满意度提供理论依据和支持。
二、研究方法
（一）被试
本研究采用分层抽样与目的抽样的方法，在苏南和苏北地区的自学考试报名现场、社会助学组织、自学考试乡镇服务站抽取600名考生作为被试，有效问卷为555份。被试中男性152人、女性403人；20岁以下34人，20-25岁233人，26-30岁158人，30岁以上130人；考前学历为初中毕业及以下的62人，高中（中专、职高）毕业340人，大专毕业及以上153人；报考专科层次的365人，本科层次的190人；月收入1500元以下22人，1500元-2500元168人，2501-3500元242人，3501元以上123人。
（二）研究工具
1.一般资料问卷
了解自学考试考生的性别、年龄、考前学历、报考专业层次、经济收入等。
2.自学考试考生学习障碍问卷
参考王泽娟2007年翻译的“参与障碍普适量表”（DPS-G），[6]基于考生访谈和专家座谈，结合考生特点自行编制了自学考试考生学习障碍问卷。问卷包含27个项目，采用Likert五点计分法，分值越大，表示学习障碍越大。对该问卷进行探索性因素分析（KMO值为0.937，Bartlett's Test值为7849.9，p<0.001），经采用主成分分析法，抽取特征值大于1的因素，经方差最大正交旋转后抽取出4个因子，删除因素载荷较低的项目8、12、13、15，保留23个项目，累计方差解释率为60%，各项目在相应公因子上的因素载荷均大于0.50。将四个维度分别命名为“个人原因”、“考试评价”、“课程内容”、“社会助学”（见表1）。自学考试考生学习障碍问卷的Cronbach's α系数为0.932，各维度的Cronbach's α系数分别为0.862、0.829、0.835、0.877，表明该问卷具有良好的信度和效度。
表1自学考试考生学习障碍问卷因素分析
因素1 个人原因
因素2考试评价
因素3课程内容
因素4社会助学
项目
因素载荷
项目
因素载荷
项目
因素载荷
项目
因素载荷
27
0.750
18
0.722
2
0.736
10
0.837
25
0.734
17
0.671
1
0.694
11
0.770
26
0.704
20
0.660
3
0.676
9
0.747
24
0.649
16
0.656
4
0.666
14
0.678
21
0.566
19
0.642
5
0.590
22
0.541
6
0.557
7
0.544
23
0.538
3.自学考试考生学习满意度问卷
参考王全得2003年编制的“成人教育学员学习满意度量表” ，[7]基于考生访谈和专家座谈，自行编制了自学考试考生学习满意度问卷。问卷包含30个项目，采用Likert5点计分法，分值越大，代表学习满意度越高。对该问卷进行探索性因素分析（KMO值为0.929，Bartlett's Test值为8411.3，p<0.001），经采用主成分分析法，抽取特征值大于1的因素，经方差最大正交旋转后抽取出4个因子，删除因素载荷较低的项目4、10、14、15、21、22、23、24，保留22个项目，累计方差解释率为61.25%，各项目在相应公因子上的因素载荷均大于0.50。将四个维度分别命名为“专业与课程”、“就业与激励政策”、“助学与服务”、“自学考试的形象”（见表2）。自学考试考生学习满意度问卷的Cronbachs α系数为0.909，各维度的Cronbach's α系数分别为：0.871、0.851、0.861、0.853，表明问卷的信度和效度良好。
表2自学考试考生学习满意度问卷因素分析
因素1专业与课程
因素2就业与激励政策
因素3 助学与服务
因素4自学考试的形象
项目
因素载荷
项目
因素载荷
项目
因素载荷
项目
因素载荷
6
0.767
27
0.810
18
0.839
2
0.870
8
0.764
25
0.755
17
0.782
1
0.843
5
0.705
28
0.736
19
0.752
3
0.817
12
0.686
29
0.713
20
0.728
7
0.676
26
0.648
16
0.695
13
0.656
30
0.610
11
0.654
9
0.544
（三）数据收集与处理
为保证问卷的回答质量，采取的技术有：将考生集中起来填写问卷；在答卷前向他们说明问卷的意义；向所有完成问卷的考生赠送一份礼品。共发放问卷600份，删除同一性作答、漏答等无效问卷45份，问卷有效率为92.5%。研究数据采用SPSS19.0进行录入和分析，统计分析方法采用描述性统计、Pearson相关分析法和回归分析。
三、研究结果
（一）学习障碍各维度的得分情况
自学考试考生学习障碍总均分为2.71±0.59分，根据Likert5点计分量表，3分为中间值的标准，考生的学习障碍基本处于中等水平。各维度按照均分从高到低排序，分别为“课程内容”、“考试评价”、“个人原因”、“社会助学”。其中均分最高的为“课程内容”维度（x(_)=2.79），均分最低的为“社会助学”维度（x(_)=2.63）（见表3）。
表3自学考试考生学习障碍总均分及各维度得分（n=555）
项目
得分（x(_)±s）
课程内容
2.79±0.67
考试评价
2.76±0.62
个人原因
2.65±0.75
社会助学
2.63±0.78
总均分
2.71±0.59
（二）学习满意度各维度的得分情况
自学考试考生学习满意度总均分为3.52±0.46分，满意度处于中等水平。各维度按照均分从高到低排序，分别为：“专业与课程”、“自学考试的形象”、“助学与服务”、“就业与激励政策”。其中均分最高的为“专业与课程”维度（x(_)=3.78），均分最低的为“就业与激励政策”维度（x(_)=3.09）（见表4）。
表4自学考试考生学习满意度总均分及各维度得分（n=555）
项目
得分（x(_)±s）
专业与课程
3.78±0.53
自学考试的形象
3.67±0.69
助学与服务
3.51±0.65
就业与激励政策
3.09±0.65
总均分
3.52±0.46
（三）自学考试考生学习障碍与学习满意度之间的相关关系
将学习障碍总均分和4个维度与学习满意度总均分和四个维度分别进行相关分析，结果发现，考生学习障碍总均分和学习满意度总均分存在显著负相关。学习障碍和学习满意度各维度间，除“个人原因”与“自学考试的形象”维度不存在显著的相关关系外，其余各维度间均存在显著负相关（见表5）。
表5学习障碍和学习满意度之间的相关关系（n=555，r值）
项目
学习满意度总均分
专业与课程
就业与激励政策
助学与服务
自学考试的形象
学习障碍总均分
-0.485**
-0.440**
-0.321**
-0.462**
-0.163**
个人原因
-0.363**
-0.330**
-0.252**
-0.362**
-0.075
考试评价
-0.458**
-0.404**
-0.323**
-0.360**
-0.261**
课程内容
-0.421**
-0.414**
-0.260**
-0.365**
-0.164**
社会助学
-0.396**
-0.330**
-0.245**
-0.488**
-0.056
注：***代表p<0.001，**代表p<0.01，*代表p<0.05（下同）
（四）学习障碍对学习满意度的回归分析
以自学考试考生的学习满意度为因变量，以学习障碍各维度为自变量进行多元逐步回归分析，投入的四个预测变量对学习满意度具有显著预测力的变量依其解释变异量的大小依次为“考试评价”、“社会助学”、“课程内容”。回归方程对考生学习满意度的解释率为25.7%，其中“考试评价”维度对学习满意度的解释率为21%，“社会助学”和“课程内容”的解释率分别为3.6%、1.1%。回归模型中“考试评价”、“社会助学”、“课程内容”三个预测变量的β值分别为-0.279、-0.171、-0.146，表示其对考生的学习满意度均有显著的负向预测作用。
表6学习障碍对学习满意度的回归分析
变量
R2
调整后的R2
ΔR2
F
未标准化B
SE B
标准化β
t值
常数项
4.640
.084
55.278***
考试评价
.210
.208
.210
146.84***
-.208
.036
-0.279
-5.732***
社会助学
.246
.243
.036
26.43***
-.102
.028
-0.171
-3.703***
课程内容
.257
.253
.011
8.1**
-.101
.036
-0.146
-2.845***
四、分析与讨论
（一）自学考试考生学习障碍的现状
研究结果显示，自学考试考生的学习障碍处于中等水平，说明自学考试考生存在一定的学习障碍。其中“课程内容”、“考试评价”和“社会助学”属于外源性障碍，“个人原因”则属于内源性障碍。“课程内容”、“考试评价”两个维度得分较高，“个人原因”维度得分相对较低，表明自学考试考生的外源性障碍大于内源性障碍，提示可以通过调整自学考试课程内容和改革评价方式降低考生面临的学习障碍。在外源性障碍中，“课程内容”维度的得分最高，主要原因是考生认为自学考试课程理论性较强，内容深奥，与自身水平不相适应。同时，自学考试的课程内容与职业岗位结合不够紧密，没有充分贴近考生职业发展的需求，应用型和实用型人才培养目标体现不够，这可能会影响到考生的学习兴趣，并进而影响到学习效果。学习障碍各维度中得分排在第二位的是“考试评价”维度。自学考试的评价方式和考试内容对于实现人才培养目标具有重要的导向作用，一方面，自学考试目前仍采取结终性考试为主的学业评价方法，考生的学习过程体现不够；另一方面，目前的以笔试为主的考试形式使得一部分考生觉得试题不能考查其实践能力，考试内容与岗位需求相脱节，这应当引起考试机构的高度重视。
（二）自学考试考生学习满意度的现状
研究结果表明，自学考试考生学习满意度处于中等水平，仍有进一步提升的空间。“专业与课程”维度的满意度得分最高，主要原因自学考试开考的专业门类较多，考生拥有较大的选择空间。2014年全国自学考试共开考文史类、经济管理类、土木水利矿业环境类等15个类别831个专业，江苏、湖北、湖南等省的开考专业数量均超过200个。同时自学考试具有高度的开放性，考生选择专业时没有招生计划和录取分数的限制，可以根据职业发展和自我提升的需要自由选择。很多考生觉得通过自学考试增长了知识，在专业和课程方面满意度相对较高。“自学考试的形象”维度得分在学习满意度各维度中排名第二位，表明考生对于自学考试的质量品牌较为认可。由于坚持了统一的专业管理、考务考籍管理和命题管理，自学考试的质量标准得到了社会的广泛认可，文凭具有较高的含金量。在四个维度中，“就业与激励政策”维度的得分最低，原因在于自学考试毕业生在就业派遣、工资待遇等方面与其他教育形式，特别是普通高校毕业生相比，仍有较大的差距，提示可以通过出台促进公平就业的政策，落实《高等教育自学考试暂行条例》中关于自考毕业生享受与普通高校同类毕业生同等待遇的规定，进一步提升考生的学习满意度。
（三）自学考试考生学习障碍与学习满意度的相关关系
相关分析表明，自学考试考生学习满意度与学习障碍间存在低中度的负相关，表明学习障碍越大，学习满意度越低。就学习障碍的各维度而言，“个人原因”、“考试评价”、“课程内容”、“社会助学”均与学习满意度总均分间存在低中度的负相关。
回归分析表明，学习障碍诸维度中“考试评价”、“社会助学”和“课程内容”对考生学习满意度具有显著的负向预测作用，这进一步表明，考试机构通过政策调整提升考生学习满意度的路径包括：在评价方式上，推动自学考试从单一的终结性考试向终结性考试与过程性考核、实践性环节考核相结合的多元评价体系转变；在社会助学方面，充分利用各级各类教育资源，加快自学考试学习服务体系的建设，让考生能够方便快捷地找到助学组织或辅导资料；在课程内容方面，进一步增强课程内容与考生职业发展的相关性，提升考生的学习兴趣。
五、结束语
本研究得出如下结论：（1）自学考试考生的学习障碍和学习满意度基本处于中等水平。（2）自学考试考生的学习障碍与学习满意度存在显著的负相关。（3）学习障碍中“考试评价”、“社会助学”、“课程内容”维度对考生学习满意度具有显著的负向预测作用。
【参考文献】
[1]李玉兰、朱振国．自学考试30年 培养本、专科毕业生逾千万[N]．光明日报，2012-1-30（6）.
[2]纪军．论成人学习的障碍及其调控[J]．继续教育研究，2003,（6）：103-105.
[3]Domer. Understanding education satisfaction[J]. Eric Document Reproduction Service. No.ED 232 600,95-104.
[4]翟军亚．河南省护理学在职研究生学习动机和学习障碍与学习满意度相关性研究[D]．郑州：郑州大学护理学院，2012．
[5]黄富珍主编．成人学习[M]．台北：五南出版社，2002.
[6]王泽娟．北京城区637名护士参与继续教育的学习动机和学习障碍的现状调查[D]．北京：中国协和医科大学，2007．
[7]王全得．成人教育的学习型态、动机和满意度的相关性研究[D]．高雄：义守大学管理研究所，2003．
A Correlative Study on Learning Deterrents and Learning Satisfaction of Self-taught Examination Students
ZHONG hai-ning
（Jiangsu Provincial Education Examination Authority，Nanjing 210024,China）
【Abstract】The study adopted method of questionnaire to investigate the status of learning deterrents and learning satisfaction among 600 Self-taught Examination students, and analyze the correlation of them. The paper drew the conclusions as follows:(1)The average score of learning deterrents was 2.71±0.59,and the average score of learning satisfaction was 3.52±0.46.(2)They were negatively correlated with each other（r=-0.485，p<0.01）.(3)Regression showed the degree of “exam evaluation”、“Social teaching aid”、“curriculum contents”was the significantly negative predictor for the learning satisfaction.
【Key words】higher education; Self-taught Examination; learning deterrents; learning satisfaction
