设备制造业上市公司财务质量分析
王铁萍
【摘? 要】论文构建了公司财务质量评价体系，运用因子分析法对2018年设备制造业上市公司的财务质量进行综合评分及排序。通过2017年及2018年的公司排名比较，证实财务质量评价体系的解释能力，并采用按设备类型分类、按利润分类、按每股收益分类、按股本规模分类等方式，分析设备制造业上市公司财务质量存在差异的原因，以期改进其财务质量。
【Abstract】This paper constructs the financial quality evaluation system of companies， and uses factor analysis method to comprehensively score and rank the financial quality of listed companies in equipment manufacturing industry in 2018. Through the comparison of the company rankings in 2017 and 2018， this paper confirms the explanatory power of the financial quality evaluation system. At the same time， the paper uses classification by equipment type， classification by profit， classification by earnings per share， classification by equity scale and other ways to analyze the reasons for the differences in financial quality of listed companies in equipment manufacturing industry， so as to improve their financial quality.
【關键词】供给侧;设备制造业;财务质量
【Keywords】supply side; equipment manufacturing industry; financial quality
【中图分类号】F275? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?【文献标志码】A? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?【文章编号】1673-1069（2020）05-0084-03
1 引言
我国制造业产值位居全球第一，对我国GDP的贡献率高达40%，制造业在我国经济发展中发挥着重要作用。我国制造业在数量上有绝对优势，但在质量上存在产品低端、技术薄弱等问题。供给侧改革推进了我国制造业转型升级，使制造业的发展更好地满足居民需求，是我国经济发展新常态的创新和突破。在供给侧结构性改革中，制造业是改革的主战场，研究制造业上市公司财务质量具有一定现实意义。为使制造业企业在供给侧改革中创造最大价值，企业应对其财务质量进行评价，分析设备制造业上市公司财务质量存在差异的原因，从而改进其财务质量。本文在相关研究基础上构建了公司财务质量评价体系，并采用因子分析法对公司财务质量进行评价。
2 公司财务质量评价体系的构建
根据现有文献资料，本文采用总资产报酬率、净资产收益率、每股收益、可持续性利润比率、总资产周转率、流动资产周转率、资产负债率、流动比率、速动比率、总资产增长率、净利润增长率、收入增长率这12个指标构建公司财务质量评价体系。
由于营业利润中投资收益与公允价值变动损益受投资方经营状况及市场价值变动影响较大，属于上市公司非经常性损益，为保证营业利润的可持续性，本文在计算可持续性利润比率等相关财务指标时采用的营业利润中扣除了投资收益与公允价值变动损益等非经常性损益。可持续性利润比率等于营业利润减去投资收益与公允价值变动损益的差值占利润总额的比重。可持续性利润比率衡量的是利润总额中可持续性营业利润所占的比重。该指标为正指标，可持续性利润比率越大，说明公司可持续性营业利润占比越大，营业利润的质量越高;可持续性利润比率越小，说明公司可持续性营业利润占比越小，营业利润的质量越低。非经常性损益不仅影响营业利润的可持续性，也影响净利润的可持续性。为保证净利润的可持续性，净资产收益率、净利润增长率等财务指标中选用的净利润为扣除非经常损益的净利润。
3 数据选取和同向化处理
本文选取了2018年度沪深主板上市的161家设备制造业企业作为样本，由于专用设备中天鹅股份（603029）缺少利润表资料予以剔除，本文共获得样本160个，本文数据来源于北京锐思数据库。
在所选取的12个上市公司财务质量评价指标中，有9个指标是正指标，资产负债率、流动比率、速动比率3个指标为适度指标。本文对适度指标进行同向化处理，以方便分析研究。①资产负债率过高，企业的财务风险过大，定期还本付息产生较大的财务压力;资产负债率过低，企业无法充分享受杠杆收益与负债的抵税作用。资产负债率的标准值是50%～60%，设备类制造业上市公司的资产负债率的平均值为40.9%，本文对资产负债率设置虚拟变量，若资产负债率大于40%且小于60%，资产负债率虚拟变量取值为1，否则为0。②流动比率过高，企业的流动资产过多，收益性较差;流动比率过低，企业流动资产过少，资产流动性差。流动比率以2为标准值，设备类制造业上市公司的流动比率的平均值为2.48，本文对流动比率设置虚拟变量，若流动比率大于2且小于2.5，流动比率虚拟变量取值为1，否则为0。③速动比率以1为标准值，设备类制造业上市公司的速动比率的平均值为1.9，若速动比率大于1且小于1.5，速动比率虚拟变量取值为1，否则为0。
4 因子分析
因子分析法利用降维的思想把多个指标转换成相互独立的少数几个指标，并且能够最大限度地保留原始变量的信息。
4.1 KMO和Bartlett检验
因子分析中KMO和Bartlett检验的结果显示，KMO的值为0.73，大于0.5;Bartlett检验的显著性为0，可以进行因子分析。
4.2 因子提取
初次提取5个因子，其累计方差贡献率为74.20%，表明5个因子可代表原始数据74.20%的信息量。因子旋转后累计方差贡献率保持不变，但5个因子的方差贡献率分布更加均衡。第1个公因子的方差贡献率由34.13%调整为25.05%，第2个公因子的方差贡献率由11.82%调整为17.68%，第3个公因子的方差贡献率由10.72%调整为12.64%，第4个公因子的方差贡献率由9.20%调整为9.62%，第5个公因子的方差贡献率由8.34%调整为9.20%。
4.3 因子旋转
第一因子F1命名为盈利能力因子，由净资产收益率（0.9070）、总资产报酬率（0.8733）、每股收益（0.8198）、净利润增长率（0.7328）四个指标构成;第二因子F2命名为营运能力因子，由总资产周转率（0.9045）、流动资产周转率（0.8957）二个指标构成;第三因子F3命名为发展能力因子，由总资产增长率（0.8404）、收入增長率（0.7825）二个指标构成;第四因子F4命名为偿债能力因子，由流动比率（0.7662）、资产负债率（-0.7053）二个指标构成;第五因子F5命名为利润质量因子，由速动比率（0.7320）、可持续性利润比率（-0.6910）二个指标构成。
4.4 因子得分
综合因子得分F综合以各公因子的方差贡献率为权数，将各企业5个公因子得分与权数加权平均得到：
F综合=（0.2505F1+0.1768F2+0.1264F3+0.0962F4+0.0920F5）/（0.2505+0.1768+0.1264+0.0962+0.0920）
本文对2017年设备制造业上市公司进行因子分析，得到2017年上市公司财务质量排名（见表1）。对比2017年及2018年的财务质量排名（见表2），可以看到龙马环卫、大族激光、东音股份、永和智控等公司连续两年排名在前十名中，说明这两年的排名结果具有一定稳定性，上市公司财务质量评价体系具有一定的解释能力。
5 设备制造业上市公司财务质量评价
在设备制造业上市公司财务质量综合排名的基础上，本文采用按设备类型分类、按净利润分类、按每股收益分类、按股本规模分类等多种方法对设备制造业上市公司进行深入分析，探究不同类型的上市公司财务质量存在差异的原因，以提升设备制造业上市公司的财务质量。
5.1 按设备类型分类
设备制造业主要分为通用设备与专用设备。本文选取的样本公司中，专用设备制造业公司有88家，通用设备制造业公司有72家。由表3可知，专用设备公司得分均值为-0.02802，通用设备公司得分均值为0.034251，通用设备公司的财务质量普遍好于专用设备公司的财务质量。两类公司的财务质量分项得分差异较大，专用设备公司的F1、F3、F5等因子得分为正，通用设备公司的F2、F4等因子得分为正，说明专用设备公司在盈利能力、发展能力及利润质量方面强于通用设备公司，而通用设备公司在营运能力及偿债能力等方面强于专用设备公司。两类公司F2营运能力因子得分差异最大，高达0.48324（0.26578+0.21746）。F2营运能力因子的主要影响因素是总资产周转率与流动资产周转率。专用设备公司的总资产周转率均值为0.46次，流动资产周转率均值为0.70次;通用设备公司的总资产周转率均值为0.53次，流动资产周转率均值为0.91次;通用设备公司的营运能力优于专用设备公司。另外，F2营运能力因子为第二因子，在计算财务质量综合得分时权重较大。专用设备公司与通用设备公司F2因子的得分差异及权重在很大程度上决定了两类公司的综合得分差异。
5.2 按净利润分类
本文选取的净利润为扣除了非经常损益的净利润，按净利润可将设备制造业上市公司分为盈利公司与亏损公司。由表4可知，盈利公司有84家，亏损公司有76家，盈利公司与亏损公司的数量大体持平，亏损公司的比达高达一半，应进一步分析亏损公司具体亏损原因以扭亏为盈。盈利公司的财务质量得分均值为0.337108，高于亏损公司的财务质量得分均值-0.37259，盈利公司的财务质量大大优于亏损公司的财务质量。分项得分差异最大的是F1盈利能力因子与F2营运能力因子。盈利公司与亏损公司的F1盈利能力因子的得分差异高达0.80222（0.381055+0.42117），F2营运能力因子的得分差异高达0.87965（0.417836+0.46182），再加上F1盈利能力因子与F2营运能力因子的权重较大，决定了盈利公司的财务质量得分远超亏损公司。就分项得分来看，盈利公司的公因子得分均为正，亏损公司的公因子得分均为负，说明亏损公司的盈利能力、营运能力、发展能力、偿债能力及利润质量都劣于盈利公司。为进一步分析公司财务质量差异产生的具体原因，本文采用每股收益分类法深入探析设备制造业上市公司的财务质量。
5.3 按每股收益分类
按每股收益大小对上市公司进行分类，每股收益大于0.3元的为高收益公司，每股收益小于0.3元的为低收益公司。由表5可知，在160家样本公司中，高收益公司为43家，低收益公司为117家。盈利公司中高收益盈利公司为43家，低收益盈利公司为41（84-43）家。高收益公司与低收益公司的财务质量得分差异比盈利与亏损公司的得分差异更加显著。高收益公司的综合得分均值为0.428715，低收益公司的综合得分均值为-0.15756。财务质量综合得分产生差异的主要原因在于F1盈利能力因子与F2营运能力因子，其他因子的差异较小。高收益公司的F1盈利能力因子得分高达0.757604，低收益公司的F1盈利能力因子得分只有-0.27844。F1盈利能力因子的主要影响因素有净资产收益率、总资产报酬率、每股收益与净利润增长率。高收益公司净资产收益率均值为13.19%，总资产报酬率均值为10.61%，每股收益均值为0.62元，净利润增长率均值为39.66%;低收益公司净资产
收益率均值为-1.42%，总资产报酬率均值为1.05%，每股收益均值为-0.01元。高收益公司的盈利能力大大超过低收益公司的盈利能力。高收益公司的F2营运能力因子得分高达0.714981，低收益公司的F2营运能力因子得分只有-0.26277。F2营运能力因子的主要影响因素有总资产周转率与流动资产周转率。高收益公司总资产周转率均值为0.72次，流动资产周转率均值为1.12次;低收益公司总资产周转率均值为0.41次，流动资产周转率均值为0.67次。高收益公司的营运能力显著优于低收益公司的营运能力。
5.4 按股本规模分类
按股本规模对上市公司进行分类，股本规模大于3亿股的为大盘股，股本规模小于3亿股的为小盘股。由表6可知，设备制造业上市公司中大盘股有114家，小盘股有46家，大盘股占绝对多数。大盘股的财务质量综合得分均值为-0.05041，低于小盘股的得分均值0.119831，可能由于大盘股规模较大，难以管理，大盘股的财务质量低于小盘股的财务质量。就分项得分来看，大盘股有4个因子得分均为负，只有F5利润质量因子得分為正;小盘股的F1盈利能力因子、F2营运能力因子、F4偿债能力因子得分均为正，说明小盘股盈利能力、营运能力、偿债能力要强于大盘股。
6 结论
作为供给侧改革的主战场，制造业公司的财务质量值得关注。本文构建了公司财务质量评价体系，对2018年设备制造业上市公司的财务质量进行综合得分评判及排序，基于2017年及2018年设备制造业上市公司排名的比较，证实了财务质量评价体系具有一定的解释能力，并应用按设备类型分类、按利润分类、按每股收益分类、按股本规模分类等分类方式，探析了导致设备制造业上市公司财务质量差异的原因，得到以下结论：通用设备公司的财务质量普遍好于专用设备公司的财务质量;设备制造业公司中亏损公司的占比高达一半，亏损公司的盈利能力、营运能力、发展能力、偿债能力及利润质量都劣于盈利公司;高收益公司的盈利能力与营运能力显著强于低收益公司;小盘股在盈利能力、营运能力、偿债能力等方面要强于大盘股，小盘股的财务质量优于大盘股的财务质量。
【参考文献】
【1】韦明升.广西上市公司收益质量实证研究[J].广西社会科学，2013（1）：19-23.
【2】邹杨，朱永永.基于因子分析法的零售业上市公司综合质量评价[J].商业经济，2013（22）：27-29.
【3】崔静，杨结丽.基于因子分析法的上市公司财务质量评估——以安徽省上市公司为例[J].赤峰学院学报（自然科学版），2016，32（04）：118-120.
