探析腾冲和顺古镇社区居民“相对剥夺感”
李平
摘要：社区居民的相对剥夺问题不利于旅游地旅游业可持续发展和社会的和谐与稳定。本文对相对剥夺理论进行了综述，分析了和顺古镇社区居民在旅游发展中存在的相对剥夺感，并提出了缓解和顺古镇社区居民相对剥夺感的相关对策。
关键词：旅游；和顺古镇；社区居民；相对剥夺感
1相对剥夺理论研究综述
“相对剥夺感”的界定首先是由美国社会学家Merton在《社会理论与社会结构》一书中提出来的，其认为，当个人将其处境与参照群体中的人相比较并发现自己处于劣势时，就会觉得自己受到了剥夺。相对剥夺理论早已广泛应用于社会学、政治学、经济学等研究领域，如Runciman（1966），Stewart（2006），郭星华（2001），李英霞（2012）等学者的相关研究，而在旅游研究领域的相关实证研究较少，大多学者只零星提到了旅游发展中的相对剥夺现象，如Seaton（1997）论述了相对剥夺感的定义、成因及危害，并以古巴为例分析了旅游地居民存在的三种相对剥夺现象；Raoul（2007）提出限制旅游者的旅行自由是一种剥夺，还提到媒体不仅夸大恐怖事件还掩盖了旅游地存在的社会剥夺现象。而目前，我国学者在旅游领域方面的相关研究成果极少，如彭建等（2012）提出，相对剥夺理论在旅游地相对剥夺感的表现形式、成因、疏导机制等方面有较大的应用价值和潜力。总的来说，相对剥夺理论在旅游领域的实证研究较少，还有待深入。
2和顺古镇社区居民的“相对剥夺感”
2.1和顺古镇社区居民存在“相对剥夺感”的调查分析
和顺古镇是云南著名的侨乡，有着600多年的历史。2003年，柏联集团与和顺政府签订协议，开始了对和顺古镇的整体开发，并实行“政府引导、企业参与、市场运作、群众受益”的旅游发展思路。在2005年中央电视台《魅力中国·魅力名镇》评选活动中，和顺古镇荣获“中国第一魅力名镇”。此后，它还荣获了“全国环境优美镇”、“国家4A级风景旅游区”等荣誉称号。
从调研情况来看，目前，和顺古镇的旅游业尚处在发展时期。然而，由于当地居民的文化素质、技术水平、权力等因素的限制，和顺古镇旅游发展规划与管理主要是由政府和企业进行的，社区居民没有权力参与。在被调查的和顺古镇居民中，有72%的居民认为旅游获利最大的是旅游企业，21%的居民认为是政府，仅有1%的居民认为是旅游者；有47%的居民认为权利最大的是政府，43%的居民认为是旅游企业，仅有1%的居民认为是旅游者。在被调查的旅游者中，旅游者认为各相关群体的获利情况由多到少依次是：旅游企业、政府、社区居民、旅游者；各相关群体的权利由大到小依次是：政府、旅游企业、社区居民、旅游者。
社区居民在一定程度上是旅游发展的受益者，同时也是旅游发展带来种种负面影响的受害者。结合调研结果和实际情况可知：社区居民在和顺古镇的旅游发展中处于相对弱势地位，相对剥夺问题是显然存在的。伴随着旅游业的不断发展，游客的不断增多，社区居民将要承受更多利益受损问题，其“相对剥夺感”可见一斑。
2.2和顺古镇社区居民“相对剥夺感”的原因分析
首先，和顺古镇旅游发展是由地方政府和投资者主导的，在旅游发展过程中，社区居民不能很好地参与到和顺古镇的旅游业发展中来，其利益往往容易被忽视而受到损害，如旅游景区开发，不少居民的土地被征收，但只能获得一次性的经济补偿而使得其后续生计成难题；社区居民受资金、技术等条件的限制，大多玉石生意都被外来商人抢占先机而出现利益外流问题等。
其次，随着和顺古镇旅游的快速发展，越来越多的游客涌入和顺古镇，社区居民正常的生活生产环境受到影响，如和顺图书馆成为了旅游景点，这严重影响了当地居民在图书馆的学习，图书馆功能正在弱化；大量旅游者的到来使和顺古镇居民“日出而作，日落而息”的作息时间也相应改变，据调查结果显示，有52%的居民认为作息时间有所改变，另有4%的居民认为改变很大。
最后，由于相对剥夺感是一种主观心理感受，在很大程度上受到个人主观因素的影响，因此，这便会出现纵使旅游活动的进行使和顺古镇社区居民在客观上得到了实惠，但当其通过主观比较发现自己所得不如他人时，其仍然会存在着一定的“相对剥夺感”。调查结果表明，72%的和顺古镇居民认为旅游企业获得了最大的旅游利益。
2.3和顺古镇社区居民“相对剥夺感”的效应分析
和顺古镇是当地社区居民的生存与生活之地，而社区居民是和顺古镇旅游业发展中社会环境的构成部分，是和顺古镇人文旅游资源的重要组成部分。社区居民的“相对剥夺感”影响着旅游地旅游业的可持续发展和社会的和谐与稳定，以下从经济效应、社会效应、文化效应三方面来对和顺古镇社区居民“相对剥夺感”进行分析：
经济效应：一般来说，社区居民对旅游者的态度和行为会直接影响到和顺古镇旅游者的旅游经历与体验的质量，从而影响到和顺古镇的旅游形象，而“相对剥夺感”的存在会致使社区居民不支持甚至采取措施阻碍当地旅游业的发展，从而影响到和顺古镇旅游利益相关者的经济效益，阻碍旅游业的可持续发展。
社会效应：和顺古镇社区居民“相对剥夺感”的加剧能激发其不满情绪，容易引发社会矛盾冲突，甚至发生群体性事件以及犯罪事件。根据调研结果得知，和顺古镇社区居民有16%认为古镇内犯罪行为明显增加，31%认为犯罪行为有所增加，这极大的影响到了和顺古镇内社会的和谐与稳定，不符合我国建设社会主义和谐社会的构想。
文化效应：社区居民是旅游地文化重要的活载体，旅游地传统文化的传承有赖于当地社区居民。而旅游者的不良示范效应、外来强势文化的入侵等容易引发和顺古镇社区居民的“相对剥夺感”，使得社区居民对本地文化产生冷漠、不泄，甚至自卑、敌视心理。因此，从长远来看，社区居民“相对剥夺感”的存在会导致当地文化的变异，不利于和顺古镇优秀传统文化的继承与发展。
3缓解和顺古镇社区居民“相对剥夺感”的对策
社区居民在促进旅游地旅游业发展中起着举足轻重的作用，其对旅游业发展的态度和行为影响着旅游地健康有序的发展。和顺古镇社区居民的‘相对剥夺感”不利于旅游业可持续发展和社会的和谐与稳定，因此，以下提出相应对策以缓解和顺古镇社区居民的“相对剥夺感”，以期达到促进和顺古镇可持续发展的目的。
首先，完善并建立合理的和顺古镇旅游利益分配公平机制。旅游利益分配公平机制的建立要从分配内容和分配过程两个方面保证收入的公平公正，注重一次分配的效率和二次分配的公平，建立合理的再分配制度。社区居民是和顺古镇旅游发展的核心利益相关者之一，其“相对剥夺感”很容易引起旅游利益冲突，因此，要通过建立公平的旅游利益分配制度以保护应有的旅游利益，以减少相对剥夺问题。
其次，应建立相应的和顺古镇社区居民旅游利益保障机制。旅游利益保障机制是实现旅游利益分配公平的“助推器”，是降低和顺古镇社区居民相对剥夺感的“调节器”。应充分听取社区居民对和顺古镇旅游发展的意见，让其尽可能地参与到和顺古镇旅游规划与管理中来，并通过建立健全的利益表达机制来保障其相应的权利，以提高社区居民旅游利益保障的水平，不断改善社区居民的生产生活状况，达到有效降低和顺古镇社区居民的总体相对剥夺感，普遍提高其主观幸福感的目的。
最后，积极构建和顺古镇社区居民“相对剥夺感”心理疏导机制以消减社区居民主观上的“相对剥夺感”。这种心理疏导机制一方面要引导社区居民根据自己的相应状况选择合适的参照群体进行比较，另一方面，需要通过媒体、社区公告宣传等途径向社区居民说明现行旅游利益分配体制的科学性与合理性，教育社区居民摒弃平均主义的错误理念，引导其正视现实，承认差异，鼓励社区居民积极进取，努力改善自身的经济生活状况，以打消其不符合实际的主观感受。另外，在做心理疏导时，要根据社区居民所处的不同需求层次制定相应的疏导措施，不仅要尽力满足其物质需求，也要考虑到他们的精神需求，这样才能达到更好的心理疏导效果。
（相关数据来源于导师吕宛青教授国家级课题《民族地区旅游地利益相关者协同机制与和谐社会建设研究》的项目调研资料）
