不同方法修复后牙楔状缺损疗效观察
张彦霞 施蕊 张风华 康静
[关键词]后牙;楔状缺损;复合树脂;金属桩核;金属烤瓷冠;氧化锆桩核;氧化锆烤冠
口腔疾病的种类较多，牙体缺损是较常见的一种口腔疾病，其中楔状缺损最为常见，楔状缺损的发生与口腔刷牙方法不正确等有关[1-2]，一旦发生楔形缺损，不及时进行修复治疗，楔状缺损会从牙釉质深入到牙本质，引起牙本质过敏症，并且进一步加重可直达牙髓引起牙髓和根尖周病，如缺损病变严重还可出现牙冠折断。楔状缺损洞型固位力差，治疗难度较大，尤其是后牙楔形缺损，在进行充填治疗时，由于口腔可操作区域有限操作较困难，需要口腔医师有高质量的操作技术，同时填充材料也需要有良好的粘接性，以达到治疗后恢复牙齿咀嚼的能力。目前，临床上治疗楔状缺损的方法中桩核修复越来越多[3-5]，根据修复材料不同可分为纤维桩、金属桩核及氧化锆桩核等，桩核通过粘接剂与牙本质粘接，增加了粘接性，增强其固位效果，从而达到治疗目的。目前，修复楔状缺损的材料主要以复合树脂最为常用[6]，而且随着材料学的发展，更多的修复方式被应用于楔状缺损的修复，尤其是金属桩核及氧化锆桩核等桩核的应用，不仅提高了口腔牙齿美学效果，生物相容性相对也有所提高。本研究对不同修复方式用于后牙楔状缺损的疗效进行了研究，现将结果报道如下。
1 资料和方法
1.1 一般资料：选取2017年1月-2018年12月在笔者医院诊治的90例后牙楔状缺损患者为研究对象。纳入标准：①患者均拟行根管治疗及牙体修复治疗;②患者性别不限，年龄20～60岁;③患者合并有慢性牙髓炎或者慢性根尖周炎;④楔状缺损龈端达龈上0.5mm，颊面牙颈部楔状缺损部位均已达髓腔;⑤患牙无松动。排除标准：①缺损牙体既往有齿内填充治疗史;②患牙及周边牙齿存在畸形;③合并有牙感觉过敏;④合并恶性肿瘤者;⑤哺乳及妊娠期女性。将患者随机分为三组，每组30例。A组：男12例，女18例，年龄21～59岁，平均为（34.88±3.56）岁，共34颗牙，病变位于第一磨牙14颗、第二磨牙12例、第一和第二磨牙同时4例;B组：男14例，女16例，年龄25～60岁，平均为（34.14±4.06）岁，共35颗牙，病变位于第一磨牙12例、第二磨牙13例、第一和第二磨牙同时5例;C组：男11例，女19例，年龄28～60岁，平均为（34.57±4.13）岁，共37颗牙，病变位于第一磨牙12例、第二磨牙11例、第一和第二磨牙同时7例。三组患者的性别、年龄、患牙数、病变牙齿所在位置等资料比较，差异无统计学意义（P >0.05）。本研究患者知情同意，课题报审医院伦理委员会审核后通过。
1.2 方法：患者在治疗前均行口腔局部牙位的X线检查，现给予牙周基础治疗，所有纳入研究患者均给予完善的根管治疗，尽可能保留健康牙体的同时严格按照要求去净牙体腐质，要求洞缘无基釉。A组患者给予复合树脂进行修复治疗，去除根管治疗填充的原充填物及根充物，对备洞和楔状缺损位置进行消毒、吹干，后备洞内壁涂布自酸蚀粘接剂，采用3M流动树脂将根管口进行封闭，Z350纳米复合树脂对备洞和楔状缺损部位充填后进行塑形、调牙合、抛光;B组患者给予金属桩核+金属烤瓷冠进行修复治疗，C组患者给予氧化锆桩核+氧化锆烤冠修复治疗，初步治疗方法同A组，P钻桩道预备，牙体预备，然后用硅橡胶取模;再过1周后B组用3M粘固剂粘接相应的金属桩核，C组用3M粘固剂粘接相应的氧化锆桩核，1个月后患者如无不适感，B组戴金属烤瓷冠，C组戴氧化锆烤冠修复。
1.3 观察指标：①对患者修复后1年的患牙咀嚼功能满意度、颜色匹配满意度及牙龈边缘着色满意度进行调查，根据视觉模拟评分法进行判断，最为不满意0分，最为满意10分;②对患者修复后1年的患牙牙龈出血指数、牙周袋深度、附着丧失进行评价，由口腔治疗医师进行检测及评估;③对患者修复后1年内患牙并发症发生情况进行观察，包括有无发生填充体缺损或脱落、桩核折断、核冠损坏、填充体变色、继发龋及牙龈炎等。
1.4 疗效评价标准：修复后1年进行疗效评价。成功：无咬合不适、无牙体及充填体脱落，充填部位和牙体结合处无继发龋，烤瓷冠无崩瓷及脱落，牙龈无红肿，牙龈无着色，患牙与邻牙之间的间隙无食物嵌塞，冠边缘密合，X线片示无根折;失败：有咬合不適、有牙体及充填体脱落，充填部位和牙体结合处有继发龋，烤瓷冠有崩瓷及脱落，牙龈有红肿，牙龈有着色，患牙与邻牙之间的间隙有食物嵌塞，冠边缘不密合，X线片示有根折，符合其中一项即为失败。
1.5 统计学分析：采用SPSS.19.0统计学软件进行数据分析，正态计量数据用均数±标准差（x?±s）表示，多组间比较采用方差分析，两组间比较采用t 检验，计数资料采用例数或百分比表示，采用卡方检验及精确概率法;P <0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 三组患者对修复治疗的满意度比较：三组患者对修复后咀嚼功能满意度、颜色匹配满意度、牙龈边缘着色满意度比较，差异有统计学意义（F=12.84，P<0.001），其中B组和C组均高于A组（t=2.537、t=4.588，P=0.013、P<0.001），C组高于B组（t=2.031，P=0.041），见表1。
2.2 三组患者修复后患牙牙龈指数、牙菌斑指数及牙周附着水平比较：修复后，三组患者患牙牙龈指数、牙菌斑指数及牙周附着水平比较，差异无统计学意义（F=1.738，P=0.856），见表2。
2.3 三组患者患牙修复后并发症比较：三组患者患牙修复后继发龋发生率比较，差异有统计学意义（P =0.032），其中A组高于B组和C组（P =0.046、0.039），填充体缺损或脱落发生率比较差异无统计学意义（P =0.207），桩核折断或核冠损坏发生率B组高于C组（P =0.039），牙龈炎发生率比较，差异有统计学意义（P =0.030），其中B组高于C组（P=0.026），见表3。
2.4 三组患者患牙修复成功率比较：A组患牙修复成功率为64.71%（22/34），B组为74.29%（26/35），C组为91.89%（34/37），三组患者患牙修复成功率比较，差异有统计学意义（P =0.021），其中C組患牙修复成功率高于A组和B组（χ2=7.859、4.014，P=0.000、0.045）。
3 讨论
楔状缺损是临床上常见的牙体非龋性口腔牙齿疾病，此病的发生主要与刷牙姿势不正确及牙颈部咬合力疲劳等密切相关[1-2]，而且与年龄关系密切，随着年龄增加，楔状缺损的临床患病率有升高趋势[7]。楔状缺损症状轻微时多不会引起重视，随着楔状缺损的加重，缺损深入到牙本质或牙髓，可引起牙敏感、牙髓炎等，此时，大多数患者才会发现已经存在牙齿的异常而到口腔科就诊。目前，对楔状缺损主要采取修复治疗，目前治疗填充材料种类较多，修复方法也较多，对已经发生牙髓炎或慢性根尖周炎的患者，首先需要进行根管治疗，治疗后给予修复材料填充治疗，以恢复牙齿的咀嚼功能，尽可能保留牙齿，但是常规进行修复填充治疗，根管治疗后牙髓已经被去除，治疗后的牙齿抗折性会降低，在咬硬物时候容易出现牙齿的崩裂。目前，楔状缺损的治疗，不仅要求恢复咀嚼功能，大多数患者还要求达到美学效果，这也给治疗带来了新的要求。
牙齿缺损的修复填充材料种类较多，目前认为填充材料应该具有较长的使用寿命，流变性好，抗压能力强，而且与正常牙齿之间颜色差别较小。目前，最常用的是复合树脂和玻璃离子材料[6]，但是玻璃离子耐磨性较差，复合树脂材料虽然耐磨性和美观性均较好，但是对牙髓有一定的刺激性，而且聚合收缩的特性易造成充填体边缘微渗漏及充填后脱落。为了提高修复后的功能适应性，临床上普遍认为[8-10]，在进行完善的根管治疗后，应该给予桩核及冠修复治疗，以延长牙齿使用时间，同时增加修复后的牙齿抗折性。目前，在牙体缺损的临床治疗中桩核修复体材质多种多样，包括纤维桩、金属桩及氧化锆桩核等，冠有金属冠、氧化锆冠等，金属材料由于有较强的机械性，而且物理性能稳定，因此，临床上目前大部分医院仍然使用金属材质，但是金属材质较强的刚性也容易发生断裂，成为影响使用寿命缩短的主要原因[11-12]，同时，金属材料美观性差，也容易被口腔内唾液及酸等腐蚀。氧化锆材料，具有良好的耐腐蚀性，形态逼真，生物相容性也较好，临床报道显示[13-16]，抗折性等方面效果也较好，但是相对来说，氧化锆材料价格较高，影响到临床应用。本研究结果显示，修复后咀嚼功能满意度、颜色匹配满意度、牙龈边缘着色满意度方面，金属桩核+金属烤瓷冠、氧化锆桩核+氧化锆烤冠修复治疗的患者明显优于单纯复合树脂治疗患者，这主要是由于桩核和冠修复，增加了修复后的牙齿性能，因此，更容易受到患者肯定。在并发症发生方面，复合树脂治疗的患者继发龋发生率最高，而有冠修复的两组相对继发龋发生率低，桩核折断或核冠损坏及牙龈炎的发生率方面，氧化锆桩核+氧化锆烤冠修复低于金属桩核+金属烤瓷冠，也主要在于金属材料容易被腐蚀，同时对牙龈刺激性大、金属材料刚性更强所影响，这也与临床相关报道结果一致[16-18]。
综上所述，复合树脂、金属桩核+金属烤瓷冠、氧化锆桩核+氧化锆烤冠修复后牙楔状缺损，均可达到良好的治疗目的，但是修复后美学效果及咀嚼功能氧化锆桩核+氧化锆烤冠修复优于其他两种修复方式，复合树脂修复后继发龋发生风险性相对高，牙龈炎、桩核折断或核冠损坏发生风险性则金属桩核+金属烤瓷冠相对较高，但是由于本研究选择的样本量较少，而且研究随访时间有效，缺乏远中期效果资料，存在不足之处，尚需后期选择更大样本量及延长随访时间进行更多的研究。
