基于同伴互评+师评的多元动态写作课评价模式探究
【摘要】维果茨基的“最近发展区”延伸出了“动态评估”。教学与评估是一个事物相辅相成的两个方面。学生语言的“最近发展区”与教师或同伴的语言的“最近发展区”相辅相成。没有一成不变的最适合学生的反馈方式。实践证明，大学英语专业低年级学生英语语用能力以及写作质量在循环多元的“同伴互评+师评”动态反馈模式可以得到有效地提高。
【关键词】最近发展区;动态评估;同伴互评+师评;多元动态写作课评价模式
【作者简介】于红（1974.12-），女，汉族，内蒙古人，内蒙古医科大学外国语学院，副教授，硕士研究生，研究方向：英语语言学及应用语言学。
【基金项目】内蒙古高校英语专业写作课同伴互评反馈机制应用现状调查与研究，课题类别：内蒙古自治区教育科学研究“十三五”规划课题，自治区教育科学规划外语专项课题批准号：NGHW201974，此文为该课题阶段性成果。
一、引言
反馈是英语写作教学的重要环节之一，它与写作动机和写作态度正相关。写作教学中的反馈指，读者给作者提供的输入，其目的是为作者修改自己的文章提供信息。本研究涉及两个不同的反馈来源，教师反馈与同伴反馈。
维果茨基的社会文化理论中的“最近发展区”概念延展出了“动态评估”的理念。“动态评估”强调教学与评估相结合，在该理念里教学与评估密不可分。教师和同伴在学生个体的语言“最近发展区”都起着支撑作用。在师生改错环节和同伴合作学习过程中这种支撑作用比较明显。同伴互评为学生语言的产生提供了最近发展区，“学生现有发展水平由个人语言生产决定，潜在发展水平是他和教师或同伴协作的语言生产决定的”，语言水平不同的合作者之间、语言水平相当的合作者之间的“最近发展区”都是交相呼应的。单一的反馈方式不可能适合发展中的学习个体，因此，教师应尽可能地提供给学生相互纠错的机会，让学生有最大的收益。
二、同伴互评反馈模式在基础英语写作中的教学实践
为了研究同伴互评反馈模式在基础英语写作教学的可行性及有效性，在2019年秋季学期，对内蒙古医科大学外国语学院18级英语专业英语写作（3）采用了同伴互评反馈教学模式。虽然，同伴互评对基础英语写作教学大有裨益，如可以促进学习;增强学生的读者意识;让学生的学习的目的及动机更明了;夯实合作学习能力;为教师减负;为学生的课后自学能力提供保障。但是，考虑到不同课堂多样的授课模式、班级的人数、学时、个体学习力的差异等因素的影响，同伴互评反馈不可避免地存在以下问题：
首先，学生对同伴互评持有各种不恰当的态度。其次，学生在同伴互评中写的反馈内容参差不齐。再次，学生在同伴互评中给的分数和教师互评分数存在差异。最后，完成同伴互评需要充足的时间。课时有限，而同伴互评没有足够的时间保障，同伴互评反馈的质量就会受到影响。
依据社会文化理论，学生反馈需求是不断变化的，因此，单一的同伴互评是难以适应这种需求的，也就是说，同伴互评在教学实践中并不是完全可行和有效。为了提高大学英语专业低年级学生英语语言运用能力以及写作文本质量，“同伴互评+教师讲评”循环多元动态反馈模式更有实践意义。
三、教师反馈+同伴互评对英语专业学生作文作用的实证研究
为了检验该多元动态评价反馈模式是否适合内蒙古高校英语专业基础英语写作教学，是否对学生的英语写作产生影响？在哪些方面产生影响？在2020年春季学期，18级英语专业英语写作开展了“教师反馈+同伴互评对英语专业学生作文作用的实证研究”，研究结果表明，经过“教师反馈+同伴互评”后，学生作文的写作水平有显著性的提高。这是因为“教师反馈+同伴互评”使学生认识到自己作文中的问题，他们需要独立修改作文或改正作文中的错误。这个心理过程可以巩固他们现有的知识，或在现有知识基础上产生一些新知识，通过试用和扩展自己的中介语资料来促进语言习得。这证明，学生在接受反馈后，修改和重写作文有利于作文中语法和内容的改进。教师反馈和同伴互评相结合的多元动态反馈模式和修改对学生英语作文的语言准确性、流利性、复杂性和作文质量的提高直接起作用，在促进学生英语作文在内容和组织方面显得尤为突出。
四、学生对该多元动态评估模式的评价反馈
为了了解学生对同伴评价和教师反馈相结合的多元动态评估模式的评价，本课题组在18级英语专业发放了《学生对写作反馈方式的态度及反馈形式对写作质量促进的调查问卷》。笔者采用问卷和访谈的方式对实验班的学生进行了调查。调查问卷采用里克特五级量表，问卷结果见表 1。统计结果显示，实验班学生对以同伴反馈+教师反馈为基础的多元动态反馈模式的评价均值是 4.30 分，与满分 5 分相比，接纳程度达到 81%。可见绝大部分学生对该反馈模式的作用持肯定态度，其中 77.2%的学生喜欢教师反馈前的小组同伴评价，认为同伴在作文的结构和观点上帮助较大，而教师反馈在语言表达上的帮助较大。
为了了解学生，期待哪个层面的反馈与评价，我们来分析《学生对写作反馈方式的态度及反馈形式对写作质量促进的调查问卷》的第九题“您希望在英语作文哪些方面得到有效反馈？”
正如表2所示，有59.09%的学生希望得到句式的多样性的反馈;有50%的学生希望得到文章内容的批判性思考的反馈;有45.45%的学生希望得到语法的准确性、内容的逻辑性、用词的复杂性的反馈;有40.91%的学生希望得到段落内部组织结构、词汇的丰富性的反馈;有36.36%的学生希望得到用词的准确性、主题的准确性的反馈。
五、结论与启示
基于同伴互评+师评的多元动态评估模式， 学生的社会角色变成读者、评价者和协商者在反馈过程中体现了交互性和社会性。评价标准的制订有学生参与，再由学生运用到写作及评价实践中，他们完成了“要我学”到“我要学”的转变。动态评估模式，有助于帮助学生修改作文错误，更为重要的是它能提高学生的写作能力、增强修改和评估自己作文的独立性。另一方面，该模式并没有像人们想象的那样有助于减轻教师负担 相反，在学生的不同的学习阶段，根据阶段性学习特点，教师需要结合学生学习的具体情况进行多元角色的身份转换。这就需要教师投入更多的时间和精力。传统的写作教学一直将教学与评估割裂开，而有效的写作教学恰恰要求二者的结合。这种结合能够为学生提供发挥潜力的平台，在该模式的运用中，学生可以开展创造性的合作式思维活动，从而把所学知识真正内化。在基础英语写作教学中，同伴反馈与教师反馈的结合对学生的英语写作产生了积极的影响，并且为今后该模式的更有效应用提供了建设性启示：首先，反馈必须及时;其次，反馈必须具体且指向明确;最后，“支架”一定是教师和同伴交相呼应时互动的产物。
写作训练是个长期、复杂的过程，再加上不同课堂多样的授课模式、班级的人数、学时、个体学习力的差异等因素的影响，基于同伴互评+师评的多元動态评估模式在教学中的作用也许会受到一定程度的限制，要想最大化该模式的优势，实现英语写作中的反馈有效性与英语写作教学质量学生写作水平的正相关，还需在英语写作教学中进行更多的实证研究和理论研究。
参考文献：
[1]Bachman， L.and Palmer， A.The construct validation ofself-ratings of communicative language ability[J]. LanguageTesting， 1989（6）.
[2]Ferris D. Preparing teachers to respond to student writing[J]. Journal of Second Language Writing， 2007，16（3）：165-193.
[3]Keh， C.L.Feedbackinthewritingprocess： Amodeland methodsforimplementation[J].ELTJournal， 1990（44）.
[4]Vygotsky L. Mind in Society： The Development of Higher Psychological Processes[M]. Cambridge： Harvard U-niversity Press， 1978.
[5]盖淑华，周小春.基于动态系统理论的同伴反馈实证研究[J].外语与外语教学，1013（2）：36-40.
[6]刘永厚.英语专业写作小组同伴反馈和教师反馈效果研究[J].外语界，2015（1）：48-55.
[7]于书林.教师反馈与同伴反馈——社会文化活动理论视角下的差异与融合[J].现代外语，2013（1）：70-76.
