中美限塑政策比较研究
刘然+岳高+俞维平
摘要：塑料袋的过度使用造成严重的资源浪费和环境污染。世界上许多国家相继出台了限制或禁止使用塑料袋的政策措施。我国的“限塑令”从2008年6月1日起開始实施，至今已有8年多时间，该政策取得了明显的效果，但也面临了诸多问题。美国作为世界上最主要的经济体，研究其在限塑方面的相关政策措施和主要特点，对于进一步推动我国限塑工作具有借鉴意义。本文比较分析了两国限塑政策和实施效果，并结合我国国情提出了完善“限塑令”的政策建议。作为一项具有代表性的环境领域公共政策，“限塑令”也将为相关环保政策实施提供有益的参考。
关键词：限塑；环境保护；政策；美国
中图分类号：X-01 文献标识码：A 文章编号：2095-672X（2017）02-0037-04
DOI：10.16647/j.cnki.cn15-1369/X.2017.02.006
前言
塑料袋产生于上个世纪70年代，由于其方便耐用、价格低廉成为日常生活中的易耗品。塑料购物袋的大量使用，造成了严重的资源浪费和环境影响，成为“白色污染”的重要来源。对塑料购物袋进行管理，限制超薄塑料袋的使用，对于资源节约和环境保护有重要作用，已经引起了世界各国的广泛重视。包括美国、欧盟、日本在内的世界主要国家和地区都相继出台了限制塑料购物袋的政策措施。我国于2007年12月31日下发了《国务院办公厅关于限制生产销售使用塑料购物袋的通知》（国办发[2007]72号），简称“限塑令”，于2008年6月1日起正式实施，掀开了我国限塑的帷幕。截至目前，“限塑令”已经实施8年多时间，在大型超市、商场取得了明显的效果，但在农贸市场、小的零售场所执行面临了巨大的挑战，使“限塑令”的成效受到社会各界的广泛关注[1，2]。美国作为世界上最主要的经济体，了解其在限塑方面的相关政策和主要特点，对于进一步推动我国限塑工作具有借鉴意义。
1 限塑概况
1.1 美国限塑政策实施概况
美国加利福尼亚州旧金山市议会于2007年通过了一项禁止大型超市、连锁药店等零售商使用化工塑料袋法案，并于2012年和2013年将法案范围扩展到其它商店和饭店，目标是到2020年实现“零废物”。截止2014年，美国已经有132个城市和地区实施了限塑相关法令，涉及了加利福尼亚、华盛顿、德克萨斯、科罗拉多、纽约、夏威夷、马萨诸塞、俄勒冈、阿拉斯加、亚利桑那、康涅狄格、马里兰、衣阿华、新墨西哥、罗德岛共15个州和华盛顿哥伦比亚特区，限塑相关法令累计覆盖人口超过2000万。加利福尼亚州是美国最大的州，也是实施限塑法令的主战场，政策覆盖人口1300万，占美国总体的60%以上[3]。但是美国作为一个联邦制国家，始终没有形成全国性的关于限塑的立法，现有的限塑政策主要在州、城市层面上推行。
1.2 我国限塑政策实施概况
我国“限塑令”规定，“自2008年6月1日起，在全国范围内禁止生产、销售、使用厚度小于0.025毫米的塑料购物袋；在所有超市、商场、集贸市场等商品零售场所实行塑料购物袋有偿使用制度，一律不得免费提供塑料购物袋”。该政策在全国范围内实施，各省市都要遵守。
除了国家层面的规定，一些省市也出台了更为严格的地区性的限塑规定。如吉林省依托生物基材料产业创新基地，发布禁塑令，利用自产的可降解塑料袋，满足本省的消费需求，实现区域内的塑料袋生产使用体系[4，5]。吉林省的“禁塑令”，是党的十八大提出大力推进生态文明建设以来，全国第一个在省级范围内全面“禁塑”的法令。三亚为了保护生态环境和旅游资源，市各机关、企事业单位、各大商场、超市、景点、酒店、园林环卫系统等从2015年1月1日起全部停止使用不可降解塑料袋，一律使用可生物降解塑料制品。
2 采取的主要措施
2.1 限塑措施的类型
2.1.1 美国限制塑料购物袋主要方式
一是颁布禁令，禁止使用塑料袋。这是美国目前采用的最主要的方式。在已经实施限塑相关措施的132个城市和地区中，有126个采用了禁塑的方式，在禁止使用塑料袋的同时，大部分也会对纸袋收取5-25美分的费用。
二是对塑料袋进行收费。132个城市和地区中，有6个城市和地区采用了这种方式。包括科罗拉多州的波尔得和布雷肯里奇，德克萨斯州的布朗斯维尔和达拉斯，华盛顿哥伦比亚特区、马里兰州的蒙哥马利，这些地区对塑料袋和纸袋收取同等的费用，一般是5-10美分。
三是采取回收计划。在一些城市，限制塑料袋的提议被搁置，包括纽约、费城和芝加哥市，这些城市采用了循环利用计划。在法案规定范围内的商户被要求在商场内按照合理间隔设置塑料袋回收箱，并同时出售可重复使用的购物袋。大型商场被要求建立自己的塑料袋回收计划。但是实行回收政策并非长久之计，绝大多数塑料袋都不能最终回收。因为塑料袋容易在收集和运输过程中随风飘走，造成污染。尤其当与其它回收物混合一起时，塑料袋容易堵塞和破坏分选仪器，造成很大的维修成本。在加利福尼亚州的圣何塞市，塑料袋禁令实施前，虽然只有4%的塑料袋回收，但是维修因塑料袋堵塞的设备，该市每年要花费100万美元。
2.1.2 我国限制塑料购物袋主要方式
我国限塑的主要措施是禁止使用超薄塑料袋（厚度小于0.025毫米），有偿使用合格塑料袋。在实施过程中，采取了形式多样的具体措施。在生产环节，修订了《产业结构调整指导目录》，将超薄塑料购物袋列入淘汰类产品目录。在销售环节，全国各个零售场所对塑料购物袋明码标价，并广泛推广可重复使用的环保购物袋。在回收环节，很多零售场所建立了塑料袋回收奖励机制。在监管环节，一些地区开展了发改、工商、环保、质检相关部门的联动机制，共同推进政策的落实。同时通过电视、网络、平面媒体等大力宣传“限塑令”，开展限塑进超市、进社区、进学校等形式多样的系列宣传活动，发放宣传材料，提高老百姓的认知度和接受度。
2.2 收取费用的使用途径
2.2.1 美国塑料购物袋收费的使用途径
美国一些地区对塑料购物袋收取的部分费用用于环保事业。2010年1月，華盛顿开始对所有食品和酒类经销商的纸袋和塑料袋征收5美分，商家保留一部分收益，用于覆盖执行成本，其他收益列入阿纳卡斯蒂亚河清洁保护基金。科罗拉多州波尔得市的零售商店对塑料袋和纸袋都收取10美分，商店留取4美分，其余用于支付管理费用、免费为居民提供可重复利用的塑料袋以及其他减少塑料袋垃圾影响的费用。2013年收费政策实施半年之后，波尔得的购物袋使用量减少了68%。亚利桑那州比斯比市的零售商店对塑料袋和纸袋都收取10美分，商店保留一部分收费，以覆盖成本，其余上交给政府。政府利用这部分资金推广可重复使用的布袋，支持政府的回收项目，以及居民的政策宣传。
2.2.2 我国塑料购物袋收费的使用途径
目前，我国对塑料购物袋的收费收益由商家获得。在“限塑令”实施前，由于行业内竞争激烈，国内所有超市几乎都按惯例免费大量提供塑料购物袋。这样不仅超市承担了额外成本，增加人力投入，还养成了消费者过量使用塑料购物袋的不良习惯。“限塑令”实施后，超市从负担成本转为获得盈利，因此超市实施“限塑令”的积极性很高。但是，该政策没有建立合理的环保责任分担机制。消费者成为了环保责任的承担者，而商家不仅没有承担环保责任，且还从中获得收益。该收益也没有用于促进限塑工作或投入环保事业。
3 限塑效果及影响
3.1 美国限塑效果及影响
美国的限塑政策取得了积极的效果。以限塑法令覆盖1/3人口的加利福尼亚州为例，据统计，零售商购买的塑料袋数量从2008年的1.07亿磅下降到2012年的0.62亿磅，降低了42%。华盛顿2013年初的一项调查显示[3]，80%的家庭减少了塑料购物袋的使用量，60%的居民通常购物时都携带可重复利用的袋子，商户表示收费后成本降低了。
美国限塑政策的实施在一定程度上受到塑料产业的影响。根据美国塑料工业协会（SPI）的数据，塑料行业对经济和就业贡献巨大，限塑法令触及到了各方利益，实施面临一定困难。加利福尼亚州、旧金山、西雅图、曼哈顿海滩等地区限塑法令的推行，都受到了诸如拯救塑料袋联盟、美国化学理事会、美国塑料制造商联盟等相关利益方的强烈反对，他们组织公投活动，或者直接提起诉讼，阻止法令的实施。可以说，美国的限塑法令，是在经济利益与环境保护的博弈中艰难前行。
3.2 我国限塑效果及影响
我国的“限塑令”发布后，全国各地的超市、商场执行效果明显，塑料购物袋使用量普遍减少了2/3。我们对北京、山东、安徽、湖南、四川、福建的超市进行了抽样调查，随机抽取的22家超市全部都能够按照要求，有偿提供塑料购物袋，并明码标价。调查得知，2009-2011年的三年时间里，上海家乐福超市店面数从19家增长到22家，塑料购物袋的销售数量不升反降，从1100万只下降到1000万只。与大型商场、超市不同，农贸市场、小商品城，以及街边摊的商户成为执行“限塑令”的薄弱环节。
“限塑令”促进了塑料购物袋生产企业的转型升级。禁止生产、销售、使用厚度小于0.025毫米塑料购物袋的规定，对遍布我国的数万家塑料购物袋生产厂家产生了巨大的影响。多家生产不达标塑料袋的小企业被迫停产、转产或倒闭，规模较大的企业实现转型升级。对于消费者，“限塑令”改变了消费者过度使用塑料购物袋的习惯，很大程度上提高了消费者的环保意识。
4 对我国的启示
“白色污染”具有典型的环境外部性，解决白色污染问题并非一朝一夕[6]。“限塑”是一项复杂的系统工程，需要长期的坚持不懈的努力，所以限塑成效不可能一蹴而就，需要时间的积累、政策的完善、技术的进步和意识的提升等。在我国“限塑令”实施的过程中，存在监管不到位、公众环保意识不强等多个问题[7]。针对我国存在的问题，提出如下建议：
4.1 各地区因地制宜采取差异化限塑政策
美国是一个联邦制国家，各州独立制定了差异化的限塑政策，循序渐进地开展限塑工作。我国幅员辽阔，各地的环境容量、现有基础和发展方向都千差万别，用统一的要求未必能达到最好的效果。我国应大力鼓励各地结合实际情况，不断探讨更加行之有效的解决方案。这些新模式的探索都非常有意义。而且局部实施的禁塑令，相当于打开了一个突破口，起到了引领和表率的作用，有助于全国各地持续推进限塑工作。
4.2 合理使用限塑收益
我国在施行“限塑令”以后，商场和超市收取的塑料袋费用，全部成为商家的盈利收入，消费者承担了限塑的主要成本，而商家并没有将收益投放于促进限塑政策的实施上。我国可以借鉴美国的做法，将部分收益用于支持农贸市场、小的零售场所的限塑活动，逐步消除“限塑令”实施的薄弱环节。其余收益可用于激励消费者使用环保购物袋及限塑相关的公益事业。
4.3 促进商家积极推动限塑
政府可采取有效措施，调动超市等商品零售场所进一步推动限塑的积极性。如要求超市等零售场所提出塑料购物袋使用量的削减计划，政府规定下限值。政府每年对各超市提出的削减量进行公示，接受社会监督。要求超市等零售场所建立废旧塑料购物袋回收机制，对本超市的塑料购物袋免费以旧换新，或给予奖励积分等。
4.4 调动社会各界广泛参与
限塑是一项与民众生活息息相关的饱含公众性、意识性、导向性的特殊环境公共政策[8]。公共政策的推行是一项系统工程，需处理好经济发展，环境保护和社会福利间的关系，并协调好政府、企业、非政府组织、社会团体和个人等多个利益相关方。发挥社会力量和公众参与在限塑中的作用，政府要变管理为治理，与企业、社团等广泛沟通、合作并形成良性互动，提升公众的环保意识和参与度。
5 结语
在推进生态文明，建设美丽中国的大背景下，“限塑令”作为一项环境领域代表性的公共政策，其实施效果对于其他相关政策的制定和推行具有重要的指向性作用。本文通过中美两国限塑政策的对比研究，结合我国实际，提出了一些建议，以期能够为完善我国限塑政策、推动相关环保政策实施提供有益的参考。
参考文献
[1]祝大伟，杨文明.“限塑令”因何受限[N].人民日报，2016-02-17（012）.
[2]国际食品包装协会.“限塑令”五周年调查报告 [J]. 商品与质量， 2013， （25）：6-8.
[3] J Larsen，S Venkova. Plastic Bag Bans Spreading in the United States [J]. Plan B Updates， 2014.
[4]吉林成首个全面“禁塑”省份[J].中国战略新兴产业. 2015（07）
[5]祝大伟.吉林禁塑，能否走稳[N].人民日报，2015-01-09（014）.
[6]李雪峰.再论限塑令——环境外部性法律规制的失衡及对策 [D] .兰州：兰州大学，2010：20-24.
[7]许锁林.浅论限塑令实施效果及对策 [J]. 生态经济， 2010， 4： 143-144.
[8]彭荔红，刘婷婷.从“限塑令”看我国环境公共政策的困境[J]. 生态经济（学术版）. 2012， （02）： 370-373.
摘要：塑料袋的过度使用造成严重的资源浪费和环境污染。世界上许多国家相继出台了限制或禁止使用塑料袋的政策措施。我国的“限塑令”从2008年6月1日起開始实施，至今已有8年多时间，该政策取得了明显的效果，但也面临了诸多问题。美国作为世界上最主要的经济体，研究其在限塑方面的相关政策措施和主要特点，对于进一步推动我国限塑工作具有借鉴意义。本文比较分析了两国限塑政策和实施效果，并结合我国国情提出了完善“限塑令”的政策建议。作为一项具有代表性的环境领域公共政策，“限塑令”也将为相关环保政策实施提供有益的参考。
关键词：限塑；环境保护；政策；美国
中图分类号：X-01 文献标识码：A 文章编号：2095-672X（2017）02-0037-04
DOI：10.16647/j.cnki.cn15-1369/X.2017.02.006
前言
塑料袋产生于上个世纪70年代，由于其方便耐用、价格低廉成为日常生活中的易耗品。塑料购物袋的大量使用，造成了严重的资源浪费和环境影响，成为“白色污染”的重要来源。对塑料购物袋进行管理，限制超薄塑料袋的使用，对于资源节约和环境保护有重要作用，已经引起了世界各国的广泛重视。包括美国、欧盟、日本在内的世界主要国家和地区都相继出台了限制塑料购物袋的政策措施。我国于2007年12月31日下发了《国务院办公厅关于限制生产销售使用塑料购物袋的通知》（国办发[2007]72号），简称“限塑令”，于2008年6月1日起正式实施，掀开了我国限塑的帷幕。截至目前，“限塑令”已经实施8年多时间，在大型超市、商场取得了明显的效果，但在农贸市场、小的零售场所执行面临了巨大的挑战，使“限塑令”的成效受到社会各界的广泛关注[1，2]。美国作为世界上最主要的经济体，了解其在限塑方面的相关政策和主要特点，对于进一步推动我国限塑工作具有借鉴意义。
1 限塑概况
1.1 美国限塑政策实施概况
美国加利福尼亚州旧金山市议会于2007年通过了一项禁止大型超市、连锁药店等零售商使用化工塑料袋法案，并于2012年和2013年将法案范围扩展到其它商店和饭店，目标是到2020年实现“零废物”。截止2014年，美国已经有132个城市和地区实施了限塑相关法令，涉及了加利福尼亚、华盛顿、德克萨斯、科罗拉多、纽约、夏威夷、马萨诸塞、俄勒冈、阿拉斯加、亚利桑那、康涅狄格、马里兰、衣阿华、新墨西哥、罗德岛共15个州和华盛顿哥伦比亚特区，限塑相关法令累计覆盖人口超过2000万。加利福尼亚州是美国最大的州，也是实施限塑法令的主战场，政策覆盖人口1300万，占美国总体的60%以上[3]。但是美国作为一个联邦制国家，始终没有形成全国性的关于限塑的立法，现有的限塑政策主要在州、城市层面上推行。
1.2 我国限塑政策实施概况
我国“限塑令”规定，“自2008年6月1日起，在全国范围内禁止生产、销售、使用厚度小于0.025毫米的塑料购物袋；在所有超市、商场、集贸市场等商品零售场所实行塑料购物袋有偿使用制度，一律不得免费提供塑料购物袋”。该政策在全国范围内实施，各省市都要遵守。
除了国家层面的规定，一些省市也出台了更为严格的地区性的限塑规定。如吉林省依托生物基材料产业创新基地，发布禁塑令，利用自产的可降解塑料袋，满足本省的消费需求，实现区域内的塑料袋生产使用体系[4，5]。吉林省的“禁塑令”，是党的十八大提出大力推进生态文明建设以来，全国第一个在省级范围内全面“禁塑”的法令。三亚为了保护生态环境和旅游资源，市各机关、企事业单位、各大商场、超市、景点、酒店、园林环卫系统等从2015年1月1日起全部停止使用不可降解塑料袋，一律使用可生物降解塑料制品。
2 采取的主要措施
2.1 限塑措施的类型
2.1.1 美国限制塑料购物袋主要方式
一是颁布禁令，禁止使用塑料袋。这是美国目前采用的最主要的方式。在已经实施限塑相关措施的132个城市和地区中，有126个采用了禁塑的方式，在禁止使用塑料袋的同时，大部分也会对纸袋收取5-25美分的费用。
二是对塑料袋进行收费。132个城市和地区中，有6个城市和地区采用了这种方式。包括科罗拉多州的波尔得和布雷肯里奇，德克萨斯州的布朗斯维尔和达拉斯，华盛顿哥伦比亚特区、马里兰州的蒙哥马利，这些地区对塑料袋和纸袋收取同等的费用，一般是5-10美分。
三是采取回收计划。在一些城市，限制塑料袋的提议被搁置，包括纽约、费城和芝加哥市，这些城市采用了循环利用计划。在法案规定范围内的商户被要求在商场内按照合理间隔设置塑料袋回收箱，并同时出售可重复使用的购物袋。大型商场被要求建立自己的塑料袋回收计划。但是实行回收政策并非长久之计，绝大多数塑料袋都不能最终回收。因为塑料袋容易在收集和运输过程中随风飘走，造成污染。尤其当与其它回收物混合一起时，塑料袋容易堵塞和破坏分选仪器，造成很大的维修成本。在加利福尼亚州的圣何塞市，塑料袋禁令实施前，虽然只有4%的塑料袋回收，但是维修因塑料袋堵塞的设备，该市每年要花费100万美元。
2.1.2 我国限制塑料购物袋主要方式
我国限塑的主要措施是禁止使用超薄塑料袋（厚度小于0.025毫米），有偿使用合格塑料袋。在实施过程中，采取了形式多样的具体措施。在生产环节，修订了《产业结构调整指导目录》，将超薄塑料购物袋列入淘汰类产品目录。在销售环节，全国各个零售场所对塑料购物袋明码标价，并广泛推广可重复使用的环保购物袋。在回收环节，很多零售场所建立了塑料袋回收奖励机制。在监管环节，一些地区开展了发改、工商、环保、质检相关部门的联动机制，共同推进政策的落实。同时通过电视、网络、平面媒体等大力宣传“限塑令”，开展限塑进超市、进社区、进学校等形式多样的系列宣传活动，发放宣传材料，提高老百姓的认知度和接受度。
2.2 收取费用的使用途径
2.2.1 美国塑料购物袋收费的使用途径
美国一些地区对塑料购物袋收取的部分费用用于环保事业。2010年1月，華盛顿开始对所有食品和酒类经销商的纸袋和塑料袋征收5美分，商家保留一部分收益，用于覆盖执行成本，其他收益列入阿纳卡斯蒂亚河清洁保护基金。科罗拉多州波尔得市的零售商店对塑料袋和纸袋都收取10美分，商店留取4美分，其余用于支付管理费用、免费为居民提供可重复利用的塑料袋以及其他减少塑料袋垃圾影响的费用。2013年收费政策实施半年之后，波尔得的购物袋使用量减少了68%。亚利桑那州比斯比市的零售商店对塑料袋和纸袋都收取10美分，商店保留一部分收费，以覆盖成本，其余上交给政府。政府利用这部分资金推广可重复使用的布袋，支持政府的回收项目，以及居民的政策宣传。
2.2.2 我国塑料购物袋收费的使用途径
目前，我国对塑料购物袋的收费收益由商家获得。在“限塑令”实施前，由于行业内竞争激烈，国内所有超市几乎都按惯例免费大量提供塑料购物袋。这样不仅超市承担了额外成本，增加人力投入，还养成了消费者过量使用塑料购物袋的不良习惯。“限塑令”实施后，超市从负担成本转为获得盈利，因此超市实施“限塑令”的积极性很高。但是，该政策没有建立合理的环保责任分担机制。消费者成为了环保责任的承担者，而商家不仅没有承担环保责任，且还从中获得收益。该收益也没有用于促进限塑工作或投入环保事业。
3 限塑效果及影响
3.1 美国限塑效果及影响
美国的限塑政策取得了积极的效果。以限塑法令覆盖1/3人口的加利福尼亚州为例，据统计，零售商购买的塑料袋数量从2008年的1.07亿磅下降到2012年的0.62亿磅，降低了42%。华盛顿2013年初的一项调查显示[3]，80%的家庭减少了塑料购物袋的使用量，60%的居民通常购物时都携带可重复利用的袋子，商户表示收费后成本降低了。
美国限塑政策的实施在一定程度上受到塑料产业的影响。根据美国塑料工业协会（SPI）的数据，塑料行业对经济和就业贡献巨大，限塑法令触及到了各方利益，实施面临一定困难。加利福尼亚州、旧金山、西雅图、曼哈顿海滩等地区限塑法令的推行，都受到了诸如拯救塑料袋联盟、美国化学理事会、美国塑料制造商联盟等相关利益方的强烈反对，他们组织公投活动，或者直接提起诉讼，阻止法令的实施。可以说，美国的限塑法令，是在经济利益与环境保护的博弈中艰难前行。
3.2 我国限塑效果及影响
我国的“限塑令”发布后，全国各地的超市、商场执行效果明显，塑料购物袋使用量普遍减少了2/3。我们对北京、山东、安徽、湖南、四川、福建的超市进行了抽样调查，随机抽取的22家超市全部都能够按照要求，有偿提供塑料购物袋，并明码标价。调查得知，2009-2011年的三年时间里，上海家乐福超市店面数从19家增长到22家，塑料购物袋的销售数量不升反降，从1100万只下降到1000万只。与大型商场、超市不同，农贸市场、小商品城，以及街边摊的商户成为执行“限塑令”的薄弱环节。
“限塑令”促进了塑料购物袋生产企业的转型升级。禁止生产、销售、使用厚度小于0.025毫米塑料购物袋的规定，对遍布我国的数万家塑料购物袋生产厂家产生了巨大的影响。多家生产不达标塑料袋的小企业被迫停产、转产或倒闭，规模较大的企业实现转型升级。对于消费者，“限塑令”改变了消费者过度使用塑料购物袋的习惯，很大程度上提高了消费者的环保意识。
4 对我国的启示
“白色污染”具有典型的环境外部性，解决白色污染问题并非一朝一夕[6]。“限塑”是一项复杂的系统工程，需要长期的坚持不懈的努力，所以限塑成效不可能一蹴而就，需要时间的积累、政策的完善、技术的进步和意识的提升等。在我国“限塑令”实施的过程中，存在监管不到位、公众环保意识不强等多个问题[7]。针对我国存在的问题，提出如下建议：
4.1 各地区因地制宜采取差异化限塑政策
美国是一个联邦制国家，各州独立制定了差异化的限塑政策，循序渐进地开展限塑工作。我国幅员辽阔，各地的环境容量、现有基础和发展方向都千差万别，用统一的要求未必能达到最好的效果。我国应大力鼓励各地结合实际情况，不断探讨更加行之有效的解决方案。这些新模式的探索都非常有意义。而且局部实施的禁塑令，相当于打开了一个突破口，起到了引领和表率的作用，有助于全国各地持续推进限塑工作。
4.2 合理使用限塑收益
我国在施行“限塑令”以后，商场和超市收取的塑料袋费用，全部成为商家的盈利收入，消费者承担了限塑的主要成本，而商家并没有将收益投放于促进限塑政策的实施上。我国可以借鉴美国的做法，将部分收益用于支持农贸市场、小的零售场所的限塑活动，逐步消除“限塑令”实施的薄弱环节。其余收益可用于激励消费者使用环保购物袋及限塑相关的公益事业。
4.3 促进商家积极推动限塑
政府可采取有效措施，调动超市等商品零售场所进一步推动限塑的积极性。如要求超市等零售场所提出塑料购物袋使用量的削减计划，政府规定下限值。政府每年对各超市提出的削减量进行公示，接受社会监督。要求超市等零售场所建立废旧塑料购物袋回收机制，对本超市的塑料购物袋免费以旧换新，或给予奖励积分等。
4.4 调动社会各界广泛参与
限塑是一项与民众生活息息相关的饱含公众性、意识性、导向性的特殊环境公共政策[8]。公共政策的推行是一项系统工程，需处理好经济发展，环境保护和社会福利间的关系，并协调好政府、企业、非政府组织、社会团体和个人等多个利益相关方。发挥社会力量和公众参与在限塑中的作用，政府要变管理为治理，与企业、社团等广泛沟通、合作并形成良性互动，提升公众的环保意识和参与度。
5 结语
在推进生态文明，建设美丽中国的大背景下，“限塑令”作为一项环境领域代表性的公共政策，其实施效果对于其他相关政策的制定和推行具有重要的指向性作用。本文通过中美两国限塑政策的对比研究，结合我国实际，提出了一些建议，以期能够为完善我国限塑政策、推动相关环保政策实施提供有益的参考。
参考文献
[1]祝大伟，杨文明.“限塑令”因何受限[N].人民日报，2016-02-17（012）.
[2]国际食品包装协会.“限塑令”五周年调查报告 [J]. 商品与质量， 2013， （25）：6-8.
[3] J Larsen，S Venkova. Plastic Bag Bans Spreading in the United States [J]. Plan B Updates， 2014.
[4]吉林成首个全面“禁塑”省份[J].中国战略新兴产业. 2015（07）
[5]祝大伟.吉林禁塑，能否走稳[N].人民日报，2015-01-09（014）.
[6]李雪峰.再论限塑令——环境外部性法律规制的失衡及对策 [D] .兰州：兰州大学，2010：20-24.
[7]许锁林.浅论限塑令实施效果及对策 [J]. 生态经济， 2010， 4： 143-144.
[8]彭荔红，刘婷婷.从“限塑令”看我国环境公共政策的困境[J]. 生态经济（学术版）. 2012， （02）： 370-373.
