关于曹雪芹《红楼梦》评价历史人物曹操的思考
蒋昕玥
内容摘要：《红楼梦》并不认为曹操是大恶人。曹雪芹不像其祖父曹寅那样，常常稱颂邺下曹氏祖德，也不为同宗讳，而是于《红楼梦》中借贾雨村之口，风评曹操“大恶”。但这并不代表他认为曹操是大恶人。原因有三：一是《红楼梦》中贾雨村话语体系，并不代表曹雪芹对历史人物评价;二是曹雪芹生活境遇迥异于其祖父曹寅，自称邺下曹氏之后已经不合时宜，但他并非没有家族认同感;三是曹雪芹《红楼梦》呈现出复杂哲学理念以及历史观，是不可能大仁大恶、非黑即白地评价历史人物。
关键词：曹雪芹 曹寅 《红楼梦》 曹操
《红楼梦》版权归属，曾饱受争议。近来曹学研究几乎已经确认，《红楼梦》作者就是曹雪芹。他是康熙年间曹寅家族的孙辈。再读《红楼梦》，又会惊奇于曹雪芹独特历史观。《红楼梦》虽是小说，也是史笔。这种历史观，必然有他个人成长经历和家族环境影响。其中，最引人注意是他对著名历史人物的风评。且看《红楼梦》中第二回“贾夫人仙逝扬州城，冷子兴演说荣国府”中有这么一段：
雨村道：“天地生人，除大仁大恶两种，余者皆无大异。若大仁者，则应运而生，大恶者，则应劫而生。运生世治，劫生世危。尧，舜，禹，汤，文，武，周，召，孔，孟，董，韩，周，程，张，朱，皆应运而生者。蚩尤，共工，桀，纣，始皇，王莽，曹操，桓温，安禄山，秦桧等，皆应劫而生者。大仁者，修治天下，大恶者，挠乱天下。清明灵秀，天地之正气，仁者之所秉也，残忍乖僻，天地之邪气，恶者之所秉也。”
其中有一人物，《红楼梦》中唯此一处提及，即被列入“挠乱天下”的“大恶”一类的“曹操”。邺下曹操与曹雪芹一家颇有渊源。这要从曹雪芹祖父曹寅说起。
曹寅是康熙朝风云人物，官至江宁织造，与康熙帝往来甚蜜。与其曹氏族人不同，曹寅擅长戏曲文学创作。如《续琵琶》，不但曲词优美，而且思想内容、人物塑造都很出彩。此剧看似讲述蔡邕、蔡琰父女合力著书的故事，实际上是表彰曹操的风采，为其正名。请看其中一段，就可管窥：
（杂持瓜棍伞引曹操金冠蟒玉上）【北醉花阴】人道俺问鼎垂涎汉神器。叹举世焉知就里？俺待要武平归去解戎衣，不知几处称王，几人称帝。今日里高会两班齐，对金樽要吐尽英雄气！（第三十一出《台宴》）①
观剧中曹操此等言行，实在是一位谦虚守节、大义大勇盖世英雄。剧中，曹操细数平生功业，对赤壁失利，轻描淡写“提不起”;重点是呈现他重情重义，颂扬他“礼贤下士、吐哺握发之风”。剧中有“左慈戏弄”、“祢衡击鼓”等情节，曹寅也都巧为“遮饰”，反而呈现曹操宽厚仁慈。显然，曹寅创作此剧目的，并不只是让蔡琰事迹“有关风化”，而是为同宗清誉，为邺下曹氏正名。
在儒家话语体系以及古典戏曲意识形态中，曹操形象一直不好。曹寅如此“装潢魏武之休美”，又经常自诩曹植诗才，俨然曹氏后人自居。他一生与诸名流诗酒唱酬，其中既有朝廷大员，也有遗民闲鹤。酬唱时，诸公形成共识：以曹植谓之曹寅。其中既有恭维，也有追溯同宗意思。周汝昌先生在《红楼梦新证》中提出这样的观点：“曹家很有可能是曹操之后。阎若璩赠曹寅诗：‘汉代数元功，平阳十八中;传来凡几叶，……成德为楝亭题词，也说：‘藉甚平阳，羡奕叶，流传芳誉。都说明他本是曹参之裔（操即参后），这样措词，决不同于普通用个‘姓氏典。敦诚诗：‘（杜甫赠曹霸）曾曰魏武之子孙，君又毋乃将军之后，……亦隐言雪芹乃魏武后人。”②这种观点值得重视。
但是，在《红楼梦》中，似乎曹雪芹对“曹操”风评，完全迥异于其祖父，不但不认可曹操“休美”，为同宗讳，还借贾雨村口，称其为“大恶”，有“残忍乖僻，天地之邪气”。如此巨大反差，让人称奇。再联系“后因曹雪芹于悼红轩中批阅十载，增删五次”，前五回为大纲目，可知《红楼梦》第二回就出现曹操恶评，肯定不是随意说，而是曹雪芹反复考虑、字斟句酌。其中缘由，值得深究。
我们观点是，曹雪芹本人并不认为曹操是大恶人。这也不构成质疑曹雪芹非《红楼梦》作者的证据。
原因如下有三：
话语体系。就文学话语来说，贾雨村话语不完全等于曹雪芹态度。首先，贾雨村是曹雪芹《红楼梦》塑造的不讨喜人物。作者是有爱憎的。《红楼梦》中，曹雪芹以犀利笔触刻画其人，极尽嘲讽。这样一个文学形象托出话语，自然不代表曹雪芹真实人生态度和历史看法。其次，以贾雨村为代表一批人，就是曹雪芹非常看不起的假道学一类人物。曹雪芹话语体系与这些假道学，是完全不一样风格。从《红楼梦》整体格调来说，曹雪芹颠覆传统道学观念，对封建社会主流意识进行无情抨击。后来，他也遭到了很多封建卫道士批判。他发自内心看不起贾雨村封建假道学一套，更不会认同贾雨村那一套貌似有理大仁大恶观念。最后，小说中人物形象与家事相互印照，真真假假，曹雪芹必然有所寄托。如“蚩尤，共工，桀，纣，始皇，王莽，曹操，桓温，安禄山，秦桧等，皆应劫而生者”这一句话，在当时主流意识形态话语体系中，是绝对正确话语方式。曹雪芹最喜欢人物是贾宝玉，并塑造出离经叛道贾宝玉。有学者说，《红楼梦》是曹雪芹自叙传。从一个侧面说明，贾宝玉人生观、价值观，一定程度上也是曹雪芹观念，是曹雪芹心中的理想人物。他甚至还说过，贾宝玉是“偏僻乖张”。说明曹雪芹是对这种大奸大恶的正统、主流观念的漠视或否定。所以，贾雨村的话语体系完全不等于曹雪芹对自己同姓人物的风评。
生活境遇。就生活事实论，曹雪芹联宗意识或归宗认同感，与其祖父曹寅相比，肯定不同日而语。曹雪芹是怎样的呢？《红楼梦》可以看作他的自叙，有一段话说：“当此则自欲将已往所赖天恩祖德，锦衣纨绔之时，饫甘餍肥之日，背父兄教育之恩，负师友规谈之德，以至今日一技无成，半身潦倒……”。朋友敦诚等提到他，称他“狂于阮步兵”，“素性放达”，“酒渴如狂”，“欢甚”则“长歌”。可知曹雪芹生性旷达疏狂，不拘礼数。这都与贾宝玉性格特征类似。精神处相通，才塑造这样人物。当然，与贾宝玉不同，半身潦倒曹雪芹，已然没有锦衣玉食等优渥条件，也没文人墨客酬唱吹捧。这时曹雪芹，没有必要也没可能像其祖父曹寅，诗酒唱和，众人吹捧，到处宣扬自己得意处。
曹寅一生，与当时文学大家唱酬甚夥。在诸多唱和詩词中，邺下“曹植”时常被提及。尤侗《瑞鹤仙·寿曹子清织部》：“当年曹子建。向邺台拟古，洛川思艳。君身恰重转。”他为曹寅作《楝亭赋》，称其“平阳苗裔，谯国英雄。”徐秉义《楝亭图跋》：“谯国一家光黼黻。”何炯《楝亭图跋》：“邺中绣虎盖世才。”张云章《题曹银台荔轩集后》：“才并建安专一石。”张大受《书楝亭银台诗后》：“多少时贤夸丽句，可能横槊建安来？”如此类者，俯拾皆是，不能备举。诸公都以邺下曹氏风采去夸赞曹寅，将他们联为一宗。在唱酬应和中，与古代名人联宗，不过是趋承酬应文人俗套，应酬场合酬应诗，不必在意。但联系史实，曹寅与曹植同宗联枝，被反复述说，有情有理，此又非官场“联宗”俗套所可比拟。可以看到另一侧面历史意义。
曹寅虽是皇室奴仆，但喜欢文学，曾为皇室伴读，有一定文艺修养。他与当时文学之士交流广泛，诗歌抒写也多贵族享乐生活。曹雪芹这代人，肯定受曹寅影响。王延龄《论曹寅》说：“研究《红楼梦》作者曹雪芹先世情况，对于了解曹雪芹的创作思想是有一定帮助的。这当中他祖父曹寅是对他影响较大的一位。”曹雪芹好友敦诚，有诗《寄怀曹雪芹霑》：“少陵昔赠曹将军，曾曰魏武之子孙，君又无乃将军后，于今环堵蓬蒿屯”。曹将军是指曹霸，杜少陵赠送曹霸诗，称其为曹操后人。这里敦诚也认为曹雪芹是邺下曹氏后人。敦诚诗歌不乏恭维，只具有文学诗歌意义，不能作历史证据。但从文学诗歌中，却可判断，至少曹雪芹对好友的这种想象或恭维，内心肯定是认可的，也是能够接受的。曹雪芹其父被雍正屡屡训斥，直到曹家被抄家之后，家族盛况急剧衰落。到曹雪芹懂事时，这个家族已经是“百足之虫，死而不僵”，处在末世了。如此境况，说话也是“或言彼，或云此”，“说梦”，“满纸荒唐言”，“一把辛酸泪”，就等“谁解其中味”。
哲学理念。就人生哲学而论，曹雪芹哲学理念以及历史观上趋空、无倾向，可说是很高境界——无立足境，是方干净。曹雪芹全能视角，如书中“一僧一道”，以天眼、佛眼来观世界、看历史。这种佛家、道家的观点，绝不是贾雨村口中的“大仁”“大恶”。“大仁”“大恶”的划分，是儒家的，是道学的，绝不是佛、道、禅学的。《红楼梦》塑造“太虚幻境”，是以佛、道、禅学来观和悟的。又看《好了歌》，功名、金银等都灰飞烟灭，歌舞场变成了衰草枯杨，“乱烘烘你方唱罢我登场，反认他乡是故乡”。一切皆无常驻，万物皆是虚无，“假作真时真亦假，无为有处有还无”。所以，《红楼梦》写出物欲世界的虚妄、荒诞，或“历过一番梦幻”，是最深刻的哲学思考，而绝不会以简单善恶、正邪来衡量一切。曹雪芹《红楼梦》还通过贾宝玉、史湘云等视角，来呈现空空、无无哲学理念。《红楼梦》中贾宝玉时常“参禅悟空”，陷入佛教色空观念中，时时暗示于宗教中寻求彻底解脱。曹雪芹《红楼梦》以史湘云托出他自己哲学理念，请看这一段话：“湘云听了由不得一笑，说道：‘天地间都赋阴阳二气所生，或正或邪，或奇或怪，千变万化，都是阴阳顺逆。多少一生出来，人罕见的就奇，究竟理还是一样。翠缕道：‘这么说起来，从古至今，开天辟地，都是阴阳了？湘云笑道：‘糊涂东西，越说越放屁。什么‘都是些阴阳，难道还有个阴阳不成！‘阴‘阳两个字还只是一字，阳尽了就成阴，阴尽了就成阳，不是阴尽了又有个阳生出来，阳尽了又有个阴生出来。”这段话，迥异前引贾雨村话语，而是托出万物无定、阴阳相生。所以，王国维称《红楼梦》是哲学的、宇宙的，也是同样意思。
注 释
①曹寅《续琵琶》，载《古本戏曲丛刊》五集，上海古籍出版社1986年，据北京图书馆藏旧抄本影印。
②周汝昌《红楼梦新证》，人民文学出版社1976年，第140页。
（作者单位：重庆市第一中学）
