高一新生生涯成熟度现状及其对生涯教育的启示
高世敏 张在杰 吴琼 杨美芳
〔摘要〕新高考改革背景下，普通高中生涯教育的作用更加凸显。为了解高一新生生涯成熟度的现状，为学校生涯教育提供更多现实依据，以生涯成熟度理论为背景，采用问卷调查的形式，收集了1080名高一新生的数据，并使用描述统计、差异显著性检验来分析所得数据。结果发现：所有被试在内、外在生涯准备度上的得分均处于中等水平，同时，在内外在生涯准备度及其各维度上存在显著的性别差异。具体为，男生的得分均显著高于女生的得分。结论表明：目前高一新生的生涯成熟度发展处于中等水平，仍有待进一步提高，并且男生的生涯成熟度水平相对于女生更高。因此，研究建议从高一新生入学开始，加强生涯规划教育，尤其要培养女生的生涯自信，引导全体学生积极地探索与规划自己的未来生涯。
〔关键词〕生涯教育;生涯准备度;生涯成熟度;高一新生
〔中图分类号〕G44 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1671-2684（2020）28-0014-05
一、问题提出
随着 2014年新高考方案出台，2017年秋季入学开始，山东省正式启动新高考改革。新高考背景下，在高中开展生涯教育课程对学生们来说相当重要与必要。高一新生从入学开始就面临着一个重要的规划与选择，即“6选3”，如何进行选择？选择的依据有哪些？不同科目与专业、职业的关系是怎样的……这一系列的問题都会困扰着他们。因此，高一新生的生涯教育显得尤为重要。
有研究者指出，生涯教育的本质从一定意义上来说就是提高学生的生涯成熟度，生涯成熟度的提升，意味着学生能够做出更准确的生涯决策[1]。生涯成熟度是指个体在一定信息基础上做出的与其年龄相适宜的生涯决策和成功应对生涯发展任务的一种准备程度[1-2]，它是衡量个体心理发展特点和发展水平的重要指标[3]。研究表明，学校生涯规划课程对学生的生涯成熟度提升有着显著效果[4]，个体的生涯成熟度越高，越能够做出合理的生涯决策与生涯选择，更有能力去发掘所偏好的职业，同时也更能够采取果断的行动[5]。同样，高中生的生涯成熟度现状是否也是我们进行生涯教育的重要前期依据呢？
近年来，心理学以及教育学领域的研究者逐渐开始关注生涯成熟度的研究，关于高中生生涯成熟度的研究主要集中在影响因素，如父母教养方式[6]、成就动机[7]、时间洞察力[8]等，但关于高中生生涯成熟度现状的实证研究还相对较少，并且不同研究者由于被试地域，施测量表等因素的差异，得出的结论也不尽相同。因此，在开展学校生涯教育时有必要对学生的生涯成熟度现状进行实证研究。
生涯成熟度的阶段理论指出，根据个体的年龄，生涯成熟度可以分为不同的发展阶段并对应不同的发展任务与要求。根据不同的阶段理论，高中生分别处于Ginzberg[9]三阶段理论中的尝试期（11-18岁），Super[10]五阶段理论中的探索阶段（15-24岁）。不难发现，高中生的生涯成熟度处于尝试探索期，此时进行生涯教育的可操作性更强，效果更明显。因此，我们需要在了解学生生涯成熟度现状的基础上进行有效的生涯规划教育，来提升学生的生涯成熟度，为新高考背景下的高中生能够做出现实、合理的生涯决策助力。
基于以上论述，本研究采用问卷调查的形式，对高一新生进行生涯成熟度现状的调查，以期为学校的生涯规划教育提供学生层面的现实依据，从而找到更有效的生涯教育途径与方法。
二、研究方法
（一）研究对象
本研究的研究对象为山东省潍坊第一中学的高一新生，共施测学生1111名，其中有效被试数为1080名，有效率为97.2%。学生的年龄范围为15-17岁，其中男生495人，女生585人。
（二）研究工具
研究采用生涯准备度问卷来测量高一新生的生涯成熟度。生涯准备度问卷是依据Super的生涯发展理论，结合中国高中生生涯准备的实际情况，由北京爱云校专家团队研究编制。该问卷共48个测试题目，分为“内在生涯准备度”与“外在生涯准备度”两个维度，采用Likert五点计分，学生根据自己的实际情况做出相应的选择。其中，内在生涯准备度是指个体是否具备自主规划能力，是否足够自信以及对自己的了解程度。具体包括：生涯自主、生涯自信、自我认知三个分维度;生涯外在准备度是指个体对大学、专业、职业信息的了解程度，以及在生涯发展中进行探索、规划等生涯行动的程度。具体包括：外部认知、生涯探索、生涯规划三个分维度。本研究中，该问卷的α系数为0.923。
（三）调研方法
所有测试均在学校信息技术机房统一完成，现场有专业的生涯规划教师进行指导语的说明，整个测试时间大约15分钟。收集数据采用SPSS 22.0统计软件进行处理与分析。
三、结果分析
（一）描述性统计结果
表1显示，被试的内在准备度平均值为88.90，处于中等水平（72～98为中等），其中，有157名学生的得分低于72分，占学生总人数的14.5%，表明其内在生涯准备度处于较低水平;有310名学生的得分高于98分，占学生总人数的28.7%，表明其内在生涯准备度处于较高水平。外在准备度平均值为88.36，也处于中等水平，其中，有184名学生的得分低于72分，占学生总人数的17%，表明其外在生涯准备度处于较低水平;有301名学生的得分高于98分，占学生总人数的27.9%，表明其外在生涯准备度处于较高水平。总的生涯准备度平均值为177.26。
接下来，对问卷项目的结果进行统计，进一步分析学生在生涯准备度六维度上的数值特点，结果如表2。
从表2可以看出，所有学生在自我认知的维度上得分最高，而在生涯自信上的得分最低，同时，六维度得分均在3分以上。
（二）差异性统计结果
为进一步分析被试的生涯准备度在人口学上的差异，以高一新生的性别为自变量，生涯准备度为因变量，进行独立样本t检验，结果如表3所示。
由表3可知，男女生在内在准备度、生涯准备度上存在极其显著差异（p<0.01），在外在准备度上存在显著差异（p<0.05），即男生无论是在内在生涯准备度上还是外在生涯准备度上均高于女生。
同样，对被试在生涯准备度六维度上是否存在性别差异，进行独立样本t检验，结果见表4。
如表4所示，男女生在生涯准备度的六维度上除生涯探索维度存在显著差异外（p<0.05），其他维度上均存在极其显著的差异（p<0.01），并且男生的得分均高于女生的得分，得分差异由高到低依次是：生涯自信、生涯自主、自我认知、外部认知、生涯探索、生涯规划。
四、讨论
（一）高一新生生涯成熟度处于中等水平
研究结果显示，高一新生整体的生涯成熟度处于中等水平，这一研究结果与陈实[11]、王雪彦[8]、吕巧娟[12]、谢肇静[6]的研究结果基本一致。进一步分析每个维度发现，学生在各维度得分由高到低依次是：自我认知、外部认知、生涯自主、生涯探索、生涯规划、生涯自信。
自我认知是指向内部的，反映的是个体对于未来有自己的期许，对自己的兴趣、能力、性格、优缺点等比较了解。研究结果显示学生在该维度上的得分相对最高，表明学生愿意去探索自己，并对自己与未来生涯相关的各方面，如兴趣、能力、性格等比较了解，同時他们对未来也有自己的期许。这一结果与Super提出的生涯发展任务相吻合，根据其提出的生涯发展五阶段理论，高一学生处于生涯发展探索阶段的尝试阶段（15-17岁），该阶段的发展任务是个体会考虑兴趣、能力、价值观等多种因素，因此，学生在自我认知维度上的得分会相对较高。
生涯自信反映的是个体相信自己未来一定会有所作为，并且有信心应对未来的各种挑战，学生在生涯自信的维度上得分最低，表明学生对自己的未来生涯仍缺乏足够的信心。产生这一结果的可能原因是，高一新生仍处于从初中到高中的适应阶段，面对未来的各种不确定挑战缺乏更多的自信;同时，也可能是因为受到传统文化中谦虚因素的影响，使得生涯自信维度得分相对最低。
生涯自主与生涯探索得分处于中间位置，生涯自主是指个体对自己未来的生涯发展很有主见，基本上都是自己做决定，即使遇到困难，也可以坚持自己的选择，本次调查的结果表明高一新生的生涯自主处于中等水平。生涯探索是指向外部的，主要是指个体尝试用各种行动或途径来获取与自己生涯发展相关的信息和资源的程度，如参加社团、志愿者活动、参访大学、社会实践等。在本次调查中，该维度得分处于中等水平，表明学生愿意去尝试各种途径进行自己的生涯发展探索。
另外，还可以发现，学生在生涯规划维度上的得分相对较低，生涯规划反映的是个体根据自身情况做出关于未来发展的构想与规划的程度，包括目标、选择、计划等，这表明学生对自己的未来做出构想和规划的能力相对其他维度比较薄弱，需要引起重视。
从这一研究结果可以了解到，目前高一学生的生涯成熟度水平仍有待进一步提高，所以在高一新生入学时加强生涯教育是非常重要的。
（二）高一新生生涯成熟度性别差异显著
本研究发现，高一新生的生涯成熟度存在性别差异，男生的生涯成熟度总体得分显著高于女生，表明男生在高一阶段的生涯成熟度发展比女生在该阶段的发展要好。这一结果与杨玲[13]与郭静、王雪彦[7]的研究结果相一致。但同时，也有学者研究显示女生的生涯成熟度显著高于男生，例如，何卓姮[14]以及国外研究者Luzzo[15]的研究。不一致可能是由于研究被试的地区，如各地的社会文化、教育因素等差异导致，这种差异会影响到男女生对自我生涯发展的认知。还一个可能的原因是不同研究者采取的生涯成熟度量表不一致，这也会影响到男女生的生涯成熟度水平。另外，也有研究者调查显示男生的生涯成熟度与女生并没有显著差异[1]。由此也可以看出，性别因素对生涯成熟度的影响目前尚存在争议，并无统一定论，有待后续研究者进一步探讨。
此外，进一步分析生涯成熟度六维度上的性别差异发现，除生涯探索维度存在显著差异外，其他维度上均存在极其显著的差异。男生的得分显著高于女生的得分，这表明，男生在生涯成熟度各维度上的发展也均显著高于女生的发展。值得注意的是，在生涯自信维度上，男女生之间的得分相差最大。对此，本研究认为主要与男女生的性别角色认同有关，男生从小就被家庭与社会寄予厚望，这就使得男生在学习生活等方面会变得比较积极主动，勇于担当，因此逐渐培养了男生较高的自信心，延伸到生涯发展上，男生相比于女生更相信自己未来一定会有所作为，并且有信心应对未来的各种挑战。此外，根据Lenney、Goki及Browning[16]的研究，女性对周围环境相对敏感，她们的自信容易受环境的影响而产生波动，那么，女生在面对未来不确定的生涯环境时可能也会更容易表现出不自信。因此，从未来生涯环境的角度也可以解释为什么男生在生涯自信维度上得分高于女生。
生涯成熟度已经成为普通高中生涯教育的又一研究热点，本研究初步调查了高一新生的生涯成熟度现状，得出了一些结论，未来研究者可以扩大研究范围，如加入不同的年级变量等，也可以展开追踪研究，探析生涯教育对学生生涯成熟度的积极影响。此外，由于目前尚没有适用于全国范围的高中生生涯成熟度量表，未来研究也可以致力于适合中国文化背景的生涯成熟度量表的编制，为生涯成熟度的进一步研究奠定工具基础。
五、生涯教育启示
（一）重视与加强学校生涯教育
新高考改革背景下，我们不得不重新审视和定位普通高中的生涯规划教育，这是时代的要求。本研究的调查与分析发现，高一新生的生涯成熟度发展处于中等水平，并且仍有近20%的学生生涯成熟度处于较低水平，这一现状也迫切地要求学校开展有效的生涯教育。因此，学校应重视并采取有效的措施加强生涯规划教育，如加强师资建设、生涯规划教育进课堂等，来提升学生的生涯决策能力，从而促进他们学习的进步、专业职业的优选、人生价值的实现，同时也体现学校生涯教育的价值。
（二）科学把握生涯教育课程内容
一般的生涯规划课程内容包括：内部探索，即自我认知，如兴趣、性格、能力等;外部探索，如大学、专业、职业等;决策与行动，如生涯计划书等。面对这些课程内容，我们应该如何进行科学选择与有效侧重呢？本研究发现，学生在自我认知、外部认知、生涯自主维度上得分相对较高，而在生涯探索、生涯规划、生涯自信维度上得分较低。这启示我们在进行生涯教育时要有的放矢，更多地提供各种途径，如参加社团、志愿者服务、参访大学、社会实践等，帮助学生更好地进行生涯探索。同时重视生涯规划课程，如开展目标的确定与执行等主题的课堂教学，有针对性地帮助学生根据自身情况对未来的发展进行构想与规划。最后还要加强生涯自信的教育，以提升他们的自信心，使学生相信自己未来一定有所作为，并且有足够信心应对未来生涯的各种挑战。
（三）尊重与关注学生差异
本研究发现，男生在生涯成熟度各维度上得分均高于女生，这就启示我们在学校生涯教育中要在普遍关注全体学生的基础上，突出对女生这一群体的生涯辅导。此外，研究还发现，男女生在生涯自信维度上差异最大，因此，我们还应该着重加强女生生涯自信的培养，使其更好地做出生涯决策。
（四）多途径开展生涯教育
本研究在了解高一新生生涯成熟度现状基础上探析学校生涯教育，得出了一些教育启示，如生涯课程的内容选择，参加社团及参访大学等课程实现形式，同时要关注学生差异等。展望今后生涯教育还可以采取多种有效途径，具体有：线上线下相结合，建立线上生涯规划信息网站或APP，传播相关信息与知识，同时为学生提供专业生涯量表及测验;充分利用学校现有资源，开展校内体验;开设学校讲堂，引进优质资源，与学生讲人生、话职业、谈发展;开展校外职业体验，让学生亲身观察和体验各类职业的工作内容、方式、特点，增强其感性认知;最后，还可以进行个体生涯辅导，为有需要的学生提供个性化指导。
参考文献
[1]陈实，顾雪英.高中生情绪智力对学习动机的影响：生涯成熟度的中介作用[J].现代中小学教育，2018，34（6）：63-69.
[2] Savicka M L，Silling S M，Schwartz S. Time pers-pective in vocational maturity and career decision making[J]. Journal of Vocational Behavior，1984，25（3）：258-269.
[3]张玉柱.职业成熟度、心理控制源对大学生择业焦虑的影响[J].中国临床心理学杂志，2012（1）：99-101.
[4]涂阳军，陈剑光.大学生职业生涯成熟度的调查与干预研究[J].大学教育科学，2011（3）：96-101.
[5]Bernard-Phera M J. The Relationship between career maturity and career decision-making self-efficacy expectations among disadvantaged learners[D]. Randse Afrikaanse Universiteit，2000.
[6]谢肇静.父母教养方式对高中生生涯成熟度的影响——成就动机的中介作用[D].天津：天津师范大学，2018.
[7]郭静，王雪彦.高中生成就动机对生涯成熟度的影响[J].生涯发展教育研究，2016（1）：60-70.
[8]王雪彦.时间洞察力、成就动机对髙中生生涯成熟度的影响研究[D].上海：上海师范大学，2015.
[9]Ginzberg E. Toward a theory of occupational choice：A restatement[J].The Career Development Quarterly，1972，20（3）：2-9.
[10]Super D E，Crites J O，Hummel RC，et al. Vocational development，a framework for research[D]. Bereau of Publications Teachers College Columbia University.1957.
[11]陈实.高中生生涯成熟度、情绪智力与学习过程的关系研究[D].南京：南京师范大学，2017.
[12]吕巧娟.中学生情绪智力、父母教养方式、自我同一性与生涯成熟度的关系研究[D].上海：上海师范大学，2010.
[13]杨玲.生涯成熟调查研究[D].上海：华东师范大学，2008.
[14]何卓姮.自我效能感、家庭完美主义与高中生生涯成熟度之间的关系[D].广州：华南师范大学，2011.
[15]Luzzo D A. Gender differences in college students career maturity and perceived barriers in career development[J]. Journal of Counseling & Development，1995，73（3）：319-322.
[16]Lenney E，Goki J，& Browing C. Sex different in self-confidence：the influence of comparison to othersability level[J].Sex Roles，1983（9）：925-942.
（作者單位：山东省潍坊第一中学，潍坊，261205）
编辑/卫 虹 终校/张国宪
