质疑，向语文思维纵深处漫溯

    陆小玲

    质疑是一种能力，是学习初中语文必须具备的一种素养。质疑，就是提问题，向自己、向同伴、向教师、向父母、向课本，向一切可以提问的对象表达自己的困惑，并渴求得到回复，以便更好地拓展学生的思维能力。因此初中语文教师在教学时，要立足学生认知发展的需要，多渠道改善他们的思维品质，培养他们质疑的习惯。

    一、预习是质疑的演练场

    教师在布置预习作业时总是让学生将文章读一遍，将文章优美的词语摘抄下来，基础好的学生让他们先背一背。很明显，教师着重培养的是学生的识记能力，以减轻课堂背诵的压力，这对部分学困生有一定的好处，但对大多数学生而言，他们的思维没有得到有效的锻炼，他们仅仅完成了一次知识的搬运。

    以《孔乙己》为例，学生摘抄了这样的句子：他身材很高大;青白脸色，皱纹间时常夹些伤痕;一部乱蓬蓬的花白的胡子。其实教师可以追问一句，这些句子表达了作者怎样的情感，表达了人物怎样的心理状况，学生就要开始思考了。如果教师发给学生一张孔乙己的图像，让学生在看完文章之后进行质疑，就能很好地挖掘他们的思维能力。

    学生在图像上提出这么多问题，比如孔乙己的指甲不应该这么短;他的头发没有这么整齐;他怎么没有胡子。很明显，学生没有将教师发给他们的图像作为权威，他们根据自己对文章人物的理解，提出了自己的疑问，同时对图像进行了修改。但学生在解决这个问题之后，他们又自发地在讲义上写出以下疑问：为什么要写他的胡子，为什么要写他站着喝酒。可见，质疑让预习真真实实的发生，使學生的的确确地展示了他们的能力素养。

    预习的目的，就是要让学生能够产生问题，进入文本的内核，进行深度思考。因此，教师在设置预习任务的时候，要将重点放在启发学生的思维上，而不是字词句的整理与默写上。

    二、讲解是质疑的真战场

    释疑不是直接给学生以答案，而是转换角度，调动学生积极性，让他们主动思维，将大问题化为小问题，将间接的问题向直接转化，所以说，释疑的过程也是产生新疑问的过程，也是学生不断深入思考的过程。

    仍以《孔乙己》为例，学生对结尾提出各种质疑这些都在教师的预设之外，课堂要允许学生发出自己的声音，允许他们有自己的观点。有学生说，孔乙己大约的确已经死了，说明有人希望他死，有人希望他活。有学生说，没人知道他究竟有没有死，他的死对别人不重要。有学生说，文中的“我”，最了解孔乙己，却不去关心说明“我”的自私。教师对这些质疑，首先不要去点评，不去打扰学生思辩的节奏。教师给学生建立这样的机制，提出疑问一次，加2分，能说出质疑理由的继续加2分;能进行反驳的加2分，给出合适理由的也继续加2分。于是学生会积极地围绕设置的情境去思考，用自己对文本的理解，质疑别人的观点。

    每一次学生质疑的角度都不一样，不管对不对都表达了他们当时的认知，也都体现了他们的质疑水准。有学生说，孔乙己是封建礼教害死的，可封建礼教生活的人们又瞧不起这些虔诚者，于是他就不明不白的死去。毫无疑问，学生的质疑都带有浓烈的初中生自有的视角，语文教学的目的，就是让学生在质疑中，让语文味变浓，让能力生成。

    所以，讲解不是教师单方面的教学行为，应是与学生一起进行的交流与互动，是教与学共生的一个过程，也是让质疑与释疑处于一个动态平衡的过程。

    三、合作是质疑的放牧场

    合作可以让学生分享更多的疑问，从而将问题思考的面进一步拓展开来;合作可以让学生分享到更多的见解，给他们提供一次倾听的机会，也给他们一次新的质疑机会。

    比如在学习《赵普》时，文言文中有些字的读音，很难读，也很难写。教师就让他们彼此合作，即一个人读，其他学生判断正误，不对的给予纠正。这样他们在揣摩中，也能将基础的东西弄会，弄懂。学生合作，会对发言学生的每个字，都进行质疑，直到对才行。同时提出质疑的学生也会被质疑。总之，就在问与被问中将认知生成了能力。教师让学生读与写的是这几个字：阖、箧、薨、龌龊、牍、掷。

    同样，这样的合作还可以体现在较高层次的能力运用上。比如在学习《春》的时候，学生提出这样的疑问，朱自清的文章真的写得好吗？你们能不能超越？于是教师鼓励学生仿写。每个组，每个学生仿写一段，然后再发挥集体的智慧，进行质疑与修改。这是在质疑中，将学生的潜力挖掘出来，放置最大值。学生写的题目是《夏》。有学生写了第一段：“盼望着，盼望着，太阳来了，夏天的脚步近了。”马上就有学生质疑，这样写不生动，不如原文那样生动与活泼。于是他建议改成太阳公公清醒了。其实这样一改，还真正地靠近原文的气质，有朱自清的那种风格。所以说，合作给每个学生的思维以放飞的机会。

    有疑处就有学问，语文不是教出来，它是学生问出来的。教师要创造和谐的课堂气氛，让语文课堂充满思维律动的气息。

    作者单位：江苏省南通市海安市雅周镇初级中学（226641）