| 标题 | 对标法在企业预算指标确定中的实证研究 |
| 范文 | 纪妍文 摘要：文章介绍了对标的概念和主要类型，侧重分析了对标法在预算指标确定中的适用性。文章通过对工程建设和装备制造企业的净资产收益率、总资产报酬率以及成本费用利润率三个主要盈利指标与国资委发布的行业标准值的实证分析研究，认为：在与对标对象的指标具有相关性的前提下，可以使用直接对标法确定企业预算指标；否则应寻找合适的对标对象并运用相对指标对标法更符合企业情况。同时，根据实证分析，提出了应用对标法的改进建议以及本研究存在的不足。 关键词：对标法；预算指标；适用性 对标法（Benchmarking）源于20世纪70年代末，由美国施乐公司率先垂范，企业的经营管理得到较大改善。随后美国生产力与质量中心（APQC，American Productivity and Quality Center）对对标进行了定义，即它是一个系统的、持续性的评估过程，通过不断将组织流程与全球行业领先的比较来获得协助改善运营绩效的信息。基于对标法的绩效管理，是以行业领先企业的绩效和实践为基准，树立学习和追赶目标，通过收集资料，从组织结构、管理机制、业绩指标等方面将本企业实际情况与选取的基准目标进行比较和评价，找出与标杆企业之间的差距，并在此基础上通过重新设计或方案实施等一系列规范化流程进行持续改进，建立优化本企业绩效的最佳策略，达到追赶或赶超行业领先的目的。 对标法的分类形式根据出发点的不同而有所不同，本文将对标法按对标对象的不同分为内部对标法和外部对标法。内部对标是企业根据绩效结果来确定内部对标目标，将内部优秀单元作为对标管理的目标，进行企业内部信息共享，通过学习优秀单元的最佳实践经验，进而推广到组织其他部门。由于信息畅通，内部对标法是企业提高绩效的一种便捷方式，但是单独进行内部对标的企业视野往往不够开阔，容易产生封闭思维。外部对标可分为同业对标法和异业对标法。同业对标法是以行业领先为标杆，与其进行对比，找出差距，借鉴标杆的优秀经营方式，选择适合本企业的突破途径。但是由于同業对标是选取有着相同或相似市场目标的企业进行比较，除公共信息较易获得外，同业竞争企业内部信息不易获得。异业对标法是以跨行业领先企业为标杆，由于不是直接竞争者，因此较易获得共享信息。但由于存在行业差异，对标时须结合企业本身特点进行创新性改造。 1 对标法与预算编制的关系及其应用 预算管理是以公司战略为指导，以整体利益最大化为原则，通过有效的资源配置，实现公司可持续发展的高效管理手段和工具，得到了绝大多数公司的广泛采用。对于以分权式管理方式为主的集团企业，一般是通过核定下属单位的主要盈利能力指标来确定该企业的基准业绩指标，激励企业自我发展，从而实现集团整体预算目标。由于对标法是通过系统地设定目标和标准并对关键要素进行差异化分析，其与预算管理，尤其是预算编制过程有众多契合点，因此对标法也是一种常见的指标确定方法。引入对标法后，可为预算目标和指标的设置提供一个参考依据。企业一方面要充分了解自身内部情况，另一方面通过收集竞争对手、行业领先或行业外优秀企业的资料，将其视为对标目标，并通过与优秀企业的对标来确定自己的业绩指标。 在对标法直接确定盈利能力指标时，一个基本问题就是所选定的同行业对标对象与本企业业绩指标是否具有相关性？如果与本企业的业绩指标具有相关性，这样确定的指标参考价值才高，否则会导致不切实际的过高或过低指标，无法有效起到预算管理的激励作用。为此，本文以工程建设类企业和装备制造类企业为例，进行了对标实证分析，以验证采取直接对标法的适用性。 2 行业对标的相关性分析 2.1 对标法确定预算指标的相关性实证研究 2.1.1 与国资委同行业对标的相关性实证分析 按照存续时间较长、对标期间没有大的重组整合为条件，选取中国石油集团下属工程建设、装备制造业务各两家企业（分别命名为A、B、C、D），以2005-2016年的12年净资产收益率（ROE）、总资产报酬率（ROA）和成本费用利润率（CPR）主要财务指标为验证对象，利用SPSS软件，分别与国资委财务监督与考核评价局制定的《企业绩效评价标准值》在此期间发布的建筑安装业、机械工业指标的优秀值和良好值进行相关性分析，来检验企业如果采取对标国资委数据来确定预算指标是否具有相关性。 国资委建筑安装行业优秀值及良好值与工程建设类企业A、B公司净资产收益率相关性如表1所示。从表1可以看出，A公司2005-2016年净资产收益率与国资委建筑安装行业优秀值和良好值分别在5%的水平上显著相关；总资产报酬率和成本费用利润率与国资委建筑安装行业优秀值和良好值负相关（负相关表明确定指标时不相关）。B公司2005-2016年净资产收益率与国资委建筑安装行业优秀值和良好值分别在1%的水平上显著相关；总资产报酬率与国资委建筑安装行业优秀值在1%、良好值在5%的水平上显著相关；成本费用利润率与国资委建筑安装行业优秀值和良好值负相关（负相关表明确定指标时不相关）。 由此可见，A、B公司作为工程建设类企业，在净资产收益率指标上，无论与国资委建筑安装行业优秀值还是良好值都具有显著相关性；而总资产报酬率一个相关、一个完全不相关；成本费用利润率指标均不具有相关性。 国资委机械工业行业优秀值及良好值与装备制造类企业C、D公司净资产收益率等指标相关性如表2所示。从表2可以看出，C公司2005-2016年净资产收益率、总资产报酬率和成本费用利润率等指标与国资委机械工业行业优秀值和良好值均无显著相关性。D公司2005-2016年总资产报酬率与国资委机械行业良好值在5%的水平上显著相关；净资产收益率和成本费用利润率与国资委建筑安装行业优秀值和良好值负相关（负相关表明确定指标时不相关）。 根据以上结果，我们按照数据样本绘制了净资产收益率指标对比图（见图1），可以看出， C、D公司2005-2014年净资产收益率呈下降趋势，2015-2016年，C、D公司均有所改善，但与国资委机械工业行业良好值仍存在较大差距，进一步直观地显现了装备制造类企业C、D公司净资产收益率与国资委机械工业全行业优秀值及良好值无明显相关性。 2.1.2 与同行业上市企业对标的相关性实证分析 C、D公司净资产收益率、总资产报酬率和成本费用利润率等指标与国资委机械工业行业优秀值及良好值大都无显著相关性，由于可能存在选取对标对象不合适的原因，不能否定直接对标法在预算指标确定中的适用性，本文又选择同行业上市装备制造企业泰纳瑞斯公司和卡特彼勒公司作为对标对象，将2005-2016年上述3个指标与C、D公司数据进行相关性分析，进一步验证直接对标法的适用性。 如表3所示，C、D公司净资产收益率、总资产报酬率和成本费用利润率指标与泰纳瑞斯在1%的水平上显著相关。C、D公司净资产收益率指标与卡特彼勒分别在1%和5%的水平上显著相关；总资产报酬率和成本费用利润率指标与卡特彼勒均无显著相关性。 从图2可以看出，装备制造类企业C、D公司净资产收益率波动趋势与泰纳瑞斯公司相似，尤其是2008年金融危机后，3家公司的净资产回报水平呈下降趋势，其相关性程度较高。而卡特彼勒公司净资产收益率波动性较大，其与C、D公司以及泰纳瑞斯公司净资产收益率相关性较差。趋势图也进一步验证了表3中的相关性分析结果。 2.2 实证分析结论 根据上述实证研究的数据分析， 可以得到以下有关结论： （1）不同类型企业采用与国资委优秀、良好水平对标来确定预算指标时，其相关性有较大差异。工程建设类企业A、B公司与国资委建筑安装行业标准值对标，净资产收益率指标相关程度非常显著，说明采用对标法与国资委同行业标准值对标来确定企业净资产收益率预算指标的可靠性高，但由于总资产报酬率和成本费用利润率无显著相关性，因此，这两个指标不能用直接对标法确定预算指标。装备制造类企业C、D公司与国资委机械工业标准值对标，净资产收益率、总资产报酬率和成本费用利润率三个指标的相关程度均不显著，说明通过与国资委标准值的直接对标法不适用于确定这三个盈利指标。 （2）与国资委同行業对标显示相关程度不高的装备制造类企业C、D公司，与同行业上市企业对标显示的相关性差异也较大。虽然与其中一个企业存在相关性，而且选定的三个对标指标都具有较强的相关性，但由于和对标公司相比，净资产收益率和其他指标绝对数差异较大，直接对标确定预算指标存在盈利能力难以匹配的情况，需要进一步研究。 3 实证分析对应用对标法的改进建议 在后经济危机时代，影响企业发展的不确定因素多而复杂，企业需要在动态的商业环境下寻求竞争力量和优势，为此，对标法正在成为企业降本增效、提升市场竞争力、推进预算管理水平的有效手段之一，并且随着企业对标工作的深入开展，涉及的广度和深度也会不断充实和拓展，最终将逐步形成一项以通过对标提升企业发展能力的系统工程。本文通过以上采用对标法确定预算指标的相关性分析研究，得到一些对企业未来预算管理工作的启示。 （1）在通过实证分析得出企业实际业绩水平与国资委同行业水平显著相关时（如工程建设企业A、B公司），采用与国资委行业先进水平对标来确定企业预算指标的方法，是可行的且目标是明确的。应用这种对标法确定企业预算指标，有助于明确企业可行的前进方向，引导企业充分利用内部各种积极因素，增强企业竞争优势。因此，对于这类企业应继续参照与国资委同行业对标的原则，结合企业自身情况，不断改进和完善对标法在预算管理中的应用。 （2）对于通过实证分析得出企业盈利能力指标与国资委同行业相关性不显著的企业（如装备制造企业C、D公司），采用与国资委行业水平直接对标的方式确定企业预算指标的做法缺乏足够的实证支持。但从与上市同行业企业相关性分析中发现其与特定企业又存在很强的相关性，虽然绝对数差异较大，但在确定该类企业预算指标时，如果产品结构和面临的市场环境可比的情况下，可以考虑将该相关性企业设为对标对象的相对对标的预算目标确定方式。即在分析企业自身历史数据，保持其所处行业地位，尤其是相关财务指标的基础上，制定行动计划，及时评价，持续改进，采取确保行业地位不变并逐年提升盈利水平的目标确定方法，在预算期末，对实际完成情况与行业整体业绩进行再次差异分析，找出差异的原因，据此来提高企业盈利和竞争能力。 4 直接对标法确定预算指标的不足之处 （1）本文选取国资委发布的行业绩效评价标准值作为标杆进行相关性分析，尽管已按行业类型相似的原则划分以找到同行业标准值，但由于该标准值是以大量国有企业相关统计资料为依据编制的，同行业企业在产品结构、服务类型、规模大小等均不相同，使得该实证分析在可比性上存在一定差异。 （2）预算指标的确定是企业生产经营计划和潜力的综合体现，对标只能告诉企业业绩目标，但不能告诉企业如何去实现。这需要各企业建立较详细的内部资料库，结合自身历史背景和发展方向，对优劣势进行深入分析，将自身关键绩效指标（财务的、非财务的）与同行业领先企业或对标对象进行比较评价，找到绩效差距的形成原因并提出改进方案，不断通过对标提高经营管理水平，创造适合自己的最佳实践和方法。 （3）由于外部市场环境波动影响不一，很难有一家企业的内外部条件与对标对象完全一致，直接对标法确定的刚性预算指标并不一定适合企业的情况，特别是短期的生产经营波动影响。从长远来看，刚性对标法应让位于相对对标法，对标法下达的业绩指标只能作为预算管理的一个参考指标，企业应当更加关注自己的竞争地位的变化。 参考文献： [1] 嵇存海.《企业标杆管理及其实施建议》[J]. 市场论坛，2012，（06）. [2] 雷光华.《浅谈标杆管理在全面预算中的应用》[J]. 财务与会计，2012，（05）. [3] 宋晓梅.《石化企业标杆管理现状及其改进》[J]. 安庆师范学院学报，2011，（12）. [4] 程新生，李春荠，朱琳红，罗艳梅.《参与式预算行为实验研究》[J]. 会计研究，2008，（12）. [5] 国资委财务监督与考核评价局. 《企业绩效评价标准值》（2006-2017）[M]. 经济科学出版社. |
| 随便看 |
|
科学优质学术资源、百科知识分享平台，免费提供知识科普、生活经验分享、中外学术论文、各类范文、学术文献、教学资料、学术期刊、会议、报纸、杂志、工具书等各类资源检索、在线阅读和软件app下载服务。