| 标题 | DEA模型在高等教育财政支出绩效评价应用研究的现状分析 |
| 范文 | 黄颖 摘要：《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》中明确指出：“到2020年，基本实现教育现代化，基本形成学习型社会，进入人力资源强国行列。” [1]近几年来，国家对高等教育财政投入大幅度增加，高等教育财政支出在高等教育发展中十分关键，是高校的重要经费来源，可以促进高等教育的长足发展，更好地发挥出高等教育财政支出的积极作用。高等教育财政支出的绩效评价作为衡量投入产出效率是否达标的关键，扮演着至关重要的角色。而DEA模型在绩效评价方面的应用将有利于高等教育财政支出的投入产出效率研究以及改进。本文通过对国内外文献梳理，从绩效评价的内涵与高等教育财政支出绩效评价的国外研究综述、国内研究综述;DEA模型的原理与DEA模型在该方面的运用现状等方面对DEA模型在高等教育财政支出绩效评价方面的应用研究进行綜述，为后续广西高等教育财政支出绩效评价的实证研究提供支持和启迪。 关键词：DEA模型;绩效评价;应用研究;文献综述; 党的十九大报告指出：“加快教育现代化，办好人民满意的教育。要加快一流大学和一流学科建设，实现高等教育内涵式发展”。在如今科学技术作为第一生产力的时代，我国一直致力于人才的培养，这使得高等教育的重要性越发突显。将DEA模型运用到绩效评价方面，可以促进高等教育财政支出绩效评价体现的发展。本文通过对国内外文献的梳理，将DEA模型在高等教育财政支出绩效评价中的应用研究大体分为以下五个方面： 一、绩效评价内涵 绩效评价是指运用一定的评价方法、量化指标及评价标准，对中央部门为实现其职能所确定的绩效目标的实现程度，及为实现这一目标所安排预算的执行结果所进行的综合性评价。绩效评价的过程就是将员工的收集工作绩效同要求其达到的工作绩效标准进行比对的过程。 二、高等教育财政支出绩效评价的国外、国内研究综述 关于高等教育财政支出绩效评价的研究始于一些发达国家，主要分为3个阶段。 第一阶段： 20世纪初，主要是关于绩效评价的定义，学者迈克尔·斯克利夫恩认为“评价”更重要的是评价来自事实与逻辑而不仅仅停留在一种意见和感受的层次上。这个时期各国对于绩效评价还处于认知阶段，对概念性的问题尚未明确。 第二阶段： 20世纪60年代，一些发达资本主义国家基于本国国情，开始对高等教育财政投入进行一系列的研究，并制定了一些相关的制度规范。俄勒冈州在20多年后便成立了俄勒冈进步委员会标杆管理法并得到全面普及。这一时期处于开始探索的阶段，由于主要是由发达国家进行研究，得到的成果主观性比较强。 第三阶段： 21世纪以来，在经济快速发展与全球化浪潮的影响下，各国对教育事业的重视度大大提高。西方发达国家的绩效评价体系已渐于成熟，但一些发展中国家对于高等教育财政投入绩效评价还处于探索阶段，开始借鉴发达国家较为成熟的绩效评价经验进行高等教育财政资金投入绩效评价研究。 国内对于高等教育财政投入虽然比较晚，但研究成果也比较丰富，主要有三个方面的研究： （一）关于评价体系的研究 刘明勋[2]（2005）认为“绩效评价”是“绩效考核”的一个核心环节，研究对象为部门预算管理，管理过程中也应该纳入绩效评价，对部门资源使用和管理效率进行考察，以此评估资源使用效果。 李有智[3]（2005）认为衡量公共支出行为所能产生的结果应遵循相应的标准与原则，科学的选择合适的评价方法，才能得到客观的结果。 丛树海、周炜、于宁[4]（2005）认为绩效评价体系要有效反映出公众的满意程度和预期目标的实现程度以及对不足之处有具体的表现并能相应的改进。 许盛[5]（2006）在认为可采用企业一般管理方法对高校教育资源实施控制和管理，将高等教育和市场经济的管理过程和理念相结合，使二者在财务领域内有效融合在一起。 （二）关于评价指标构建的研究： 李扬、王漪、朱鹏[6]（2013）和李永友（2005）等很多学者认为可将绩效指标分为投入类指标、运作或过程类指标、产出类指标、结果或效益类指标。每一类指标可根据研究对象的不同有针对性的选取，以此进行评价。 张有棠[7]（2013）认为可将绩效指标分一级、二级指标依次划分，一级指标为投入、产出指标。二级指标又分为二级投入、产出指标，分别为人力、财力等指标与教学、科研等指标。 段铸、程颖慧[8]（2010）认为一般的绩效指标可划分为投入性指标、支出类指标、产出类指标和效果类指标。 （三） 关于评价体系的原则的研究： 陈学安[9]（2004）认为在绩效评价工作中，应该坚持定量、定性相互结合，长期、短期相互结合，统一、专门相结合的基本评价原则。 三、DEA模型的原理 是对决策单元（DMU）进行相对评价时最常用的方法之一，是运筹学、管理科学和数理经济学交叉研究的一个新的领域，它由著名的运筹学家Charnes等人于1978年提出，主要思想是通过数学规划计算比较被评价机构之间的相对效率。简单说就是把待决策单元与参考决策单元进行比较得到相对效率。 功能：一些模型都可以看作是处理具有多个输入（输入越小越好）和多个输出（输出越大越好）的多目标决策问题的方法。可以证明，DEA有效性与相应的多目标规划问题的有效解（或非支配解）是等价的，该方法无需设定生产函数的任何形式，较易处理多投入及多产出的评估问题。数据包络分析（即DEA）可以看作是一种统计分析的新方法。它是根据一组关于输入—输出的观察值来估计有效生产前沿面的。在经济学和计量经济学中，估计有效生产前沿面，通常使用统计回归以及其它的一些统计方法，这些方法估计出的生产函数并没有表现出实际的前沿面，得出的函数实际上是非有效的。 四、DEA模型在高等教育财政支出绩效评价中的运用现状 国内学者对于DEA模型在高校的绩效评价目前来说运用得比较少，仅有中部六省地区、北京地区、江苏省、河北省、辽宁省、安徽省等地区的高校运用过该方法进行实证分析，大部分地区对于高校的绩效评价方法偏好使用层次分析法、因子分析法、平衡计分卡等，方法运用灵活多样但不可避免地存在诸多的缺点，比如选用层次分析法，虽然以定量的分析方法為基础，具有较强的科学性，但是赋权存在较大的主观随意性，因此较大程度影响着最终绩效评价结果的准确性。将DEA模型运用于高校的资金管理过程中，其优势主要在于指标无需量纲化，权重同样不受主观因素制约。[10] 目前，广西区还尚未形成一套完善的高等教育财政支出绩效评价体系。前人的相关研究多局限于理论缺乏实证分析。故可将理论与实践二者相结合，在进行多种实证分析方法对比之后，运用DEA模型，选取数据包络分析方法进行研究。此模型特点在于比较适用于多投入和多产出的实际例子，而影响高等教育财政支出绩效评价因素颇多，故此方法比较适用于后续的研究。 五、结语 通过借鉴国外先进经验，结合DEA模型在我国部分地区的应用现状分析，可客观合理构建出适合广西区高等教育财政支出绩效评价的体系，再结合广西区高等财政教育支出的现状做出客观评价，进而提出一些政策建议。对DEA模型在我国高等教育财政支出绩效评价研究方面的发展有一定的促进作用，也有利于对广西区高等教育财政资金的使用效率进行客观的评价，对是否存在投入冗余或产出不足问题进行研究分析，有助于提升高等院校的办学管理水平，逐步提升和完善自身的教育体制。 参考文献： [1] 高等学校财政投入绩效评价研究[D]. 胡帆.武汉理工大学.2013 [2] 刘明勋.中国公共支出绩效评价指标体系研究[D].暨南大学.2005. [3] 李有智. 中外公共支出绩效评价之比较[J].财贸研究，2005（5） [4] 丛树海、周炜、于宁.公共支出绩效指标体系的构建[J].财贸研究，2005（3） [5] 许盛. 高等教育财政支出绩效评价问题初探[J].教育财会研究，2006（2）. [6] 李扬、王漪、朱鹏. 高等学校财政支出绩效评价体系的构建[J].合肥师范学院学报，2013，32（1）. [7] 张有棠、曾芝红、李思呈. 高校预算绩效拨款模式新探[J].财会月刊，2013（10）：75-80. [8] 段铸、程颖慧. 高等教育财政支出绩效评价体系中指标创新探析[J].中国成人教育，2010（14）：46-49. [9] 陈学安.建立我国财政支出绩效评价体系研究[J].财政研究，2014（8）. [10]李丽平. 河北省财政支持高职教育绩效评价研究[D].北京交通大学，2019. 课题成果：基于DEA模型的广西高等教育财政支出绩效评价分析研究 |
| 随便看 |
|
科学优质学术资源、百科知识分享平台，免费提供知识科普、生活经验分享、中外学术论文、各类范文、学术文献、教学资料、学术期刊、会议、报纸、杂志、工具书等各类资源检索、在线阅读和软件app下载服务。