《寻找精神家园：边地旅游的概念模型与实证》-管理学论文，旅游论文-论文范文参考-科学狗论文网

标题

寻找精神家园：边地旅游的概念模型与实证

范文

褚玉杰赵振斌任珮瑶许颖

[摘? ? 要]旅游的精神意义一直是学者们关注的焦点，但旅游的精神性体验如何产生，包含哪些内容，是否存在一种旅游类型以精神性体验为核心，却少有研究探讨。为探索精神性体验与特定旅游类型的关系，文章基于精神意义和文学领域的边地研究构建了边地旅游概念模型，以郎木寺镇和束河古镇两个边地小镇旅游接待场所内的1183条游客留言文本为研究资料，运用质性分析方法从游客主体体验视角对边地旅游进行实证分析。研究表明，边地旅游以精神性体验的主体地位和与客源地较高的隔离程度为主要特征，是满足游客精神性需求的重要旅游类型，其精神性体验有追求个体与世界的联系，追寻个人生命意义、自我超越、旅行仪式感与神圣性4个子范畴。远离现代性是游客在边地旅游中寻求精神意义的驱动力，边地空间相对偏远的地理位置、匮乏的物质条件、原始的自然风光和独特的文化氛围是游客产生精神性体验的环境条件。该研究有助于厘清体验与旅游产品类型的关系，促进旅游体验理论的具体化，进而指导旅游产品开发实践。

[关键词]边地旅游;精神性体验;游客留言文本;边地空间

[中图分类号]F59

[文獻标识码]A

[文章编号]1002-5006（2020）01-0133-13

Doi： 10.19765/j.cnki.1002-5006.2020.01.018

引言

边地是文学领域中界定的一种文化空间，具有以下特征：地理上，边地位于国家范围内的偏远区域，自然景观风貌原始而独特;经济上，相较于富庶地带，其物质条件相对匮乏，属后发区域;文化上，边地与汉儒文化、现代文明在一定历史时期内保持着距离，现代性体验相对短暂，属于国家社会中的非主流文化区[1-2]。在相当长的时间里，具有地理、经济和文化三重边缘性的边地一直是不宜生存的苦寒地带。然而，围绕边地创作的作品——边地文学，却一直深受读者的喜爱，成为文学类型中的奇葩。作为主流文学的参照系，边地文学站在“人为物役”和“器用”理念主导的现代文明对面，描写严酷环境中的人性光辉、单纯生活中的精神自由，充满了人性的至美纯朴，更描绘出一种精神港湾，使得读者在偏僻闭塞、原始荒凉的空间中找回失落的灵魂，成为读者追求精神享受的途径之一[3-4]。

如果说阅读文学作品是一场旅行，使读者在写作主体的文字间产生移情，获得自身的替代性经历[5]，那么，是否也存在一种与边地文学有异曲同工之妙的旅游类型，其特征表现为不追求物质条件，而是在偏远地区的简朴旅行中体味人生意义，追求精神享受？在这些地区，没有充足的物质条件可以享用，游客之所以热衷前往的原因只能从精神层面来解读。研究显示，旅游活动与游客体验存在对应关系，即特定的旅游活动类型会产生相应的体验，如荒野旅游通常会使游客产生超越自我的体验[6]，这表明了体验在旅游产品类型划分中的重要价值。但现有旅游产品分类研究主要依据目的地类型和活动类型，从体验及其构成角度的划分较为欠缺。然而，体验是旅游产品的核心，基于体验的划分更有利于产品开发管理。基于此，笔者假设存在一种边地旅游，其核心体验为精神性体验，那么该假设是否成立？如果成立，边地旅游的核心特征是什么？边地旅游的精神性体验构成及其背后的形成条件又是什么？探寻以上问题的答案，有助于厘清体验与旅游产品类型的关系，促进旅游体验理论的具体化。

1 研究综述与概念模型

1.1 研究综述

旅游体验是从基础层次到较高层次变化的连续系列。基础层次如休闲放松、娱乐体验、支撑性体验和社交体验等，是游客在旅游活动中获得的更具普遍意义的体验类别，属于世俗性体验;后者如认知体验和存在性体验等[7-8]，它们更多地与游客的神圣性或精神性需求相关，属于精神性体验，即游客在旅游活动中获得的更为深刻的精神性意义或内涵[9]，在旅游基础理论研究中备受关注。

长期以来，精神性（spirituality）与宗教的“天然”联系使得学者们格外重视宗教情境下旅游的精神性体验。一方面，有学者强调旅游与宗教或朝圣的相似性，认为二者之间界限模糊[10]，如MacCannell指出旅游吸引物与原始的宗教符号象征有着惊人的相似之处，人们在对它的向往、瞻仰和感悟中获得某种生命意义甚至精神升华的本真性体验[11]。另一方面，部分研究直接考察宗教旅游地普通游客的精神性体验，认为由于受到宗教氛围的影响，他们能够和信徒一样获得精神性体验。依据以上研究，游客精神性体验的产生与宗教氛围密不可分[6]。然而，在新时代（new age）和社会世俗化（seculari-sation）的今天，精神性逐渐脱离对传统以神和仪式为特征的制度化宗教的依附，成为与传统宗教并行的概念[12]。因此，一些研究试图超越“宗教与精神性”统一的框架来探讨旅游与精神性，主要视角有特定的旅游活动和目的地。

Graburn认为，有些旅游活动成为人们追求精神性的途径，并提出神圣旅行（sacred journey）模型，直接强调了旅游本身的神圣意义，他指出存在一种“带有身体或心理考验性质的旅游类型”，比如艰苦的旅行或者背包旅行[13]。Laing和Crouch关注边境旅行，指出前往边境地区的、有人身危险和困难的旅行通常具有强烈的精神意义[14]。Singleton指出，特定目的地亦会引发游客对精神性的追求[15]，如乡村地区是“现代性的避难所”，可为参观者提供精神洗礼[16]。可见，无论是特定的旅游活动或目的地，游客精神性体验的产生均与相对艰苦、偏远的地方存在密切关系，体现出偏远地区在探讨旅游精神性体验中的特殊价值。

目前，偏远地区旅游的精神性意义已获得西方学者关注，主要聚焦于偏远目的地促使游客产生精神升华或修复的原因。其一，偏远目的地的冒险性和荒野性（wilderness）迫使游客直面挑战，磨练身体和意志，进而获得精神升华，如边境地区的旅行[17];其二，偏远目的地具有偏远性（remoteness），集中体现在可进入性差，与现代文明保持着距离[18]，拥有纯朴的自然景观、珍稀的野生动物和独特的文化[19]。可见，冒险性、荒野性和偏远性是偏远目的地与精神性产生关系的关键要素[20]，这为边地旅游概念模型的界定提供了基础。

2.2 研究材料

本研究以案例地旅游接待场所内留言簿、墙贴上的游客留言文本为素材，研究材料的适用性和收集情况如下：

2.2.1? ? 研究资料适用性

墙贴与留言簿（visitor book）是游客在旅游现场自我生成的文本资料[26]，真实记录了游客在旅游情境内的主观感受，被认为是分析游客体验的重要现象学研究素材[27]。Noy认为，留言簿记录了游客对目的地的印象与评价，是游客呈现内心感受的一种独有方式，也是游客自我表达和游客间相互沟通交流的平台（pages as stages）[28]。Andriotis通过留言簿研究宗教旅游地的游客体验，并指出留言内容具有反省性质（reflective accounts）和自然性（naturalness），是游客的创造性表白，是质性研究资料的重要组成部分[27]。

在许多旅游地，游客留言是一种常见现象，往往以留言簿和墙贴形式出现在旅游接待场所的公共空间。店主会辟出专门的墙面、专用的本子，并为游客提供笔、印章等工具进行描画和粘贴，貌似杂乱的内容和书写风格实际上昭示了一种自由、个性和多元化的价值观。郎木寺镇和束河古镇的留言簿和墙贴多出现在旅馆、餐厅、茶馆、咖啡厅等场所，是游客在旅游地当下的自发创造，其书写形式没有任何限制，内容多涉及游客旅行过程中内心真切的体验与感悟，这为深入分析游客的旅游体验提供了可能。

2.2.2? ? 研究资料收集

调研小组于2014年7月3日—15日前往郎木寺镇调研，对丽莎餐厅、云南妈妈、永忠宾馆等店内的留言簿和墙贴进行拍摄;2016年9月3日—16日赴束河古镇调研，对闲人客栈、时光漫步书吧、老餐厅等店内的留言簿和墙贴进行拍摄;在资料梳理中，依据拍摄地点、清晰度、重复度对所拍照片进行初步筛选和编号登记，随后对筛选后的照片进行文字转录，文本以条为单位，条与条之间的区分标准包括文本内容、落款、字迹、书写时间和纸张分布等，最终共录入有效留言文本1183条，其中，郎木寺镇581条，束河古镇602条（表2）。两地留言文本的编号分别是以L和S开头的字母与数字组合。

此外，调研小组还对相关店铺的老板进行了访谈，了解到留言簿和墙贴是由到店消费的游客自发书写，现存的文字主要集中在過去3～4年间，多数游客在留言末尾附的时间也证实了店家的描述。同时，调研小组还从郎木寺镇店铺老板处了解到，留言者绝大多数为普通游客，并非宗教信众。

2.3 研究方法

在旅游体验研究中，虽然很多学者采用了实证主义的研究方法，但由于体验是游客内心的感受，具有主观性，因此，越来越多的学者认为质性方法更有利于揭示其本质 [29-30]。质性方法通过解释生活体验所承载的意义来帮助理解人的主观感受，并寻找复杂现象中的一般意义构成[31]，其特征主要体现在两方面，其一，要求面向事实本身;其二，强调方法上的“悬置”，在分析中将任何已有的观点加以搁置，以得到直观本质[32]。从具体操作来看，强调研究对象的主观体验，多种材料相互印证，重复阅读、观察和理解材料，归纳与比较形成子范畴、范畴是质性分析方法的基本步骤[6，32]。

根据质性分析方法的基本原则，本研究分为3个步骤分析游客的留言文本内容：第一，将有效留言转换成文本，两组编码人员反复阅读，并在文本中区分出表达单独意义的单位，即词、短语或短句。第二，将具有独立意义的文本内容进行标记和归类，即开放编码，将两组开放编码结果进行对比归纳，形成游客体验子范畴与范畴。大约1/2的文本用于形成子范畴和范畴，此时达到所谓理论饱和状态（theoretical saturation）。第三，范畴确定后，编写一个详细的编码指导文档，包括每一范畴的下属子范畴、代码、描述和举例，并对整个留言文本进行编码。编码结果确定后，基于频数、频率和内涵对编码进行统计和比较。

3 边地游客的旅游体验分析

通过对郎木寺镇和束河古镇的游客留言文本进行分析，初步得到游客表述的行程经历、饮食住宿评价、重游意愿等22个旅游体验子范畴，两地的范畴体系大致相同;随后，由22个子范畴归纳出边地游客旅游体验的4个范畴，分别是：旅行世俗生活体验、旅行特殊生活感知、情感体验与生活感悟、精神性体验（表3）。

3.1 旅游体验的构成

3.1.1? ? 旅行世俗生活体验

在目的地期间，游客会体验到的旅行中最直观，与日常生活最为接近的旅游体验基础部分，即由饮食住宿评价、人际交往、行程经历、负感体验和出行目的组成的旅行世俗生活体验范畴。其中，最核心的是饮食住宿评价、人际交往和行程经历3个子范畴，其频次占到郎木寺镇该范畴的90%以上，占束河古镇该范畴的80%以上。游客在留言中评价当地美食，谈及人际交往和行程经历，也提到负感体验和出行目的，负感体验主要指气候不适、习俗不理解和对过度开发的抱怨等内容。

3.1.2? ? 旅行特殊生活感知

随着游客持续开展系列旅游活动，进一步接触当地人群、景观和文化，从而在非惯常环境中获得新鲜经历，即由目的地评价印象、目的地形象响应、旅游标记、重游意愿、心情表达、审美体验、描述旅行场景和宗教场所游览体验构成的旅行特殊生活感知。

在旅行特殊生活感知范畴中，目的地评价印象、旅游标记、重游意愿3个子范畴是郎木寺镇游客留言的主要内容，占到75%以上;在束河古镇游客留言中，重游意愿、目的地评价印象、目的地形象响应和旅游标记4个子范畴在该范畴中的比例达80%以上。游客表述了对目的地整体的评价和印象，回应了目的地的形象标签，如丽江的“艳遇”与“慢生活”。“郎木寺，我来了！”（L378）这种言简意赅的表述相较于其他子范畴有自身的独特性，是游客对自己身在此地的一种标记性文本。还有游客明确表达重游意愿。同时，该范畴还涉及审美体验、描述旅行场景、心情表达和宗教场所游览体验子范畴，其中，有关宗教场所的游览体验仅出现在郎木寺镇的留言中。

3.1.3? ? 情感体验与生活感悟

在后续的旅行过程中，游客渐渐融入异地生活，新的环境激发了他们对日常生活事件的集中感触，且最为关注情感事件，并概括和抽离出不同于日常生活世界的体会，即由情感释放、补偿匮缺、目的地依恋、逃离体验和生活体会构成的情感体验与生活感悟范畴。

情感释放、补偿匮缺、目的地依恋3个子范畴是情感体验与生活感悟范畴的主要组成部分，郎木寺镇游客留言中，这些子范畴占到该范畴的约85%，在束河古镇约为80%。脱离了日常生活情境的约束和压抑，游客在留言中尽情释放自己的情感，包括表白、伤心、纠葛的情感经历和自我的爱情哲理等。游客还谈及旅行给自己补充了能量，以更好地面对日常生活。部分游客还表达了对目的地的喜爱和留恋之情。此外，该范畴还包括逃离体验和生活体会，游客表述了逃避工作和生活压力的放松和舒适感，并重新感受自己的生活。

3.1.4? ? 精神性体验

通过远距离“审视”日常生活经验，不断积聚和凝练对日常生活世界人、事、物的思考，游客自身在旅游活动中不断升华，抵达新的思想境界，出现由寻求个体与世界的联系、追寻个人生命意义、自我超越、旅行仪式感与神圣性4个子范畴构成的精神性体验范畴。具体内容将在“4边地旅游的精神性体验分析”部分阐述。

3.2 两地旅游体验的结构差异

从旅游体验的结构来看，郎木寺镇游客留言中，旅行特殊生活感知所占比例最高，其次是精神性体验，接下来是旅行世俗生活体验和情感体验与生活感悟;其旅游体验以旅行特殊生活感知和精神性体验为主体，各范畴的分布相对均衡。束河古镇游客留言中精神性体验比例最高，与其他3个范畴的比例差距在10%以上，其次为情感体验与生活感悟，接着是旅行特殊生活体验和旅行世俗生活体验;其旅游体验以精神性体验和情感体验与生活感悟为主体，各范畴内容的分布不均衡（图2）。总体上，精神性体验范畴在两地留言游客旅游体验结构中均处于核心位置。

结合旅游体验内容与结构差异来看，首先，精神性体验是郎木寺镇和束河古镇游客旅游体验的主体组成部分;其次，无论是宗教氛围浓厚的郎木寺镇，还是非宗教地的束河古镇，游客均能获得精神性体验，即游客能否获得精神性体验与目的地的宗教氛围并无必然联系;再次，两个边地小镇具有共同的地方特性：远离内陆沿海发达地区，拥有高原雪山的原始自然环境和特殊的民族文化氛围，是许多游客心中神圣性的所在，这可能是他们在当地获得精神性体验的重要原因。

4 边地旅游的精神性体验分析

4.1 寻求个体与世界的联系

寻求个体与世界的联系指游客在旅行中追求与不同时空的人、事、物和超自然力量产生联系，该子范畴在两地旅游精神性体验中所占比例均排第一，是精神体验的主体部分，包括超越时空的连通和祝福祈愿两点内容。

超越时空的连通指游客虽身处目的地，但精神世界却与其他空间（包括现实空间和超现实空间）、其他时间和不在身边的人发生联系，该子范畴在两地游客精神性体验中所占比例最高。有游客提到目的地以外的其他地方，并联想到与之相关的事物或经历，这是和其他空间的联系，如有游客写到“一起走过很多地方，东北的黑土地，东南喷香的鱼米，现在来到彩云之南，一日如四季的滇西北。”（S319）时间上的联系涉及过去和未来时光，游客在留言时超越了当时并回忆过往，畅想未来，如有留言写到“我在静的时候，总会很自然地想起过去的和现在的以及将来的事。今生以及来世，浮然，飘然……”（S100）游客不仅谈及自己的心境和时光里穿梭的思绪，并提及超越现实世界的时空。许多游客在留言中提及此刻不在身边的人，包括亲人、朋友、恋人和明星等，以对话或倾诉的口吻写出想说的话，仿佛留言簿具有传达功能，如“S哥哥，虽然你没和我一起来郎木寺，但我们的心是连在一块的。”（L458）

祝福祈愿是游客表述的祈求保佑的内容，不同于传统宗教中信徒向神佛等特定神圣人物的祈求，留言中游客的祝福祈愿并没有明确的祈求对象，这意味着游客寄希望于未知的神圣力量来庇佑自己，他们更强调祈求的人事物本身，而不是谁来接受并实现这些祈求。游客的祈求包括保佑他人健康快乐（亲人、爱人、朋友等）、保佑爱情、保佑事业、保佑中大奖等，且多数留言同时包含多个祈求，如“我要中大奖，和他好好的，快涨工资，爸妈爷奶，身体健康！”（L107）

4.2 追寻个人生命意义

追寻个人生命意义是游客表达的对生命和人生的思考，试图探寻生活、旅行和活著的意义，包括旅行的意义、人生哲学、生命真谛等内容，是个体在旅游过程中思想升华的重要途径。该子范畴是旅游精神性体验的组成要素之一，所占比例在郎木寺镇排第3，在束河古镇排第4。有游客在留言中谈及旅行的美好与意义，如“最幸福的事就是带着心爱的人到向往的天堂旅行。”（L524）还有游客写出自己的生活期待与哲学，如“朋友很多，知己二三，不怕孤独，这就是我所向往的生活。”（S153）部分游客还谈及对生命真谛的看法，如“哪怕遍体鳞伤，也要活得漂亮……”（S151）

4.3 自我超越

自我超越指游客在旅游期间以不同于日常的视角来审视自我，其中有质疑与肯定，也有暴露与放纵，个体经过这样的过程对自己形成新的认知，包括自我激励、自我反思、自我洗涤、自我释放、寻找真我等内容。该子范畴在束河古镇游客精神性体验中的比例排第2，在郎木寺镇则排第4，总体上属于精神性体验的重要内容。有游客在留言中与自己对话，如“给自己：希望你越来越优秀，有机会可以去做自己喜欢的事……还有，虽然你是同性恋，但我希望你能勇敢地去面对这个世界。”（S154）他在留言中激励自己、要求自己，袒露真实性取向，释放压力，表达对未来的期待。也有游客反思自我，给自己提出新的要求，如 “To 亲爱的爸爸妈妈，只有离乡才知道远方游子漂泊的酸楚……可能女儿不够懂事，可惜不能陪在你们身边，远在云南小城求学，想要成长成最伟岸的模样，回到你们身旁。”（S340）部分游客说到希望通过旅行找到真的自我，如“又一次来到了丽江，愿能找回自己。”（S372）

4.4 旅行仪式感与神圣性

旅行仪式感与神圣性指游客不仅把旅游活动作为一种纪念生活阶段转变的仪式，也把边地与梦想、爱情和生命的神圣性连接在一起，通过旅行实现人生神圣性的追求。该子范畴在郎木寺镇游客精神性体验中排第2，在束河古镇排第3，是旅游精神性体验的相对核心部分，包括旅行的仪式感与目的地神圣化两点内容。

旅行的仪式感指游客将旅游活动视为一种仪式，以纪念和见证生活中的重要事件，或作为生活的重要分界线，标记某阶段的结束和新阶段的开始。有游客把旅行作为与过去告别的方式，“一个人来丽江的时候，就已经决定和过去一切说再见了，我把我的故事留在丽江。”（S117）还有人写到“一次一生的旅行，见证我们的爱，从出发到收获。”（L495）对他们来说，这次旅行具有独一无二的标志意义，见证彼此的情感。还有游客说到“亲爱的CC，不知道在天国的你过得怎样，生活依旧是继续了，是悲是喜，我还坚强，希望你如你所愿的，来生化作天空或者一片草地，这样别人想起你的时候没有悲伤，只是温暖。我在这个美丽的小镇纪念你，我的朋友。”（S287）他在旅行中想起过世的朋友，并将目的地与异时空的朋友联结起来，以小镇作为祭奠友人的空间，以旅行作为纪念的仪式。

目的地神圣化指游客将边地目的地看作神圣的所在，或是附着神圣意义的载体，通过到访当地来实现对神圣性的追求，这种神圣涉及梦想、爱情和生命等。有游客提及对目的地的特殊情结，并长期把到特定目的地旅行作为梦想对待，如有留言写到“从《还珠格格》开始一直想来云南，大理，丽江，十几年的梦终于实现。”（S149）部分游客建构目的地与情感之间的象征关联，使之成为爱情神圣的标志，如“让丽江成为我们爱的一部分，古老的城市，古老的街，古老的黄纸页，古老的签字笔，象征我们天长地久。”（S277）还有游客将边地目的地视作信仰，怀揣敬意，历经艰辛，践行心中崇敬，如“甘南很美，但也很艰辛。为了与你相遇相约，我们爬山涉水，千里迢迢来到你身边。希望我们永远保持对你的那份敬仰。”（L434）或将目的地比作超自然的神圣之所，在其中感受生命，如“一花一世界，享受生命此刻的喜悦，此刻我没死去，却也在天堂……”（L566）

5 讨论、结论与局限性

5.1 讨论

5.1.1? ? 边地旅游的精神性构成

已有研究表明，游客体验包含非同质性的不同类型[33]，其中，精神性体验的获得与特定目的地存在密切关系[15]，这意味着游客精神性体验的探讨应重视游客的主体性和特定目的地视角。因此，本文运用质性研究方法，基于两个边地小镇的游客留言文本来探讨边地这一特殊目的地的旅游精神性体验构成。研究发现，边地旅游体验包括旅行世俗生活体验、旅行特殊生活感知、情感体验与生活感悟、精神性体验4个范畴，涵盖了世俗体验和精神性体验，且精神性体验处于核心地位。就其构成而言，边地旅游体验与现有研究提出的旅游体验一样具有层次性和综合性[34]。不同的是，边地旅游体验还存在内部类型的不均衡特性，主要体现在它是以精神性体验为主体的多重复合体验，表明许多游客在边地旅游中产生了精神性体验，对他们而言，这可能就是一次有精神触动的旅行或精神之旅。该结果一定程度上验证了边地旅游概念模型中对于旅游体验层次的假设。

本研究揭示的边地旅游精神性体验不同于一般意义上的精神活动或精神感受概念，属于更深层次的旅游体验，包含着自身的意义结构，涉及寻求个体与世界的联系、追寻个人生命意义、自我超越、旅行仪式感与神圣性4个子范畴。许多学者认为，追求自我与外界（包括他人、自然、超自然力量）的联系是精神性的核心[35]，本文也发现寻求个体与世界的联系子范畴是边地旅游精神性体验的主要内容，证实了边地旅游精神性体验的核心结构与非旅游情境的精神性具有相似性[36-37]。

“追寻个人生命意义”子范畴中，不论是人生哲学的反思，如“珍惜身边的一切”（L520），或是旅行意义的思考，如“最好的人生在路上”（L111），都反映出留言者对于所谓存在性问题（existential question）的叩问及其心得的阐发[38]，这是日常生活中不常涉及的问题。通过回答这种存在性问题，不同人生可以相互交织，融为一体，从而使个体生命更有价值，整体旅行过程可能都伴随着游客对生命意义的探寻[6]。有研究指出，“精神性”实质上是对生命意义的寻求[37]。对生命意义的反思具有强大的愈合力量，通过一次次的反思和感悟，游客获得属于自己的人生意义，感受到心理的抚慰和平静。

“自我超越”子范畴是一种自我的精神性超越，留言者在旅游期间以不同于日常的视角来审视自我，个体经由或肯定、或质疑与放纵的过程对自己形成新的认知，得到自我精神的升华，该子范畴属于边地旅游精神性体验的重要内容。这与现有研究对精神性的探讨一致，如有学者提出，“超越性”（spiritual transcendence）是精神性的一个重要組成成分，超越意味着获得个人潜力和扩展人生的某种界限[39]。旅行仪式感与神圣性是边地旅游精神性体验的独特内容，属于相对核心部分。游客不仅把旅游活动视为一种仪式，纪念生活阶段的变化，并把边地与梦想、爱情和生命的神圣性联结起来，通过旅行实现对人生神圣性的追求。Sharpley 和Sundaram认为，对于一些游客而言，旅游具有了传统礼仪和宗教的作用，给游客提供了度过仪式（rite of passage）体验。这种旅游过程与游客的日常生活相对照，标记着游客的人生节点，注释着人的生存意义[40]。

5.1.2? ? 边地特性与旅游精神性体验

笔者从边地特性塑造的隔离程度和体验类型结构来界定边地和非边地旅游，指出边地旅游体验具有较高的隔离程度，且精神性体验处于主体地位。但边地旅游与非边地旅游之间的界限并非绝对，非边地旅游也会引发游客产生精神性体验，只是其精神性体验处于非主体地位。如有研究表明，城市历史街区旅游体验中的情感升华维度指游客通过与景物达成共鸣而获得的自我提升和自我实现，这与精神性体验有一定相似性;然而，其谈论的情感升华体验与审美怀旧、文化教育、休闲娱乐、社交生活等体验属于并列关系，并非城市历史街区体验的主体类型，且存在难获得性[34]。此外，在有关城市休闲农业的旅游体验分析中并未发现精神性内容[41]。可见，在现代性过度膨胀和浪漫主义运动的时代背景下，现代人对于中心与边缘的价值有了新的认识，他们越来越渴望到访远离现代文明的边缘地带，作为应对现代性负面效应的策略[17]。因此，纯净而丰富的诗意边地空间[42]极大地吸引着现代游客[43]，成为其寻求精神治愈的理想选择。

笔者认为，郎木寺镇和束河古镇的边地空间条件可能在游客的精神性体验形成中发挥了重要作用。旅游目的地的偏远，隔离（seclusion）环境或荒野景观会促使人们产生精神性体验，这些地方与世隔绝，保持着大自然最本真的面貌，不仅可以使人体验朴素的生活，从而反思自我，还能通过与自然的亲密接触，使人感受自然的宏大与自身的渺小，感悟生命和存在的价值[44-45]。也有学者提出，那些本土文化独特的地方会使游客产生精神性体验，通过与特定地方文化的接触，游客可以通过他人反观自我，获得对于生活的启示[6]。

从环境角度考虑，郎木寺镇和束河古镇具备的空间特性，使得普通游客与居住地及现代文明之间产生了较高程度的隔离，为其精神性体验的产生提供了外部条件。郎木寺镇和束河古镇都位于位置偏远的西部高原地区，历史上相对闭塞的环境保护了原始的自然风光，广袤的草原、高峻的雪山、空寂的原野在高原多变的天气中光影交错，给游客展示着自然的变幻莫测，使游客震撼于大自然的神奇和壮观。游客的留言提到这种自然环境对个人的影响，“在这个美丽的地方享受自然赐予我们的美好。峡谷，雪山，草原，湖泊，一切如梦幻般美丽，在这里的四天像朝圣之旅，仿佛人生中的追求……”（S29）

就文化环境而言，郎木寺镇和束河古镇具有独特的地域文化，营造了与现代世俗社会完全不同的原生态文化氛围。郎木寺镇是传统的藏族聚居地，当地藏族信仰藏传佛教，镇子中有宏伟的寺庙建筑和穿行于街巷中的僧侣，辽阔的草原和点缀其间的藏包、牛羊，还有朴实的藏民，使得郎木寺镇全然不同于游客熟悉的世俗世界;束河古镇是纳西族聚居地，木氏土司的发祥地，玉龙雪山、拉市海等高原特色景观和纳西人安详宁静的生活为游客传递着当地与城市迥然相异的慢节奏生活方式。在两地原真性的独特氛围中，游客受到触动和感染：“这儿离天很近，是一块淳朴的净土……向往那种虔诚和知足的生活。单纯的不变的信仰，站在美丽的高原，仰望美丽的天空，心浩瀚如海！”（L287）可见，边地空间借由相对偏远的地理位置、匮乏的物质条件、原始的自然风光和独特的文化氛围等特性将游客与其日常生活空间隔离开来，为其精神性体验提供条件，这验证了边地旅游概念模型中对于隔离程度的假设。

5.1.3? ? 宗教氛围与旅游精神性体验

宗教与朝圣是以往旅游活动与精神性意义探讨的主体框架。有学者认为，朝圣者和游客在宗教地的体验存在很大不同[46]，游客可能不能像朝圣者那样获得强烈的精神意义，原因是他们与朝圣者在宗教背景[47]、出行动机[48]、旅行日程和活动空间上存在差异[46]。另有观点认为，在处于宗教实践、仪式和活动中心的宗教旅游地中，世俗参观者也会受到宗教氛围的影响，并获得精神性体验，即朝圣者和游客在宗教地的体验并没有那么大区别[40]。此外，还有学者提出，宗教地的旅游、非教徒的宗教旅游更多的是一种世俗的朝圣，游客并非信仰宗教，而是在他者的信仰中追寻神圣体验[49]。因此，旅游地宗教氛围与游客精神性体验之间的关系仍需探讨。

为此，有研究者试图通过区分宗教旅游地的游客群体进行辨析。Williams等依据“宗教性”的程度对受访者进行划分，对比了不同群组的期望和体验，发现最具宗教性群组的精神体验最强烈，但许多世俗参观者也感受到了灵魂的触动[50]，即普通游客并未受到自身宗教性缺乏的限制，也在宗教氛围中获得了精神性体验。Nyaupane通过比较不同宗教信徒在佛教圣地蓝毗尼的体验，指出佛教徒和把自己定义为朝圣者的到访者主要受到精神性驱动，其他宗教信徒和自我认定为非佛教徒的群体则出于更加世俗的动机[51]，即宗教地游客能否获得精神性体验主要源于自我的身份及认同。然而，在宗教旅游地，游客和信徒的身份及其体验之间的界限并不清晰，通过区分两者来探索宗教氛围对精神性體验的影响有一定局限性。

本文通过比较宗教与非宗教目的地来识别宗教氛围在旅游精神性获得中的作用，结果显示，两类目的地游客体验中精神性体验均占据核心地位，且游客在非宗教目的地留言中更充分地表述了精神性体验。郎木寺镇作为宗教目的地，方圆5km2的范围内分布着达仓郎木赛赤寺和达仓郎木格尔底寺，前者更是在藏传佛教中有着重要的地位和影响力。郎木寺镇浓郁的宗教氛围对游客精神性体验的产生有促进作用，但考虑到非宗教目的地——束河古镇游客留言中精神性体验的突出性，笔者认为游客在缺乏宗教氛围的旅游目的地同样能够获得精神性意义。因此，旅游地宗教氛围并不是游客获得精神性体验的必备要素。

5.1.4? ? 现代游客的精神性需求与边地空间

现代游客精神性体验的产生，从大背景上可以与现代社会的世俗化和所谓文化转变联系起来[39]。在工业化、城市化、理性化的现代社会，生活在城市中的社会群体出现了日益增强的焦虑与集体不确定性（collective uncertainty）[7]。在这种状况下，现代社会出现两点重要特征：其一，传统的制度化宗教及其活动在人们日常生活中的影响力日趋降低;其二，个体对精神生活的需求更加迫切，并试图寻求多元化的、独特的方式来填补自身日益空虚的精神世界。有学者指出，旅游已经日益发展为一种获得精神满足的重要活动形式[52]。Cohen提出，游客追求不同模式的体验，研究旅游体验的学者应该去关注这些体验的实现机会[7]。如为了应对日常生活中现代文明的“副作用”，人们渴望在旅游活动中寻求永恒的、不变的事物，来治愈精神空虚;而边地空间原始的自然风貌和独特的文化传统是不易改变的[53]，且边地相对偏远的地理位置和落后于发达地区的经济状况强化了这种稳定性，游客愿意相信在这里时间慢了下来，可以暂时地与外面千变万化的文明世界保持一定距离，进而获得精神世界的满足。

笔者发现，精神性体验连通边地空间与游客的日常生活，给予他们在与日常生活世界迥异的环境中厘清生活烦恼、压力与迷惑的机会，进而获得精神世界的宁静与平和。游客虽身处远方，但同样寻求精神世界与日常生活的联系，如为日常生活中的人事物向未知神圣力量祈求庇佑;或将旅行作为一种为日常生活划分阶段的仪式。有学者探讨了旅游体验与日常生活的关系，Willson认为，日常生活世界会反映在旅游体验中;刘录护和左冰也指出，旅游世界是对日常生活世界的回归、延续与积淀，因而旅游体验会受到游客日常生活世界的影响[54]，可见，了解个体日常生活与旅游活动的复杂互动是揭示游客如何赋予旅游体验以精神性意义的重要途径[6，54]。所以，游客在边地旅游中对日常生活空间及其人事物（含游客自身）的“再审视”是精神性体验的重要来源。

因此，游客首先受到远离现代性动机的驱使，到边地空间寻求精神性需求的满足，边地特性促使游客与日常生活隔离开来，但他们会借由精神性体验与日常生活保持连通，通过边地旅游体验与日常生活经验的空间隔离与精神连通，游客得以修复受损的精神世界，找到内心深处的平衡。

5.2 结论

研究发现，边地旅游包括4个体验范畴：旅行世俗生活体验、旅行特殊生活感知、情感体验与生活感悟、精神性体验。其中，精神性体验是边地旅游的主要体验内容，包括追求个体与世界的联系、追寻个人生命意义、自我超越、旅行仪式感与神圣性4个子范畴，这与一般意义的精神性结构有相似性，又有自身的特殊性。

郎木寺镇和束河古镇在地理、经济和文化上的三重边缘特性使其成为“边地”小镇，偏远的地理位置、匮乏的物质条件、原始的风光以及独特的地方文化氛围塑造了边地空间与客源地之间较高程度的隔离，给游客精神性体验的产生提供了自然和人文环境条件。研究还发现，宗教氛围并非游客产生精神性体验的必要条件。

因此，边地旅游以精神性体验的主体地位和与客源地较高程度的隔离为主要特征，是现代游客满足自身精神性需求的重要途径。远离现代性是驱使游客产生精神性体验需求的重要力量，这种需求的满足以精神性体验与日常生活经验的连通互动为实现方式。

5.3 研究的局限性

相较于西方文化中具有冒险性、荒野性和偏远性的偏远目的地旅游，在边地文学的基础上提出的边地旅游旨在更加契合中国文化情境，但是否能够拓展至其他文化情境，则需进一步的实证研究来判断。同时，选择更为多样的边地空间作为案例地进行边地概念模型的验证也是后续研究需要重视的内容。

参考文献（References）

[1] 王晓文.边地的魅力：一个新的文化空间的审视[J].山东师范大学学报（人文社会科学版）， 2008， 53（6）： 128-132. [WANG Xiaowen. The charm of the borderland： A new look at the cultural space[J]. Journal of Shandong Normal University：（Humanities and Social Sciences Edition）， 2008， 53（6）： 128-132.]

[2] 彭兴滔.从边地认识中国文学的多样性[J].西南民族大学学报（人文社科版）， 2016， 37（4）： 183-188. [PENG Xingtao. Understanding the diversity of Chinese literature from the Borderland[J]. Journal of Southwest Minzu University（Huma-nities and Social Sciences Edition）， 2016， 37（4）： 183-188.]

[3] 王晓文.边地：一个新的文化空间的理论视野[J].山东社会科学， 2009 （3）： 136-139. [WANG Xiaowen. Borderland： A new theoretical view of cultural space[J]. Shandong Social Sciences， 2009 （3）： 136-139.]

[4] 于京一.在梦魇中前行：论新时期“边地小说”中潜隐的意识形态[J].东岳论丛， 2011， 32（9）： 56-62. [YU Jingyi. Advancing in nightmare： On the latent ideology in the “Borderland Novels” in the New Period[J]. Dongyue Tribune， 2011， 32（9）： 56-62.]

[5] 張德明.英国旅行文学与现代“情感结构”的形成[J].浙江大学学报（人文社会科学）， 2011， 41（2）： 152-159. [ZHANG Deming. English travel literature and the shaping of modern “structures of feeling”[J]. Journal of Zhejiang University （Humanities and Social Sciences Edition）， 2011， 41（2）： 152-159.]

[6] WILLSON G B， MCINTOSH A J， ZAHRA A L. Tourism and spirituality： A phenomenological analysis[J]. Annals of Tourism Research， 2013， 42： 150-168.

[7] COHEN E. A phenomenology of tourist experiences[J]. Sociology， 1979， 13（2）： 179-201

[8] 赵刘，程琦，周武忠.现象学视角下旅游体验的本体描述与意向构造[J].旅游学刊， 2013， 28（10）： 97-106. [ZHAO Liu， CHENG Qi， ZHOU Wuzhong. The ontology description and intention construct of tourism experience under phenomenology perspective[J]. Tourism Tribune， 2013， 28（10）： 97-106.]

[9] S理查德·沙普利. 旅游社会学[M]. 谢彦君，孙佼佼，郭英，译. 北京：商务印书馆， 2016： 165-178. [HARPLY R. Tourism， Tourists and Society[M]. XIE Yanjun， SUN Jiaojiao， GUO Ying， trans. Beijing： The Commercial Press， 2016： 165-178.]

[10] SMITH V L. Introduction： The quest in guest [J]. Annals of Tourism Research， 1992， 19（1）： 1-17.

[11] MACCANNELL D. Staged authenticity： Arrangement of social space in tourist settings[J]. American Journal of Sociology， 1973， 79（3）： 589-603.

[12] ZINNBAUER B， PARGAMENT K， SCOTT A. The emerging meanings of religiousness and spirituality： Problems and prospects[J]. Journal of Personality， 1999， 67（6）： 889-919.

[13] GRABURN N. Secular ritual： A general theory of tourism[M] // SIMITH V， BERNT M. Hosts and Guests Revisited： Tourism Issues of the 21st Century. New York： Cognizant Communica-tions， 2001： 42-50.

[14] LAING J， CROUCH G. Lone wolves？ Isolation and solitude within the frontier travel experience[J]. Geografiska Annaler： Series B， Human Geography， 2009， 91（4）： 325-342.

[15] SINGLETON A. The summer of the Spirits： Spiritual tourism to Americas foremost village of spirit mediums[J].Annals of Tourism Research， 2017， 67： 48-57.

[16] MACCANNELL D. The Tourist： A New Theory of the Leisure Class [M]. New York： Schocken Books， 1976： 117-138.

[17] HALL C M. The changing cultural geography of the frontier： National parks and wilderness as frontier remnant[M] // KRAKOVER S， GRADUS Y， Tourism in Frontier Areas. Cumnor Hill. Oxford： Lexington Books， 2002： 283-298.

[18] ZURICK D N. Adventure travel and sustainable tourism in the peripheral economy of Nepal[J]. Annals of the Association of American Geographers. 1992， 82（4）： 608-628.

[19] SINCLAIR D. Developing indigenous tourism： challenges for the Guianas[J]. International Journal of Contemporary Hospitality Management， 2003， 15（3）： 140-146.

[20] BARRE S D L. Wilderness and cultural tour guides， place identity and sustainable tourism in remote areas[J]. Journal of Sustainable Tourism， 2013， 21（6）： 825-844.

[21] 樊友猛，謝彦君.“体验”的内涵与旅游体验属性新探[J].旅游学刊， 2017， 32（11）： 16-25. [FAN Youmeng， XIE Yanjun. An exploration of experience connotations and tourist experience characteristics[J]. Tourism Tribune， 2017， 32（11）： 16-25.]

[22] 雷鸣.映照与救赎：当代文学的边地叙事研究[M].北京：人民出版社， 2013： 11. [LEI Ming. Reflection and Redemption： A Study of the Borderland Narration of Contemporary Literature[M]. Beijing： Peoples Publishing House， 2013： 11.]

[23] 凌文锋，段平.驻客：游客东道主之间的类中介人群[J].广西民族大学学报（哲学社会科学版）， 2012， 34（5）： 44-50. [LING Wenfeng， DUAN Ping. Residential guest： An intermediate between the host and guest[J]. Journal of Guangxi University for Nationalities（ Philosophy and Social Science Edition）， 2012， 34（5）： 44-50.]

[24] HOPPEN A ， BROWN L ， FYALL A . Literary tourism： Opportunities and challenges for the marketing and branding of destinations？[J]. Journal of Destination Marketing & Management， 2014， 3（1）： 37-47.

[25] 保繼刚，苏晓波.历史城镇的旅游商业化研究[J].地理学报， 2004， 59（3）： 427-436. [Bao Jigang， SU Xiaobo. Studies on tourism commercialization in historic towns[J]. Acta Geographica Sinica， 2004， 59（3）： 427-436.]

[26] PORIA Y. A published diary as a data source [J]. Annals of Tourism Research， 2006， 33（4）： 1163-1166.

[27] ANDRIOTIS K. Sacred site experience： A phenomenological study[J]. Annals of Tourism Research， 2009， 36（1）： 64-84.

[28] NOY C. Pages as stages： A performance approach to visitor books[J]. Annals of Tourism Research， 2008， 35（2）： 509-528.

[29] URIELY N， YONAY Y， SIMCHAI D. Backpacking experiences： A type and form analysis[J]. Annals of Tourism Research， 2002， 29（2）： 520-538.

[30] HAYLLAR B， GRIFFIN T. The precinct experience： A phenom-enological approach[J]. Tourism Management， 2005， 26（4）： 517-528.

[31] MACDERMOTT A F. Living with angina pectoris： A phenomen-ological study[J]. European Journal of Cardiovascular Nursing， 2002， 1（4）： 265-272.

[32] 谢彦君.旅游的本质及其认识方法：从学科自觉的角度看[J].旅游学刊， 2010， 25（1）： 26-31. [XIE Yanjun. On the essence of tourism and its way of cognition： Viewing from the perspective of the discipline itself[J]. Tourism Tribune， 2010， 25（1）： 26-31.]

[33] COLLINS-KREINER N. Researching pilgrimage： Continuity and transformations[J]. Annals of Tourism Research， 2010， 37（2）： 440-456.

[34] 刘家明，刘莹.基于体验视角的历史街区旅游复兴：以福州市三坊七巷为例[J].地理研究， 2010， 29（3）： 556-564. [LIU Jiaming， LIU Ying. An analysis of tourism revitalization of historic district in perspective of tourist experience： A case study of San-Fang Qi-Xiang district in Fuzhou city[J]. Geographical Research， 2010， 29（3）： 556-564.]

[35] FINKEL M. Bethlehem， 2007 A.D[J]. National Geographic， 2007， 212（6）： 58-87.

[36] SCHULTZ E K. The meaning of spirituality for individuals with disabilities[J]. Disability and Rehabilitation， 2005， 27（21）： 1283-1295.

[37] MINER-WILLIAMS D. Putting a puzzle together： Making spirituality meaningful for nursing using an evolving theoretical framework[J]. Journal of Clinical Nursing Science Quarterly， 2006， 15（7）： 811-821.

[38] PIEDMONT R L. Does spirituality represent the sixth factor of personality？ Spiritual transcendence and the five-factor model[J]. Journal of Personality and Social Psychology， 1999， 67（6）： 985-1013.

[53] REISINGER Y， STEINER C. Re-conceptualising interpretation： the role of tour guides in authentic tourism[J]. Current Issues in Tourism， 2006， 9（6）： 481-498.

[54] 劉录护，左冰.重塑现代性：开启旅游研究回归范式[J].旅游学刊， 2017， 32（6）： 38-52. [LIU Luhu， ZUO Bing. Tourism and modernity： A new returning-centered research paradigm[J]. Tourism Tribune， 2017， 32（6）： 38-52.]

Seeking Spiritual Home： The Conceptual Model and Empirical Study

of Borderland Tourism

CHU Yujie1， ZHAO Zhenbin2， REN Peiyao2， XU Ying2

（1. School of Economic and Management， Northwest University， Xian 710127， China;

2. School of Geography and Tourism， Shaanxi Normal University， Xian 710119， China）

Abstract： The spiritual meaning of tourism activities has long been the research focus among the domestic and foreign tourism scholars. However， there is a lack of research on how spiritual experience is formed in tourism activities， what contents the spiritual experience of tourism contains， and whether there is a tourism type focusing on its spiritual experience？ In order to explore the relationship between spiritual experience and a specific type of tourism activity， this study established a conceptual model of borderland tourism based on the research of tourisms spiritual meaning and Chinese modern literature of borderlands. We chose Langmusi Town and Shuhe Town as the case studies， because these two small towns representing particular features that have been demonstrated in the previous research on the cultural space of borderlands， and they could be called the Border town. Collecting 1183 pieces of texts from guest books in the tourist reception places in Langmusi Town and Shuhe Town， we employed a qualitative method to empirically analyze the conceptual model of borderland tourism from the perspective of tourists experiences. Considering those texts were generated in a naturalistic condition， this study has made up for the lack of attention on the subjective perceptions of tourists in the existing tourism experience research. The study results have indicated that borderland tourism included four experience categories： travelling experience of secular life， travelling experience of special life， emotional experience and life inspiration， and spiritual experience. With the key features of a major focus on spiritual experience and a high degree of isolation from the tourist-generating regions， we found that borderland tourism was an important type of tourism activities which could meet tourists spiritual needs. Such spiritual needs were met by connecting the spiritual experience pursued in the borderland with the daily-life experience at home. Meanwhile seeking the connection between the individual and the world， seeking the personal life meaning， seeking the self-transcendence， seeking the sense of ritual and sacredness during travel were the four sub-categories of the spiritual experience of borderland tourism. Furthermore， we found that escaping modernity was the major motivation driving tourists to seek spiritual meaning through the borderland tourism. The relatively remote geographical locations， the deficiency of material conditions， the original natural sceneries and the unique cultural atmosphere were the environmental conditions for tourists to form spiritual experience in borderlands. In general， we believe this research has made contributions to clarify the relationship between experience and types of tourism products， to promote the embodiment of tourism experience theory in order to further direct the practice of tourism product development.

Keywords： borderland tourism;spiritual experience;texts of tourists message;borderland space

[责任编辑：宋志伟;责任校对：王? ? 婧]

随便看

科学优质学术资源、百科知识分享平台，免费提供知识科普、生活经验分享、中外学术论文、各类范文、学术文献、教学资料、学术期刊、会议、报纸、杂志、工具书等各类资源检索、在线阅读和软件app下载服务。