| 标题 | 再谈前燕军封问题 |
| 范文 | 摘 要：前燕军封问题素来为史学界所关注，然囿于史料的缺失，针对军封的研究常莫衷一是。本文旨在综合各家学术观点，对军封进行重新定义，并试图揭示国家、宗室与士族三方的民户之争。 关键词：前燕、军封、营户 慕容俊进据中原后，受中原地区荫户制度的影响，前燕宗室亦获得荫户之权，庇荫了大量荫户。[1]P262不过，宗室荫户的方式与士族不同，它属于一种军事化的人口占有方式，故又称军封。据《晋书》卷一一一《慕容载记》记载： （慕容）仆射悦绾言于曰：“太宰政尚宽和，百姓多隐附。《传》曰，唯有德者可以宽临众，其次莫如猛。今诸军营户，三分共贯，风教陵弊，宜悉罢军封，以实天府之饶，肃明法令，以清四海。”纳之。绾既定制，朝野震惊，出户二十余万。慕容评大不平，寻贼绾，杀之。[2]P2853 悦绾提到的军封，胡三省注云：“军营封荫之户，盖诸军庇占以为部曲者。”[3]P3428唐长孺认为：“营户即是荫户，他们不属州郡而属于军营，主持军营的便是王公贵戚。营户又称为‘军封，所以又即是那些王公贵族的封户。”[4]P158谷川道雄[5]P64、马长寿[6]P233的观点与唐氏大略相同。 胡氏与唐氏分析大致不误，不过，笔者认为蒋福亚所论更为准确。就军封与营户之关系，蒋福亚指出：“军封是与营户制相联系的，它就是西晋时曾实行的给兵制度。这一制度的内容，就是皇帝把一定数量的世袭兵户赐给他的功臣，作为功臣的私家部曲……可以推测出那时诸燕的将领通过种种名义来侵占国家营户的现象一定十分严重。慕容贵族多在燕国军队中担任将领职务，所以拥有大量军封户的应该是慕容贵族。”[7]P413-414这也就说，前燕政权将一部分人口另立籍贯，称为营户。营户由军队掌握，为军队服务，从事农业生产，提供军需。[5]P67-68那些被赏赐给贵族作为私人部曲的营户，才能称为军封。 慕容统治末期，前燕军封情况十分严重，悦绾指责这是太宰慕容恪执政以来，“纲漏吞舟”，宽纵宗室将领所致。据慕容恪本传记载，“其百僚有过，未尝显之……恪为将不尚威严，专以恩信御物，务尽大略，不以小令劳众。军士有犯法，密纵舍之。”[2]P2856由此来看，悦绾的指责是有根据的。慕容恪执政时期，也即是前燕宗室政治形成时期，燕主慕容年纪尚幼，慕容恪为维系宗室力量，故加宽纵。唐长孺云：“当他执政之时，就是以容许军营分户的扩大以消除内部矛盾，所以获得贵族们的拥护。”[4]P158 此次检户，“出户二十万”，数量惊人。据史载，前燕灭亡时全国共计“户二百四十五万八千九百六十九”。[2]P2893参考这一数据，搜检出的荫户占全国民户的比重还是极大的。另外，悦绾因触及王公贵戚的利益而被人暗杀，可见本次检户尚不彻底，实际荫户应该超过二十万户。 关于前燕悦绾上书一事，《资治通鉴》卷九九“晋穆帝永和八年十月”条云： 燕王公、贵戚多占民为荫户，国之户口，少于私家，仓库空竭，用度不足。尚书左仆射广信公悦绾曰：“今三方鼎峙，各有吞并之心。而国家政法不立，豪贵恣横，至使民户殚尽，委输无入，吏断常俸，战士绝廪，官贷粟帛以自赡给；既不可闻于邻敌，且非所以为治，宜一切罢断诸荫户，尽还郡县。”燕主从之，使绾专治其事，纠擿奸伏，无敢蔽匿，出户二十余万，举朝怨怒。[3]P3211 《資治通鉴》与《晋书》所记为一事，然稍有不同。《晋书》中提到的“营户”和“军封”，《资治通鉴》均未提及，而以“荫户”代之。对此，马长寿称：“《通鉴》所云，似乎把占民为荫户普遍化了，看不出荫户和营户的区别。”[6]P233这是因为一方面，《资治通鉴》对“营户”与“荫户”没有清晰的概念，这一点高敏虽曾指出，但其对“营户”与“军封”却没有很好的区分。[8]P198另一方面，士族荫户也在检括之列。杨龙称：“悦绾的这次整理户口，主要针对王公、贵戚以及地方大族葆荫户口的情况而进行的。”[9]P35 《晋书》中，悦绾曾提到“今诸营户，三分共贯”，高敏解释为：“郡县、诸军与王公贵族三方各占有这些军屯兵户的一部分。”[8]P198蒋福亚则提出：“所谓‘诸军营户，三分共贯，大概是说有三分之一的营户被豪贵们侵占为隐附了。”[7]P411陈琳国认为：“所谓‘三分共贯，应是指营户名义上由朝廷、诸王和郡县共同管理。”[10]P95旷天伟则称：“‘诸军营户，三分其贯可以解释为，众多军营的荫户，分为参佐、部曲、家属三部分，但都同属于一种户籍，即军籍。”[11]P71笔者认为皆不准确，营户即不属郡县系统，“三分共贯”问题不应涉及郡县，且按谷川道雄论述，营户本就由参佐、部曲及其家属组成，故旷天伟的解释意义不大。至于将三分解释为三分之一的说法，就更不对了，按悦绾尚未检户，何以知隐漏之户占全国户口三分之一？ 前燕后期，兵役繁多，慕容俊多次括检见户，将他们纳入军营，但这些见户并不愿成为营户。申绍称：“兵岂在多，贵在用命。宜严制军科，务先饶复，习兵教战，使偏伍有常，从戎之外，足营私业。”[2]P2856此语可见，一则前燕营户人数之多，二则前燕营户军科繁重。因此，百姓们成为营户后，为逃避兵役，或成为宗室将军的军封，或成为士族的荫户。所谓“三分共贯”，实际上是指前燕国有营户逐渐被世家大族、宗室将军所倾占，形成国有营户、士族荫户、宗室军封三类籍贯，其中军封居多，士族荫户次之。由此便可解释，《资治通鉴》将“营户”与“军封”统称为“荫户”。 就营户而言，中央、宗室、士族三方之间产生矛盾。高然在《五燕史研究》一文中指出：“荫户与营户共同成为五燕时期王公贵戚、官僚大族与国家争夺的主要生产力。”[12]P194而悦绾称“豪贵恣横，至使民户殚尽”，足见争夺之激烈。地方上的见户之争，自更不必说。所以唐长孺指出：“这一次整理户口即在燕亡前两年，表现了皇帝与贵族，汉族地主与鲜卑贵族在劳动力的占有问题上发生矛盾。”[4]P158 参考文献 [1]王仲荦.魏晋南北朝史[M].北京：中华书局，2007. [2]房玄龄.晋书[M].北京：中华书局，1974. [3]司马光.资治通鉴[M].北京：中华书局，1956. [4]唐长孺.晋代北境各族“变乱”的性质及五胡政权在中国的统治[M]//魏晋南北朝史论丛[M].北京：中华书局，2011. [5]谷川道雄.隋唐帝国形成史论[M].上海：上海古籍出版社，2004. [6]马长寿.乌桓与鲜卑[M].上海：上海人民出版社，1962. [7]蒋福亚.论鲜卑慕容部的封建化氏[M]//魏晋南北朝经济史探[M].兰州：甘肃人民出版社，2003 [8]高敏.试论十六国时期的兵户制及其特征[M]//魏晋南北朝兵制研究[M].北京：新世界出版社，2011. [9]杨龙.试论十六国时期前燕的人口管理[J].东北史地，2008，（4）：32-36. [10]陈琳国.十六国时期的“军封”、营户与依附关系[J].华侨大学学报，2008，（1）：92-99. [11]旷天伟.十六国时期士家兵户说考辨[J].青海社会科学，1991（1）：70-75. [12]高然.五燕史研究[D].西安：西北大学，2010. 作者简介 陈春锦（1992-），江苏兴化人，扬州大学社会发展学院硕士，研究方向：前燕史。 |
| 随便看 |
|
科学优质学术资源、百科知识分享平台，免费提供知识科普、生活经验分享、中外学术论文、各类范文、学术文献、教学资料、学术期刊、会议、报纸、杂志、工具书等各类资源检索、在线阅读和软件app下载服务。