| 标题 | 高校图书馆资源发现系统用户功能需求与差异性量化研究 |
| 范文 | 杨桦 袁润 王正兴 朱安青 〔摘 要〕资源发现系统是高校图书馆重要建设对象，用户对其需求显著且存在隐性差异，相关分析能为资源发现系统建设、利用与发展提供决策参考。研究者利用Citespace进行现状调研，引入马斯洛理论分析功能的资源安全获取、关联知识与分享、客观性知识分析等用户需求，选择典型用户为受测者，采用任务操作与李克特式问卷量表进行用户体验获得评分数据，同时利用脑电、皮电测量情绪提升体验质量，通过SPSS分析量化数据以得出结论。研究发现高校用户需求高低与各群体差异，据此给出若干建议。 〔关键词〕高校图书馆；资源发现系统；高校用户；功能需求；差异性；情绪测量辅助 DOI：10.3969/j.issn.1008-0821.2018.06.017 〔中圖分类号〕G250.7 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1008-0821（2018）06-0111-06 〔Abstract〕Resources discovery system is an important construction object of college library，which is obviously demanded by users，and there is hidden difference in these demands，the relevant analysis can provide reference for the construction，utilization and future development of resources discovery system.The researcher investigated the study situation by Sitespace.The researcher analyzed the resources security acquisition，related knowledge and sharing，objective knowledge analysis and other user demands based on the Maslow theory，selected typical users as subjects，obtained test score data by the user experience of task operation and Liket type questionnaire scale，promoted the experience quality by using EEG and SC emotion metering at the same time，gained the conclusion by SPSS data analysis.The research found the demand level and group difference of college users.Accordingly，some construction suggestions were given. 〔Key words〕university library；resources discovery system；college user；functional demand；difference；emotion measuring assist 1 研究背景 资源发现系统是预先建立集中索引仓储，用户通过统一检索框实现对各类资源发现与获取的整合性系统[1]。高校用户因科研、教学、学习等任务对资源发现系统功能有强烈需求。教师、研究生、本科生3类主要高校用户的群体划分规则具有学术性背景，此与资源发现系统服务的高学术性特征吻合，用户群体需求差异被放大。单一性建设会造成高校图书馆资源发现系统功能对群体需求满足分别存在空白或拥挤现象，影响师生满意度；会造成高校图书馆文献资源发现相关教学、培训课程缺乏个性化教育的实践基础；会延误高校图书馆资源发现系统功能自身多元化的未来发展。因此，资源发现系统功能用户需求差异捕捉对高校图书馆具有积极意义。为揭示研究现状，研究者先基于CNKI数据，以资源发现系统、高校用户、需求等题名组合检索，利用可视化文献分析系统Citespace初步分析，结果如图1所示。 Citespace分析结果显示关键词主要节点为发现系统、发现服务、网格计算、信息服务等，有涉及系统功能相关研究，少见用户需求差异性、量化主题。文献内容调研显示，相关研究涉及资源发现与学术搜索功能、不同发现系统功能对比、自用系统服务功能研究等[2-4]，多以建设者角度、定性论述为主。 2 研究模型 研究者引入马斯洛需求层次理论映射资源发现系统需求层次，立足用户角度设定功能需求表。其次，用户体验前期设定功能。研究者选择典型用户进行功能相关任务操作与调查问卷，并同步测量用户脑电波提升任务操作体验质量，测量皮肤电减少情绪波动产生的问卷数据偏差。再次，研究者利用SPSS系统量化分析调查问卷数据，验证前期设定。最终，用户多层需求与差异性分析产生。研究流程如图2所示。 3 用户需求设定 资源发现系统含资源整合、检索、结果显示等基本功能，并随大数据、知识、社交趋势发展，向基于资源关联的学科学术、分析评价、社交分享等知识性、社会性功能融合、延伸，呈现复杂化。因此，系统功能需有一种多层需求理论对其梳理，为后期差异捕捉与分析厘清层次、划分类别、奠定基础。马斯洛需求层次理论将人类需求按阶梯从低到高分为5层，分别为生理需求、安全需求、社交与归属感需求、尊重需求和自我实现需求，其被广泛使用至各类产品用户需求分析。如软件系统产品用户需求分析[5-6]、电子产品用户需求分析[7]、系统工程设计需求分析[8]。马斯洛理论在服务类产品中也被广泛应用，如图书馆工作需求分析[9-11]、情报信息服务用户需求分析[12-13]、大学生消费服务测评[14]等。马斯洛需求理论映射模型如图3所示。 马斯洛理论底层为生理需求，为人的最原始需求，如食物、空气等。映射至资源发现系统，生理需求为资源基本获取需求，即用户基于资源整合特性，检索、获取资源需求，其设定为资源整合、资源检索、内容简介与书目、馆藏OPAC信息获取、在线全文阅读、电子资源下载功能。资源整合是系统存在基础，其整合多少数据源至统一平台操作是重要衡量指标。资源检索是资源获取前提，包括简单检索、各类要素逻辑组合的高级检索与编写布尔表达式的专业检索。内容简介与书目为一种初级需求。馆藏OPAC信息获取是实体资源获取的必要途径，亦体现与OPAC系统的整合。在线阅读、电子资源下载均为数字资源获取的基本手段。 马斯洛理论第二层为安全需求，如生活与工作不被妨碍、顺利实现需求。映射至发现系统，安全需求为资源安全获取需求，即底层功能实现的低障碍性、高效性，其设定为相关度排序、分面浏览、文献传递、收藏与分类、定制与推送功能。相关度排序支持按学术、时间等要素进行排序显示，分面浏览按内容类型、关键词等要素进行聚类显示，它们都用于快速精准定位。收藏与分类、定制与推送为资源获取个性化而服务，文献传递是保障资源全面获取必要条件。 马斯洛理论第三层为社交与归属感需求，如社会性关联、群体分享等。映射至发现系统，社交与归属感需求为资源关联知识与分享需求，其设定为同资源需求人群关注点、检索主题关联作者群、检索主题关联知识点、检索主题学科学术趋势、社交分享功能。同资源需求人群关注点功能是获取同一资源人群关注的关联资源，检索主题关联作者群是揭示以检索主题为研究对象的关联群体，检索主题关联知识点是与检索主题密切关联的知识热点，均体现关联性。检索主题学科学术趋势标出检索主题研究成果随时间进度变化，显示热点、波峰谷，预测趋势，有多主题对比，体现学科学术发展。社交分享可快捷将资源分享到微信圈等知识社交传播系统。 马斯洛理论第四层为尊重需求。人的成就、声誉、地位需被客观衡量，对应尊重才被给予。映射至发现系统，尊重需求重点为资源客观性知识分析需求，即依资源客观数据，知识性分析个体或机构应得的尊重度。资源客观性知识分析需求设定为引文引证分析、学术产出分析功能。引文引证分析能提供文献前后向引证关系，通过被引用率与引用率分析测定老化规律、作者重要性与文献学术价值。学术产出分析以图表统计体现个人或机构学术成果收录、时间、学科、类型分布信息，异于传统分散信息获取再整合。它们知识性评价资源、个人、机构学术成就与影响力，供学科学术建设策略参考。 马斯洛理论最高层为自我实现需求。映射至资源发现系统，自我实现需求为资源主观性知识评价需求，个体知识水平将被允许至衡量、评价资源级别。具体设定为评价与互动。即用户个体以学科专长、使用经验、信息素养等知识综合性对某项具体資源给出主观定性评价，供其他个体参考。互动点赞多的评价被优先推荐，落后者被淘汰。给出主观性知识评价多的用户亦得到群体认可，实现自我价值，资源也因评价产生附加知识价值。 上述功能覆盖用户需求5层次，具体如表1所示。 4 用户体验实验 4.1 实验场所 用户体验实验在江苏大学科技信息研究所用户行为分析实验室进行，包括测试、准备与休息室，实验场地光线良好、环境安静。 4.2 测试对象 实验受测者确定。图书馆资源发现系统受测者在江苏大学、南京大学、苏州大学等7所大学本科生、研究生及教师3类群体中招募。对于受测者数量，依Nielsen观点，12～15名受测者可发现将近95%使用性问题[15]，为使样本量充实、数据精确，研究者以本科生、研究生、教师每组23人标准先确定69名参与者，分布各学科领域。 4.3 任务操作与调查问卷 任务操作是为调查问卷结果更精准，是对前期设置的功能需求进行实际体验。数据整合功能不设置专项任务，其体验已在其他任务中实现，如检索等。每项任务操作有相应表述供给受测者，如资源高级检索功能为“请采用高级检索功能，以您某个感兴趣的学术主题词作为关键词选项检索”；学术产出分析功能为“请找出2010-2017年，江苏大学关于大数据主题的期刊论文发表情况，观看历年动态，找出低谷期与高峰期，以预测未来学术产出趋势”。 受测者利用江苏大学图书馆某发现系统测试，依托日常读者累积与数据商支撑数据完成同资源需求人群关注点、引文引证分析、评价与互动等所有任务。研究者对受测者操作过程实时观测引导，保障体验顺利、真实。 任务操作体验完成后，研究者进行问卷调查，为量化分析，问卷形式选用李克特五点量表。受测者评价21项功能需求度，每项功能由一陈述表述，如“你认为检索主题关联知识点功能有用么？”五种标准回答为非常有用、有用、可能有用、没用、非常没用，最高分值为5，最低为1，分值高低与需求大小正相关。 4.4 用户情绪测量辅助 为提升数据质量，受测者同步被生理远程监控。任务操作时，受测者疲惫或注意力下降生理因素会导致操作体验效果低下。疲惫或注意力程度可用脑电波测量。脑电采用电生理技术记录神经元电活动[16]。电波分δ波、θ波、α波与β波，α波又分慢波、中波、快波[17]。12Hz～15Hz为感觉运动节律SMR[18]。θ波在压抑、疲劳或进入睡眠前显著，α波在放松、清醒时显著，其为优势反应注意力好[17，19-20]。在人机交互用户体验领域，学者已广泛应用脑波频谱分析用户情感与系统有用性[21-23]。 调查问卷时，受测者紧张、郁闷等情绪因素会影响答卷精确度。紧张、郁闷等情绪可由皮肤电辅助测量提示。皮肤电阻相对降低时提示情绪紧张、激动、高亢，皮肤电阻相对升高时提示郁闷、压抑、低落[24-25]。皮肤电波动小，与平和基线值接近，表明受测者表现较优，此在调查、测谎、人机互动等领域已广泛应用[26-29]。 研究者选用荷兰Spirit多导仪分析脑电波与皮肤电，采用快速傅里叶变换方法对信号进行功率谱分析。任务前，受测者于访谈室放松休息，被测量基线值。某受测者基线值如表2所示。 任务操作中，如受测者脑电α波未处于优势或θ波幅值明显上升，研究者暂停其操作并询问，如无特殊原因，让其休息恢复指标后继续，共干预8人次。问卷调查中，皮肤电如相对于基值波动较大，问卷暂停。研究者访谈发现若干异常，如存在敷衍、淡漠；着急、赶时间；选择困难；过于顾虑、怕有责任等。对此，研究者交流9人次，剔除每组低质量数据2人次。 5 量化统计与差异分析 基于问卷评分数据，研究者利用SPSS统计分析，满足正态性，使用均数，不满足正态性，使用中位数。每项数据Cronbach a信度系数分析，分别在0.7以上，内部一致性较好。独立样本T检验，比较数据变量均值，分析本科生、研究生与教师群体各21人对先期设定功能的需求，如表3所示。表中如P值小于0.05，差异有统计学意义，大于0.05，两者同质化，无差异。 前期设定功能符合用户需求。统计分析表明，在21项功能用户调查问卷评分中，专业检索功能最低，为3.36分，相关度排序功能最高，为4.8分。高于3分表明用户正需求。 5层需求差异分析。资源基本获取需求与资源安全获取需求总均分并列第一，本科生评分最高，研究生次之，教师最低；资源关联知识与分享需求为第二，研究生评分最高，教师其次，本科生最低；客观性知识分析需求、主观性知识评价需求依次排最后，教师评分最高，研究生其次，本科生最低。本科生注重基本获取、安全获取需求，对上层需求相对少；教师注客观性知识分析、主观性知识评价等上层需求；研究生介于两者之间。因最低学历群体为在读本科，如有更低群体加入，基本获取需求应会大于安全获取。 具体功能需求差异分析。相关度排序排名第一，本科生、研究生与教师无统计学差异。分析认为各系统的基本获取与安全获取功能相对恒定、差异小，而相关度排序算法各异，差异性大，因此为各群体重视。资源高级检索排名第二，本科生需求低于研究生与教师，因本科生学术性需求相对低，研究生与教师比较无差异。同资源需求人群关注点排名第三，研究生评分比本科生、教师低，分析认为研究生比本科生已掌握更多相关兴趣点信息，又不如教师更具探索精神，故需求低。 电子资源下载、简单检索、馆藏OPAC信息获取排名第四至第六，研究生与教师因资源需求面广，对电子资源下载评分高，本科生更侧重馆藏信息获取，其对简单检索评分高。排名其次为收藏与分类、数据资源整合。收藏与分类属于安全获取层，本科生、研究生低学历群体对其需求高，教师相对低，亦反映出年长群体更倾向利用个人存储收藏资源，而非公共系统。数据资源整合排名不靠前，因用户已习惯其存在。排名再次的是检索主题关联作者群、文献传递、检索主题关联知识点、内容简介与书目功能。研究生对检索主题关联作者群与知识点评分最高，分析认为科研知识急需、年齡小、学业压力综合导致其需求最高。文献传递为教师最关注，因教师对知识广度、深度需求相对大，单一馆不能满足。学生群体对内容简介与书目评分高，教师群体更注重具体内容。检索主题学科学术趋势、引文引证分析、分面浏览功能排名再后，三者的教师评分最高，本科生评分最低。再次的为学术产出分析、评价与互动、定制与推送。学术产出分析的教师评分高于学生，本科生与研究生间无差异，分析为学生学业任务亦未涉及该项功能。评价与互动需深度知识背景，是一类花费个体学术成本、自我实现的知识行为，教师对其需求度横向高于其他群体，纵向高于其他多数功能。定制与推送为学生最关注，两者无差异，教师评分相对低，分析认为学生侧重安全获取，且定制与推送精度尚不能完全满足教师。 最后3项为资源社交分享、在线阅读、专业检索。微信、QQ社交分享已覆盖生活领域，因好友间分享信息有较高可信度。但在学术性系统中，社交分享功能尚不为用户习惯，评分靠后。研究生对社交分享需求高，本科生与教师无差异，因资源分享行为暗示个体学术观点，教师较慎重。在线阅读评分倒数第二，分析认为此阅读方式舒适度差，又需与系统在线连接，限制颇多。本科生对在线阅读需求高，研究生其次，缘于年青群体相对适应网络阅读方式。专业检索排名最后，分析认为其专业性与复杂性不为普通用户所适应，如图书馆员受测，评分应会上升。 6 结 论 数据研究表明前期设定功能正确，5层21项功能为用户重要需求。涉及知识行为相关的高层功能正逐步被用户认同、关注与重视，且依本科生、研究生、教师群体维度呈递增趋势，是资源发现系统发展关键支撑点。因此，在资源关联知识与分享、客观性知识分析、主观性知识评价层面外，资源发现系统还应在学科知识聚类、知识活动规律捕捉等层面继续创立新服务点，如学科专家寻找资源轨迹的知识规律呈现服务等。 功能需求量差异被实证列出。需求分层设计被验证，总体需求量依底层向高层减少，与马斯洛理论规律相符。用户相关度排序、资源高级检索、同资源需求人群关注点等功能需求量大。高校图书馆建设系统时，此类功能界面位置应显著，便于快捷使用；界面说明应简洁，重点侧重时效性，如数据更新；应被分配较多系统资源以备大数量用户并发利用。专业检索、在线阅读、资源社交分享等功能需求量低。高校图书馆建设系统时，此类功能界面位置可由分类引导进入，利于推荐使用；界面说明应全面、详实，配实例更佳，如专业检索的检索式举例；分配少量系统资源即可。 用户群体差异被实证列出。本科生群体侧重底层基本获取与安全获取需求，如在线阅读等；研究生群体侧重中间层资源关联知识与分享需求，如资源社交分享等；教师群体侧重高层客观性知识分析与主观性知识评价需求，如评价与互动。群体差异结果可应用于系统不同功能的风格设计，提升亲和力与认同感。本科生需求高的功能设计可偏向感性、灵动风格；教师需求高的功能设计可偏向严谨风格；研究生介于二者之间。群体差异可应用于高校图书馆文献检索教学或培训。对某功能评分高的群体，教学应侧重操作过程与细节，如研究生的检索主题学科学术趋势功能的讲解；对评分低的群体，教学应侧重用途介绍、学业关联与兴趣培养，如本科生的引文引证分析功能讲解。群体差异可用于系统建设改进，如收藏与分类功能，教师评分最低，调查可得出其有数据遗失等安全性顾虑，应对措施可为增加本地备份类似操作。 马斯洛需求层次理论模型能全面、层次性应用于资源发现系统功能的用户需求分析，能明确用户需求方向。脑电波与皮电的情绪测量辅助剔除了调查问卷、任务操作的个体不适宜状况或不适宜个体，提高了评价精度。情绪测量可适用于读者生理、心理状态分析，以评价工作成效之细微之处，在图书馆读者服务、体验、调查等领域有一定的探索意义。 参考文献 [1]陈定权，卢玉红，杨敏.图书馆资源发现系统[J].图书情报工作，2012，（7）：44-48. [2]秦鸿，钱国富，钟远薪.三种发现服务系统的比较研究[J].大学图书馆学报，2012，（5）：5-11. [3]窦天芳，姜爱蓉.资源发现系统功能分析及应用前景[J].图书情报工作，2012，（7）：38-43. [4]苏建华.图书馆选择资源发现系统的策略分析——以资源发现系统与学术搜索引擎的比较为视角[J].情报科学，2015，（6）：91-94. [5]郭禹汐.基于马斯洛需求层次理论的“超级课程表”手机APP案例研究[J].科技风，2014，（19）：271. [6]陈童，王可可.马斯洛需要层次理论视野下的Web网络形态变化[J].哈尔滨工业大学学报，2010，（1）：104-109. [7]苗楠，张家祺.基于马斯洛需求理论的电动汽车操控台设计研究[J].设计，2013，（8）：42-43. [8]姚佳纯.马斯洛需求理论下的现代社区规划设计思考[J].规划师，2015，（1）：140-144. [9]赵建爽，屠蒙，程丽娜.马斯洛需要理论在读者服务心理研究中的应用——以国家图书馆为例[J].咸宁学院学报，2012，（5）：101-102. [10]张艳芳.马斯洛需求层次论与高校圖书馆人本管理[J].安阳师范学院学报，2010，（1）：59-62. [11]张若蓉.“马斯洛需要层次理论”在图书馆管理中的应用[J].西藏民族学院学报，2010，（2）：104-107. [12]李倩.从马斯洛需要层次理论分析用户信息咨询行为[J].情报探索，2011，（6）：28-29. [13]阙晓萌.从马斯洛需要层次论看信息需要[J].情报杂志，2006，（5）：131-133. [14]吴文伶.马斯洛理论在大学生消费满意度测评模型中的运用[J].中国电力教育，2009，（14）：183-184. [15]Nielse J.Web可用性设计[M].潇湘工作室，译.北京：人民邮电出版社，2000. [16]张卫东.生物心理学[M].上海：上海社会科学院出版社，2007：22. [17]余饶东.基于脑波与计算机视觉的注意力检测技术在E-Learning中的应用研究[D].昆明：昆明理工大学，2015. [18]中国就业培训技术指导中心，中国心理卫生协会.心理咨询师二级[M].北京：民族出版社，2005：84. [19]王志良.临床心电·超声·脑电·脉象诊断手册[M].北京：中国医药科技出版社，1990：206. [20]赵鑫硕，杨现民，李小杰.移动课件字幕呈现形式对注意力影响的脑波实验研究[J].现代远程教育研究，2017，（1）：95-104. [21]Hu J，Nakanishi M，Matsumoto K，et al.A Method of Usability Testing by Measuring Brain Waves[A].In：The Proceedings of the International Symposium on Future Software Technology[C].Guiyang，2000：159-164. [22]Jennifer R B，Andrew J S.眼动追踪[M]宫鑫，康宁，杨志芳，译.北京：电子工业出版社，2015：91-93. [23]Li XW，Hu B，Zhu TS，et al.Towards Affective Learning with an EEG Feedback Approach[A].In：The Proceedings of the first ACM International Workshop on Multimedia Technologies for Distance Learning[C].Beijing，2009：33-38. [24]田宝，郭德俊.情绪心理与调控[M].北京：人民武警出版社，2003：96. [25]王援朝，高姝贤.皮电及其应用[J].中国康复，1992，（1）：41-44. [26]陈昌凯，傅根跃，倪晓峰，等.测谎中皮肤电反应的认知效应初探[J].中国临床心理学杂志，2006，14（3）：286-291. [27]傅根跃，陈昌凯，缪伟.测谎问题中的"情绪成分"对皮肤电反应的影响[J].中国临床心理学杂志，2005，（3）：321-323. [28]Muter P，Furedy JJ，Vincent A，et al.User-Hostile Systems and Patterns of Psychophysiological Activity[J].Computers in Human Behavior，1993，9（1）：105-111. [29]Pfister HR，Wollst dter S，Peter C.Affective Responses to System Messages in Human-Computer-Interaction[J].Interacting with Computers，2011，23（4）：372-383. （责任编辑：郭沫含） |
| 随便看 |
|
科学优质学术资源、百科知识分享平台，免费提供知识科普、生活经验分享、中外学术论文、各类范文、学术文献、教学资料、学术期刊、会议、报纸、杂志、工具书等各类资源检索、在线阅读和软件app下载服务。