《带锁髓内钉治疗四肢创伤骨折后骨不连的临床效果探究》-理学论文，药学论文-论文范文参考-科学狗论文网

标题

带锁髓内钉治疗四肢创伤骨折后骨不连的临床效果探究

范文

张伟张志强李伟

【摘要】目的探究带锁髓内钉治疗四肢创伤骨折后骨不连的临床效果。方法 23例四肢创伤骨折后骨不连患者作为研究对象，采用随机数字表法分为动力加压钢板组（11例）和带锁髓内钉组

（12例）。动力加压钢板组患者给予动力加压钢板治疗，带锁髓内钉组患者给予带锁髓内钉治疗。比较两组患者术中失血量、术中引流量及治疗前后日常生活活动能力（ADL）评分。结果带锁髓内钉组患者的术中失血量为（406.48±54.42）ml、术中引流量为（96.48±20.09）ml，均明显少于动力加压钢板组的（486.13±61.33）、（176.79±27.34）ml，差异均具有统计学意义（P<0.05）。治疗前，两组患者的ADL评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）;治疗后，两组患者的ADL评分均低于治疗前，且带锁髓内钉组明显低于动力加压钢板组，差异具有统计学意义（P<0.05）。结论相比动力加压钢板治疗而言，带锁髓内钉治疗四肢创伤骨折后骨不连的临床效果更加显著，能够明显促进患者的关节功能恢复，提高患者日常生活能力，值得临床推广应用。

【关键词】动力加压钢板;带锁髓内钉;四肢创伤骨折后骨不连;临床效果;日常生活能力

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.34.046

骨不连（bone loss）是多种因素复合导致患者骨愈合过程中断的疾病[1]，属于四肢创伤骨折术后常见的并发症[2]，临床发病率较高，严重威胁患者的生命健康。针对骨不连患者，临床常采用动力加压钢板法和带锁髓内钉法进行治疗，但关于二者临床疗效的比较性研究较少。因此，本次研究选择四肢创伤骨折后骨不连患者23例作为研究对象，分组采用动力加压钢板法和带锁髓内钉法两种方案进行治疗，评价并比较其临床效果。现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料选取2010年1月～2018年12月本院接收治的四肢创伤骨折后骨不连患者23例作为研究对象。纳入标准：①符合四肢创伤骨折后骨不连的临床判定标准[3];

②明显的四肢创伤骨折史;③经X线平片、CT检查明确具体病情者;④均符合动力加压钢板法治疗适应证者;⑤均符合带锁髓内钉法治疗适应证者;⑥对本次研究知情，并签字确认者。排除标准：①過敏体质者;②凝血功能异常者;

③重要器官严重功能不全者;④伴有严重心、脑血管疾病者;⑤有精神类疾病者[4]。采用随机数字表法将患者分为动力加压钢板组（11例）和带锁髓内钉组（12例）。动力加压钢板组患者中，男6例，女5例;年龄24～64岁，平均年龄（45.77±

7.26）岁;骨折发生部位情况：肱骨2例，尺桡骨3例，胫腓骨3例，股骨3例。带锁髓内钉组患者中，男6例，女6例;年龄25～67岁，平均年龄（45.81±7.07）岁;骨折发生部位情况：肱骨3例，尺桡骨3例，胫腓骨3例，股骨3例。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。本研究经医院伦理委员会批准。两组患者均签署知情同意书。

1. 2 方法动力加压钢板组患者给予动力加压钢板治疗。协助患者取仰卧体位，行全身麻醉，于患肢行10 cm左右的切口，逐层切开，使骨折端暴露在手术视野中，对骨不连骨膜进行剥离处理，并将髓腔打通，选择合适的加压钢板、皮质骨螺钉对骨折断端进行植骨、加压治疗，引流效果满意后，常规缝合切口。术毕给予抗感染治疗。

带锁髓内钉组患者给予带锁髓内钉治疗。协助患者取仰卧体位，行全身麻醉，于患肢行8 cm左右的切口，逐层切开，使骨折端暴露在手术视野中，对骨不连骨膜进行剥离处理，将骨不连的位置修复成梯形截面、横断面，并凿除硬化骨质，打通髓腔并扩髓，行髂骨植入术，对骨折端进行复位，采用带锁髓内钉进行固定，引流效果满意后，常规缝合切口。术毕给予抗感染治疗。

1. 3 观察指标及判定标准比较两组患术中失血量、术中引流量及治疗前后ADL评分。采用ADL量表判定患者的日常生活能力， ADL量表[5]包括躯体性生活自理和工具性生活自理，采用1～4分4级评分法，评分越低表示日常生活能力越强。

1. 4 统计学方法采用SPSS17.0统计学软件对数据进行处理。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示，采用t检验;计数资料以率（%）表示，采用χ2检验。P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组患者术中失血量和术中引流量比较带锁髓内钉组患者的术中失血量为（406.48±54.42）ml、术中引流量为（96.48±20.09）ml，均明显少于动力加压钢板组的（486.13±61.33）、（176.79±27.34）ml，差异均具有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2. 2 两组患者治疗前后ADL评分比较治疗前，两组患者的ADL评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）;治疗后，两组患者的ADL评分均低于治疗前，且带锁髓内钉组明显低于动力加压钢板组，差异具有统计学意义（P<0.05）。见表2。

3 讨论

临床研究表明，四肢创伤骨折后骨不连患者伴随明显的疼痛、肿胀、功能障碍、异常活动等临床症状和

体征[6， 7]，严重影响患者的关节功能，若不及时治疗，随着病情的进展，将引发创伤性关节炎等严重并发症，导致患者生活质量下降。

针对四肢创伤骨折后骨不连，临床常采用动力加压钢板法和带锁髓内钉法进行治疗。动力加压钢板法能够对骨折处进行有效的固定，起到减轻疼痛、促进骨折愈合的作用，但大量的临床研究表明，采用动力加压钢板法治疗，创伤较大，术中失血量大，易影响骨折端血运[8]，增加严重感染等并发症的发生率，疗效不能令临床满意。

相比动力加压钢板法而言，带锁髓内钉法具有明显优势：一方面，带锁髓内钉法是一种彈性固定方法[9]，有良好的组织相容性，降低了骨折端承受弯曲应力，有利于骨折端的稳定;另一方面，其术中失血量少，对骨血管、骨膜的影响较小[10]，减轻了血管和组织损伤，能够更快的促进关节功能恢复。本研究显示，采用带锁髓内钉治疗患者的术中失血量、术中引流量和治疗后ADL评分均明显优于动力加压钢板法治疗，差异具有统计学意义（P<0.05）。

综上所述，相比动力加压钢板治疗而言，带锁髓内钉治疗四肢创伤骨折后骨不连的临床效果更加显著，能够明显促进患者的关节功能恢复，提高患者日常生活能力，值得临床推广应用。

参考文献

[1] 王顺超，任许，袁建. 带锁髓内钉治疗四肢创伤骨折后骨不连的临床价值分析. 中外医学研究， 2019（15）：147-149.

[2] 李海涛，张丹生，周永春. 带锁髓内钉固定治疗四肢创伤骨折后骨不连的效果. 临床医学研究与实践， 2019， 4（4）：14-16.

[3] 冯其斌. 带锁髓内钉治疗四肢创伤骨折后骨不连效果观察. 实用中西医结合临床， 2019， 19（1）：28-30.

[4] 于雷刚，吴希林，潘同谋，等. 带锁髓内钉内固定术治疗四肢创伤骨折后骨不连患者有效率及并发症率分析. 内蒙古医科大学学报， 2018， 40（S1）：240-241.

[5] 赵鹏. 带锁髓内钉治疗四肢创伤骨折后骨不连的疗效评价. 川北医学院学报， 2018， 33（5）：729-730， 769.

[6] 柯懂贤，程锐. 带锁髓内钉治疗四肢创伤骨折后骨不连30例效果观察. 深圳中西医结合杂志， 2017， 27（16）：156-158.

[7] 马军，司春明，张力鹏，等. 带锁髓内钉治疗四肢创伤骨折后骨不连的临床效果及其安全性. 临床合理用药杂志， 2017， 10（27）：127-129.

[8] 施政. 带锁髓内钉疗法应用于四肢创伤骨折后骨不连患者中的价值分析. 中国医药指南， 2018， 16（22）：141-142.

[9] 闫永家. 观察带锁髓内钉固定术在四肢创伤骨折后骨不连治疗中的效果. 世界最新医学信息文摘， 2018， 18（49）：86.

[10] 杨烨景. 带锁髓内钉和动力加压钢板在四肢创伤骨折后骨不连治疗中的应用效果比较. 世界最新医学信息文摘， 2017， 17（93）：43.

[收稿日期：2019-08-02]

随便看

科学优质学术资源、百科知识分享平台，免费提供知识科普、生活经验分享、中外学术论文、各类范文、学术文献、教学资料、学术期刊、会议、报纸、杂志、工具书等各类资源检索、在线阅读和软件app下载服务。