| 标题 | 司法公正与大数据 |
| 范文 | 李鹏飞 摘要：随着互联网时代的到来，大数据技术呈现出蓬勃发展的态势，它作为一种新型的信息处理技术，极大地改变了人们的生活方式。目前，大数据技术已被广泛应用至各个领域，如金融、通讯、司法、军事等。本文主要就大数据技术在司法中的应用进行了分析和研究，并积极探讨了大数据与司法公正之间的关系，最后做了相应的价值分析。 关键词：大数据 司法公正 同案同判 价值分析 十八届四中全会将“依法治国”定为主题，表明了国家对法治化建设的决心。“司法公正”作为法治化的一个重要指标，是司法界需要不断强化的一个目标。如何将抽象的司法公正目标进行落地，本论文做了一次工具层面的尝试。 1 研究目标：用大数据技术来提升司法公正 1.1 司法公正的个案目标。习主席提到“让民众在每个司法案件都感受到公平正义”，即司法公正在个案中如何得到落地。同案同判是司法公正非常好的一种阐释，同案同判的形象特征，最符合不具有法律专业知识的民众的直观感受。 1.2 同案同判的实现方法：从传统个案到大样本。同案同判传统的落地方式，是法官在个案审判过程中，利用个人司法实践经验，对当前需要裁判的案件，根据法律规定，比照之前类似的裁判案件，得出当前案件的结论。这种方式依赖于个体法官的能力、经验和司法习惯，难免会出现个体之间的差异，及自由裁量权可能会出现系统性偏差，从而影响到宏观层面的司法公正，因此，还必须考虑从大量司法案件实践整体上来获得裁量的一致性。 1.3 大数据与同案同判。随着信息技术在法院信息化建设中的不断发展，所有的案件信息，以电子化的方式集中在一起，这就为深入利用这些案件信息数据提供了基础条件。 每一个案件信息，都是一次社会冲突矛盾的法律解决过程，案件信息中包含着丰富的司法裁判规则，如何将这些裁判规则抽取出来，为未来的司法实践提供规则参照。这样一个命题，利用大数据技术能够充分的解决。 2 大数据技术如何实现同案同判 2.1 同案同判大数据应用的理论和操作含义。所谓“同案”，在操作层面，并非普通意义上指的“相同案件”或“同类案件”，而应该聚焦到待裁量问题和案件背景两个方面。按照三段论的逻辑，一个案件需要裁量的问题，对应该问题有关的案件背景信息，法律规范，这三个方面是我们构建同案同判大数据解决方案要关注的要素。要得出待裁量问题的法律结论，需要分析案件相关背景信息，适应对应的法律规范，最终导出结论。每一个经过裁判的案件，都包含若干个这样的过程。我们设计大数据解决方案的目标，就是为法官匹配出最接近当前待裁量问题和案件背景信息的案件，法官通过对这些“相似”案件的比较，导出当前案件的若干结论。 据此，我们需要实现对历史案件“待裁量问题”的自动分析提取，对“相关案件背景信息”的自动分析提取。如何将“待裁量问题”、“相关案件背景信息”进行分析提取，并获得相似性的归类以便于提供比对。类型学是一个可实现的方法论。即我们要将“待裁量问题”、“相关案件背景信息”进行类型化，以相同的类型来提供比对。 那么，为确定“类型化”已达到法律上的相似性，不同的案件类型（民事、刑事、行政），应该选择不同的类型化的路径。 在刑事法律层面，按照罪名、犯罪主体、犯罪主观方面、犯罪客体、犯罪客观方面、事实与证据、量刑来进行分类，每个分类角度在不同罪名下，再进行更细的二级、三级甚至更多级的分解，最终，会找到两个在法律类型方面一致的案件。请注意，这种一致是针对“待裁量问题”、“相关案件背景信息”的类型一致，而不能泛指整个案件。 民商事法律，可以从案由、主体、客体、内容、事实与证据、法律责任等方面来进行层层分解。 行政法律，可以从案由、诉讼主体、行政行为、事实与证据、法律责任等方面来进行层层分解。 根据比对方式的不同，可以将“待裁量问题”分为定性法律问题和定量法律问题两类。对于“待裁量问题”需要依据的“相关案件背景信息”，可以分为单一要素比对和综合要素比对两种方式。 综上所述，通过类型学、三段论、法律构成理论等，可作为我们构建“同案同判大数据分析技术” 专业理论基础。 2.2 大数据技术实现同案同判操作框架体系的步骤。实现同案同判的大数据应用的基础就是创建一个同案同判的数据仓库，在数据仓库上进行大数据应用。对创建一个同案同判数据仓库的步骤分析如下：第一步，采集案件信息数据。从各种数据来源，采购案件信息数据。数据来源包括案件信息管理系统、电子档案库等。数据种类包括结构化数据、半结构化数据、非结构化数据。第二步，数据处理。为了实现同案同判的应用目标，需要将各类数据，以案为基本单位进行数据的结构化处理。结构化的标准，来源于上述的同案同判理论和操作设计思路。这里，重点需要处理的是针对非结构化的裁判文书文档数据的结构化处理工作。需要研究一套能够从裁判文书提取案件裁判规则体系的自动化技术，来实现数据的结构化目标。第三步，数据主题设置。同案同判是要解决一个个的具体法律问题，而这些法律问题，以及海量的案件信息数据，形成一个庞大的案件信息海洋，需要对这些信息按照主题的方式进行存储，以提供下一步的大数据分析应用。 2.3 大数据技术提供的同案同判大数据分析技术成果设计。同案同判大数据技术根据对案件裁判文书的智能分析，或通过手动勾选案件信息，自动关联系统案例库中的历史生效案例，并进行多维度比对分析，为法官办案过程中可能产生的案件定性或裁量问题提供同案比对参考。其具体功能如下：①同案自动关联功能。同案自动关联功能涉及的案件相关信息来源分为两个途径：a通过各案由（罪名）下的案件信息动态模板中信息项的勾选，系统可自动关联检索案例库中符合条件的历史案例，供法官查阅参考；b导入案件裁判文书，系统通过文书智能分析引擎自动分析提取文书相关案件信息，并在案例库中关联检索相关历史案例，法官可逐一进行案件比对参考。②同案案例自动分类功能。系统将关联检索出的历史案例分为本院案例、上级院案例、本省案例以及权威案例，同时在每类案例中又分为完全匹配检索条件的案例和包含检索条件的案例，便于法官分类查阅。③同案案例统计分析功能。系统能够将关联检索出的历史案例进行统计分析。以量刑比对为例，系统能够自动分析出关联案例中的量刑最重值、量刑最轻值、量刑平均值及量刑最多值，同时自动生成线状图、散点图等多种统计图表。④同案案例比对功能。系统能够对检索关联出的历史案例进行单个文本内容查看、待决文书与历史案例文书内容比对以及案件信息比对。a单个文书内容查看。法官可对检索出的历史案例文书进行文本内容查看，同时可根据系统自动提取出的文书案件信息进行准确回溯定位，能够快速查看该案件的相关信息内容。b待决案件与历史案例文书内容比对。法官可对待决案件文书与历史案例文书进行内容比对查看，同时可根据系统自动提取出的两文书案件信息进行准确回溯定位，能够对两案件相关案件信息内容进行快速查找与审阅。c待决案件与历史案例文书案件信息比对。系统可将待决案件文书与历史案例文书中的案件信息全部展示出来，法官能够直观的看到两案件中涉及的案件信息，并进行比对参考。 3 本研究的价值分析 ①为司法公正提供了一个公开的平台：司法诉讼活动的各类主体，都能够通过该软件获得基本一致的司法结论，信息不对称问题得到极大的解决，司法更受类似案件约束而不受外力影响得到更大的保障。②让司法人员能够快速的找到类似案件，参考获得裁量的结论，司法效率得以极大的提升。③为社会公众、机关和其他团体、当事人提供了一个可以看得见、摸得着的司法裁判工具，司法效果得以极大的提升。 4 小结 综上所述，大数据是世界最新的技术革命、观念革命和商业革命。当今时代谁能够抢占大数据研究先机，谁就能在未来社会拥有更多的控制权。大数据技术在司法中的应用不仅可以有效地提升其办案效率与质量，而且还保证了司法的公正性。大数据可以运用到各行各业。加强大数据的司法应用，是人民法院推进司法为民和公正司法的必然要求，是信息化建设的必然趋势。本文首先分析了运用大数据技术提升司法公正的可能性，再就大数据技术如何实现同案同判进行了分析，最后还进行了价值分析，从而提升了本研究的科学性。 参考文献： [1]孙海龙，高翔.科技应用与司法公正的思辨[J].人民司法，2012（01）. [2]郑小苗.民事案件同案同判的法理问题[J].盐城工学院学报（社会科学版），2005（04）. [3]龙世发.“同案同判”的法理分析[J].人民论坛，2011（11）. [4]公鑫.实施个案监督 促进司法公正[J].山东人大工作，2001（08）. |
| 随便看 |
|
科学优质学术资源、百科知识分享平台，免费提供知识科普、生活经验分享、中外学术论文、各类范文、学术文献、教学资料、学术期刊、会议、报纸、杂志、工具书等各类资源检索、在线阅读和软件app下载服务。