| 标题 | 论会计稳健性的度量模型 |
| 范文 | 梁利辉 陈一君 王秋月 【摘 要】 会计稳健性是重要的公司治理机制，受到会计理论和实务界的广泛研究。会计稳健性的度量是会计稳健性经验研究中需要解决的首要问题。现有会计稳健性度量模型都是在经济和资本市场发达的西文国家中开发出来的，一些模型已被广泛引入国内研究中。但是，学者们对最优的会计稳健性模型莫衷一是。全面认识模型的特征和应用条件是正确应用会计稳健性度量模型的关键。文章对会计稳健性的各种度量模型，尤其是最新开发的模型进行梳理和总结，并对国内会计稳健性度量中存在的问题进行剖析，以为我国会计稳健性的度量研究提供思路。 【关键词】 会计稳健性； 度量； 模型 中图分类号：F230.9 文献标识码：A 文章编号：1004-5937（2014）07-0065-05 会计稳健性是会计信息质量和透明度的重要表征。会计稳健性因其重要的公司治理作用成为会计理论和会计实务研究的热点，受到会计监管、公司治理以及媒体的关注。会计稳健性度量是会计稳健性研究中的难点和重点。自Feltham和Ohlson（1995）提出会计稳健性的度量模型以来，学者们已经开发了多种度量模型。这些模型都是在经济和资本市场发达的西方国家中开发出来的，每种度量模型有其特定的假设前提、数据要求和实施程序，也有各自的优势与不足。会计稳健性也引起国内学者的兴趣和研究，这些研究丰富和拓展了我国会计理论的内涵和外延。但是，关于会计稳健性度量的研究中存在一些不容忽视的问题，可能影响研究结论的真实性和可靠性。全面认识会计稳健性度量模型是正确运用会计稳健性度量模型的关键。本文对现有会计稳健性模型进行梳理和总结，并对模型应用中存在的问题进行探析。 一、会计稳健性度量模型 （一）Basu模型 （七）盈余储备模型 盈余储备模型在应用中主要存在三方面的问题：第一，由于盈余储备项目较少在财务报告或其他报告中明确披露，研究者只能通过估计获得样本数据，数据真实性易受研究者主观判断的影响，且样本量相对其他模型更小。第二，投资增长率可能导致该模型度量结果产生偏差，因为公司投资增长率对隐藏储备的增减有直接影响（Rajan et al.，2007），隐藏储备的变化若是投资变动的结果而不是会计稳健性程度的体现，以其度量会计稳健性必然高估或低估稳健性程度。第三，各国财务报告各异，有的国家财务报告中根本不披露研发和广告费用，因此，该模型难以进行会计稳健性的国际比较研究（Wang，et al.，2008）。 （八）应计模型 Givoly和Hayn（2000）提出以累积负应计项度量会计稳健性。在权责发生制下会计应计项的运用使得会计盈余不同于经营现金流，会计稳健性主要通过盈余中的应计项而不是现金流量得到反映。当会计稳健时，公司通过应计项推迟确认收益或提前确认损失，公司累积应计项逐渐增加且为负。因此，可以负应计项累积程度度量会计稳健性，累积负应计项值越多，会计越稳健。这是利用应计项反映会计稳健性最简便的方法。 二、会计稳健性度量模型应用中的问题及建议 现有会计稳健性度量模型开发时间虽然不长，但是发展迅速，模型种类较多，学术界对会计稳健性的最优度量模型尚无定论。会计稳健性度量模型在国内得到广泛应用，促进了我国会计稳健性理论和实证研究，然而，国内会计稳健性度量模型的应用存在不容忽视的问题，主要表现在三个方面。第一，以单一度量模型为主。在国内会计稳健性的实证研究中，常以单一模型度量会计稳健性。其中使用最多的是Basu模型。Basu模型在国内外确实得到了最广泛的应用，但是，该模型也有不足，如在时间序列研究中表现欠佳，盈余和回报之间可能产生内生性问题（Beaver et al.，2009），且该模型应用于较完善的资本市场。在我国不完善的资本市场下，股票价格未必能反映经济活动的实质信息，采用单一的Basu模型可能影响研究结论的真实性和可靠性。可将Basu模型与应计——现金流模型等其他模型结合使用，提高研究可靠性。国外学者进行会计稳健性的研究时往往采用多种模型同时对同一现象进行度量，这一方法值得国内学者借鉴。因为当前并不存在最优的度量会计稳健性的模型，因此，采用多种方法度量会计稳健性以避免单一模型结论偏误。第二，直接移植国外开发的度量模型。国内经验研究会计稳健性时较少根据我国特定制度和市场环境修订引入的模型，对这些模型度量会计稳健性的有效性缺乏研究论证。现有的会计稳健性度量模型都是在经济和资本市场较发达的西方国家提出来的，每一模型都有其适用前提、数据要求。例如，C_Score模型根据影响美国会计稳健性的四个关键因素，即契约、诉讼、税收和监管而建立，对于制度环境不同于美国的国家和地区，尤其是那些执法不严的国家和地区要根据影响本国或地区会计稳健性的主要因素进行修订（Khan，Watts，2009）。在我国特定的制度环境下引入西方发达经济和资本市场环境下开发的模型，需要对模型的有效性进行考查，结合我国实际情况和模型前提假设和数据要求对模型做必要的修订。第三，国内学者们多采用度量整体稳健性的模型，较少采用度量公司层面的度量模型。度量整体稳健性的模型缺乏对具体公司稳健性的反映。度量整体稳健性和公司层面稳健性模型的结构和应用差异较大，整体稳健性只能反映某地区或国家会计稳健性的整体情况，不能反映每个公司的具体情况。将度量整体会计稳健性和度量公司层面稳健性的模型结合使用，有助于全面反映会计稳健性状况。 三、总结 现有会计稳健性度量模型都是在西方经济制度和资本市场环境下开发出来的，厘清每一度量模型特定的前提假设、数据要求和实施程序是正确运用会计稳健性的关键。在不同于西文国家的我国制度环境下应谨慎选用会计稳健性的度量模型，必要时对引入的模型根据研究需要和我国特定制度环境做必要的修订，同时尽可能选用多种方法进行研究，避免单一模型的度量弊端。全面认识会计稳健性度量模型及其研究中存在的问题有助于更好地运用模型，提高研究质量。 【主要参考文献】 [1] Basu，S.，The conservatism principle and the asymmetric timeliness of earnings[J]. Journal of Accounting and Economics，1997（24）：3-37. [2] Ryan，S.G.，Identifying conditional conservatism[J].European Accounting Review，2006（15）：511-525. [3] Wang，R.Z.，ógartaigh，C.，and Zijl，T.V.，Measures of accounting conservatism： A construct validity perspective [J]. Journal of Accountingliterature， 2008（28）：165-203. [4] Givoly，D.，and Hayn，C.，and Natarajan，A.，Measuring reporting conservatism[J]. Accounting Review，2007（82）：65-106. [5] Ahmed，A.S.，Morton，R.M.，and Schaefer，T.F.，Ac-counting conservatism and the valuation of accounting numbers：Evidence of the Feltham-Ohlson （1996） model [J]. Journal of Accounting，Auditing & Finance，2000（15）：271-292. [6] 曹宇，李琳，孙铮.公司控制权对会计盈余稳健性影响的实证研究[J]. 经济管理，2005（7）：34-42. [7] 陈旭东，黄登仕.会计盈余水平与会计稳健性：基于分量回归的探索分析[J]. 管理科学，2006（4）： 52-61. [8] 朱茶芬，李志文.国家控股对会计稳健性的影响研究[J].会计研究，2008（5）：38-45，95. 【摘 要】 会计稳健性是重要的公司治理机制，受到会计理论和实务界的广泛研究。会计稳健性的度量是会计稳健性经验研究中需要解决的首要问题。现有会计稳健性度量模型都是在经济和资本市场发达的西文国家中开发出来的，一些模型已被广泛引入国内研究中。但是，学者们对最优的会计稳健性模型莫衷一是。全面认识模型的特征和应用条件是正确应用会计稳健性度量模型的关键。文章对会计稳健性的各种度量模型，尤其是最新开发的模型进行梳理和总结，并对国内会计稳健性度量中存在的问题进行剖析，以为我国会计稳健性的度量研究提供思路。 【关键词】 会计稳健性； 度量； 模型 中图分类号：F230.9 文献标识码：A 文章编号：1004-5937（2014）07-0065-05 会计稳健性是会计信息质量和透明度的重要表征。会计稳健性因其重要的公司治理作用成为会计理论和会计实务研究的热点，受到会计监管、公司治理以及媒体的关注。会计稳健性度量是会计稳健性研究中的难点和重点。自Feltham和Ohlson（1995）提出会计稳健性的度量模型以来，学者们已经开发了多种度量模型。这些模型都是在经济和资本市场发达的西方国家中开发出来的，每种度量模型有其特定的假设前提、数据要求和实施程序，也有各自的优势与不足。会计稳健性也引起国内学者的兴趣和研究，这些研究丰富和拓展了我国会计理论的内涵和外延。但是，关于会计稳健性度量的研究中存在一些不容忽视的问题，可能影响研究结论的真实性和可靠性。全面认识会计稳健性度量模型是正确运用会计稳健性度量模型的关键。本文对现有会计稳健性模型进行梳理和总结，并对模型应用中存在的问题进行探析。 一、会计稳健性度量模型 （一）Basu模型 （七）盈余储备模型 盈余储备模型在应用中主要存在三方面的问题：第一，由于盈余储备项目较少在财务报告或其他报告中明确披露，研究者只能通过估计获得样本数据，数据真实性易受研究者主观判断的影响，且样本量相对其他模型更小。第二，投资增长率可能导致该模型度量结果产生偏差，因为公司投资增长率对隐藏储备的增减有直接影响（Rajan et al.，2007），隐藏储备的变化若是投资变动的结果而不是会计稳健性程度的体现，以其度量会计稳健性必然高估或低估稳健性程度。第三，各国财务报告各异，有的国家财务报告中根本不披露研发和广告费用，因此，该模型难以进行会计稳健性的国际比较研究（Wang，et al.，2008）。 （八）应计模型 Givoly和Hayn（2000）提出以累积负应计项度量会计稳健性。在权责发生制下会计应计项的运用使得会计盈余不同于经营现金流，会计稳健性主要通过盈余中的应计项而不是现金流量得到反映。当会计稳健时，公司通过应计项推迟确认收益或提前确认损失，公司累积应计项逐渐增加且为负。因此，可以负应计项累积程度度量会计稳健性，累积负应计项值越多，会计越稳健。这是利用应计项反映会计稳健性最简便的方法。 二、会计稳健性度量模型应用中的问题及建议 现有会计稳健性度量模型开发时间虽然不长，但是发展迅速，模型种类较多，学术界对会计稳健性的最优度量模型尚无定论。会计稳健性度量模型在国内得到广泛应用，促进了我国会计稳健性理论和实证研究，然而，国内会计稳健性度量模型的应用存在不容忽视的问题，主要表现在三个方面。第一，以单一度量模型为主。在国内会计稳健性的实证研究中，常以单一模型度量会计稳健性。其中使用最多的是Basu模型。Basu模型在国内外确实得到了最广泛的应用，但是，该模型也有不足，如在时间序列研究中表现欠佳，盈余和回报之间可能产生内生性问题（Beaver et al.，2009），且该模型应用于较完善的资本市场。在我国不完善的资本市场下，股票价格未必能反映经济活动的实质信息，采用单一的Basu模型可能影响研究结论的真实性和可靠性。可将Basu模型与应计——现金流模型等其他模型结合使用，提高研究可靠性。国外学者进行会计稳健性的研究时往往采用多种模型同时对同一现象进行度量，这一方法值得国内学者借鉴。因为当前并不存在最优的度量会计稳健性的模型，因此，采用多种方法度量会计稳健性以避免单一模型结论偏误。第二，直接移植国外开发的度量模型。国内经验研究会计稳健性时较少根据我国特定制度和市场环境修订引入的模型，对这些模型度量会计稳健性的有效性缺乏研究论证。现有的会计稳健性度量模型都是在经济和资本市场较发达的西方国家提出来的，每一模型都有其适用前提、数据要求。例如，C_Score模型根据影响美国会计稳健性的四个关键因素，即契约、诉讼、税收和监管而建立，对于制度环境不同于美国的国家和地区，尤其是那些执法不严的国家和地区要根据影响本国或地区会计稳健性的主要因素进行修订（Khan，Watts，2009）。在我国特定的制度环境下引入西方发达经济和资本市场环境下开发的模型，需要对模型的有效性进行考查，结合我国实际情况和模型前提假设和数据要求对模型做必要的修订。第三，国内学者们多采用度量整体稳健性的模型，较少采用度量公司层面的度量模型。度量整体稳健性的模型缺乏对具体公司稳健性的反映。度量整体稳健性和公司层面稳健性模型的结构和应用差异较大，整体稳健性只能反映某地区或国家会计稳健性的整体情况，不能反映每个公司的具体情况。将度量整体会计稳健性和度量公司层面稳健性的模型结合使用，有助于全面反映会计稳健性状况。 三、总结 现有会计稳健性度量模型都是在西方经济制度和资本市场环境下开发出来的，厘清每一度量模型特定的前提假设、数据要求和实施程序是正确运用会计稳健性的关键。在不同于西文国家的我国制度环境下应谨慎选用会计稳健性的度量模型，必要时对引入的模型根据研究需要和我国特定制度环境做必要的修订，同时尽可能选用多种方法进行研究，避免单一模型的度量弊端。全面认识会计稳健性度量模型及其研究中存在的问题有助于更好地运用模型，提高研究质量。 【主要参考文献】 [1] Basu，S.，The conservatism principle and the asymmetric timeliness of earnings[J]. Journal of Accounting and Economics，1997（24）：3-37. [2] Ryan，S.G.，Identifying conditional conservatism[J].European Accounting Review，2006（15）：511-525. [3] Wang，R.Z.，ógartaigh，C.，and Zijl，T.V.，Measures of accounting conservatism： A construct validity perspective [J]. Journal of Accountingliterature， 2008（28）：165-203. [4] Givoly，D.，and Hayn，C.，and Natarajan，A.，Measuring reporting conservatism[J]. Accounting Review，2007（82）：65-106. [5] Ahmed，A.S.，Morton，R.M.，and Schaefer，T.F.，Ac-counting conservatism and the valuation of accounting numbers：Evidence of the Feltham-Ohlson （1996） model [J]. Journal of Accounting，Auditing & Finance，2000（15）：271-292. [6] 曹宇，李琳，孙铮.公司控制权对会计盈余稳健性影响的实证研究[J]. 经济管理，2005（7）：34-42. [7] 陈旭东，黄登仕.会计盈余水平与会计稳健性：基于分量回归的探索分析[J]. 管理科学，2006（4）： 52-61. [8] 朱茶芬，李志文.国家控股对会计稳健性的影响研究[J].会计研究，2008（5）：38-45，95. 【摘 要】 会计稳健性是重要的公司治理机制，受到会计理论和实务界的广泛研究。会计稳健性的度量是会计稳健性经验研究中需要解决的首要问题。现有会计稳健性度量模型都是在经济和资本市场发达的西文国家中开发出来的，一些模型已被广泛引入国内研究中。但是，学者们对最优的会计稳健性模型莫衷一是。全面认识模型的特征和应用条件是正确应用会计稳健性度量模型的关键。文章对会计稳健性的各种度量模型，尤其是最新开发的模型进行梳理和总结，并对国内会计稳健性度量中存在的问题进行剖析，以为我国会计稳健性的度量研究提供思路。 【关键词】 会计稳健性； 度量； 模型 中图分类号：F230.9 文献标识码：A 文章编号：1004-5937（2014）07-0065-05 会计稳健性是会计信息质量和透明度的重要表征。会计稳健性因其重要的公司治理作用成为会计理论和会计实务研究的热点，受到会计监管、公司治理以及媒体的关注。会计稳健性度量是会计稳健性研究中的难点和重点。自Feltham和Ohlson（1995）提出会计稳健性的度量模型以来，学者们已经开发了多种度量模型。这些模型都是在经济和资本市场发达的西方国家中开发出来的，每种度量模型有其特定的假设前提、数据要求和实施程序，也有各自的优势与不足。会计稳健性也引起国内学者的兴趣和研究，这些研究丰富和拓展了我国会计理论的内涵和外延。但是，关于会计稳健性度量的研究中存在一些不容忽视的问题，可能影响研究结论的真实性和可靠性。全面认识会计稳健性度量模型是正确运用会计稳健性度量模型的关键。本文对现有会计稳健性模型进行梳理和总结，并对模型应用中存在的问题进行探析。 一、会计稳健性度量模型 （一）Basu模型 （七）盈余储备模型 盈余储备模型在应用中主要存在三方面的问题：第一，由于盈余储备项目较少在财务报告或其他报告中明确披露，研究者只能通过估计获得样本数据，数据真实性易受研究者主观判断的影响，且样本量相对其他模型更小。第二，投资增长率可能导致该模型度量结果产生偏差，因为公司投资增长率对隐藏储备的增减有直接影响（Rajan et al.，2007），隐藏储备的变化若是投资变动的结果而不是会计稳健性程度的体现，以其度量会计稳健性必然高估或低估稳健性程度。第三，各国财务报告各异，有的国家财务报告中根本不披露研发和广告费用，因此，该模型难以进行会计稳健性的国际比较研究（Wang，et al.，2008）。 （八）应计模型 Givoly和Hayn（2000）提出以累积负应计项度量会计稳健性。在权责发生制下会计应计项的运用使得会计盈余不同于经营现金流，会计稳健性主要通过盈余中的应计项而不是现金流量得到反映。当会计稳健时，公司通过应计项推迟确认收益或提前确认损失，公司累积应计项逐渐增加且为负。因此，可以负应计项累积程度度量会计稳健性，累积负应计项值越多，会计越稳健。这是利用应计项反映会计稳健性最简便的方法。 二、会计稳健性度量模型应用中的问题及建议 现有会计稳健性度量模型开发时间虽然不长，但是发展迅速，模型种类较多，学术界对会计稳健性的最优度量模型尚无定论。会计稳健性度量模型在国内得到广泛应用，促进了我国会计稳健性理论和实证研究，然而，国内会计稳健性度量模型的应用存在不容忽视的问题，主要表现在三个方面。第一，以单一度量模型为主。在国内会计稳健性的实证研究中，常以单一模型度量会计稳健性。其中使用最多的是Basu模型。Basu模型在国内外确实得到了最广泛的应用，但是，该模型也有不足，如在时间序列研究中表现欠佳，盈余和回报之间可能产生内生性问题（Beaver et al.，2009），且该模型应用于较完善的资本市场。在我国不完善的资本市场下，股票价格未必能反映经济活动的实质信息，采用单一的Basu模型可能影响研究结论的真实性和可靠性。可将Basu模型与应计——现金流模型等其他模型结合使用，提高研究可靠性。国外学者进行会计稳健性的研究时往往采用多种模型同时对同一现象进行度量，这一方法值得国内学者借鉴。因为当前并不存在最优的度量会计稳健性的模型，因此，采用多种方法度量会计稳健性以避免单一模型结论偏误。第二，直接移植国外开发的度量模型。国内经验研究会计稳健性时较少根据我国特定制度和市场环境修订引入的模型，对这些模型度量会计稳健性的有效性缺乏研究论证。现有的会计稳健性度量模型都是在经济和资本市场较发达的西方国家提出来的，每一模型都有其适用前提、数据要求。例如，C_Score模型根据影响美国会计稳健性的四个关键因素，即契约、诉讼、税收和监管而建立，对于制度环境不同于美国的国家和地区，尤其是那些执法不严的国家和地区要根据影响本国或地区会计稳健性的主要因素进行修订（Khan，Watts，2009）。在我国特定的制度环境下引入西方发达经济和资本市场环境下开发的模型，需要对模型的有效性进行考查，结合我国实际情况和模型前提假设和数据要求对模型做必要的修订。第三，国内学者们多采用度量整体稳健性的模型，较少采用度量公司层面的度量模型。度量整体稳健性的模型缺乏对具体公司稳健性的反映。度量整体稳健性和公司层面稳健性模型的结构和应用差异较大，整体稳健性只能反映某地区或国家会计稳健性的整体情况，不能反映每个公司的具体情况。将度量整体会计稳健性和度量公司层面稳健性的模型结合使用，有助于全面反映会计稳健性状况。 三、总结 现有会计稳健性度量模型都是在西方经济制度和资本市场环境下开发出来的，厘清每一度量模型特定的前提假设、数据要求和实施程序是正确运用会计稳健性的关键。在不同于西文国家的我国制度环境下应谨慎选用会计稳健性的度量模型，必要时对引入的模型根据研究需要和我国特定制度环境做必要的修订，同时尽可能选用多种方法进行研究，避免单一模型的度量弊端。全面认识会计稳健性度量模型及其研究中存在的问题有助于更好地运用模型，提高研究质量。 【主要参考文献】 [1] Basu，S.，The conservatism principle and the asymmetric timeliness of earnings[J]. Journal of Accounting and Economics，1997（24）：3-37. [2] Ryan，S.G.，Identifying conditional conservatism[J].European Accounting Review，2006（15）：511-525. [3] Wang，R.Z.，ógartaigh，C.，and Zijl，T.V.，Measures of accounting conservatism： A construct validity perspective [J]. Journal of Accountingliterature， 2008（28）：165-203. [4] Givoly，D.，and Hayn，C.，and Natarajan，A.，Measuring reporting conservatism[J]. Accounting Review，2007（82）：65-106. [5] Ahmed，A.S.，Morton，R.M.，and Schaefer，T.F.，Ac-counting conservatism and the valuation of accounting numbers：Evidence of the Feltham-Ohlson （1996） model [J]. Journal of Accounting，Auditing & Finance，2000（15）：271-292. [6] 曹宇，李琳，孙铮.公司控制权对会计盈余稳健性影响的实证研究[J]. 经济管理，2005（7）：34-42. [7] 陈旭东，黄登仕.会计盈余水平与会计稳健性：基于分量回归的探索分析[J]. 管理科学，2006（4）： 52-61. [8] 朱茶芬，李志文.国家控股对会计稳健性的影响研究[J].会计研究，2008（5）：38-45，95. |
| 随便看 |
|
科学优质学术资源、百科知识分享平台，免费提供知识科普、生活经验分享、中外学术论文、各类范文、学术文献、教学资料、学术期刊、会议、报纸、杂志、工具书等各类资源检索、在线阅读和软件app下载服务。