| 标题 | 面向财务情报市场的虚拟联盟稳定性研究 |
| 范文 | 于海东 【摘 要】 虚拟联盟作为重要的云计算组织模式，有助于财务情报的生产协同。文章基于博弈论，总结了云计算环境下虚拟成员关于财务情报的生产战略和支付情况，通过博弈矩阵给出定量描述，重点讨论了静态决策和序贯决策两类市场格局的形成机理，得到了稳定的Nash均衡，并对未来研究方向作了展望。 【关键词】 云计算； 财务情报； 虚拟联盟； 博弈均衡 中图分类号：F232 文献标识码：A 文章编号：1004-5937（2014）24-0117-03 一、引言 随着市场竞争的日益激烈，企业为了获得竞争优势，对财务情报的需求日趋强烈。企业向不同类型的机构购买财务情报，作为决策分析的依据，由此给财务情报市场带来广阔的发展空间。但是，国内多数财务情报机构各自为战，彼此所拥有的财务情报如同一座座“信息孤岛”，缺乏可实施机制使其协同形成一条美丽的“信息岛链”。在2012年4月的《科学》（Science）杂志中，Toope等分析了亚太地区行业协同创新的最新态势，指出跨机构合作可以减少不必要的财务投入，且其产出成果会具有更高影响力。目前，云计算技术已能够为不同的财务情报生产机构搭建融合互助平台，虚拟联盟作为其重要组织模式，具备松散、开放等特点，联盟内财务情报生产协同可以促进虚拟成员共赢发展，因此越来越多的业内人士主张将该模式予以推广。但是，虚拟成员的自主性与目标驱动性实际上是一对矛盾体：一方面虚拟成员对是否提供其资源有自主性；另一方面，虚拟联盟的构建要求资源提供者去合作解决一个问题，而成员的自主性却与合作性相冲突。从本质上说，一个稳定的虚拟联盟，应该能够使得追求个体利益的盟员企业与主导的盟主企业的利益趋于一致，以实现虚拟联盟的稳定运行。 国内外学者已对虚拟联盟相关问题做过研究。何瑛（2013）提出在云计算背景下，以企业集团为虚拟联盟形式，通过持续的财务流程再造和整合，逐步实现财务集中、财务协同、财务共享向“财务云服务”的转型。Hardin等（2007）认为虚拟团队由于本身结构的多样性、不同的地理分布位置（不同时区，不同的组织，不同的国家）且在社会环境（文化、宗教、种族、风俗及社会制度）方面存在着诸多差异，影响到联盟成员在情报共享中的行为。闻丹岩、夏国平（2010）基于互联网能产生众多潜在合作伙伴的假设，建立了虚拟组织合作伙伴选择的定性评价指标的云模型。许金叶（2012）进一步提出会计云计算模式（技术模式）是一种商业模式，采用会计云计算的信息化模式关键是鉴别服务提供商是否能够提供适合企业特殊的业务模式与管理模式的会计云计算。 已有文献多数主张建立确定性的模型，即研究虚拟联盟目标最优化决策问题，而未考虑虚拟成员个体利益如何与联盟利益兼容。事实上，在云计算开放的环境下，虚拟成员间的博弈会导致财务情报市场呈现不同情形，联盟的稳定性水平也随之变化。本文基于博弈论分析了云计算环境下虚拟成员的博弈战略和支付情况，通过不同的纳什（Nash）均衡水平描述财务情报市场中虚拟联盟的稳定性。 二、建模与分析 为表述方便，本文将作为虚拟成员的各类财务情报产出或成果统一量纲，简称为财务情报产品。 （一）无联盟情形一 （二）无联盟情形二 （三）静态决策情形 通过上述推理可以发现：在静态决策情形下，一位参与人增加财务情报产品的产量，则另一位参与人就必须减少产量。因此，参与人1、2的战略是相互替代的，这提示云计算环境下需要为虚拟联盟设计良好的协商机制。 （四）序贯决策情形 该情形下，参与人1、2联盟战略呈序贯进行。例如，参与人1争当盟主，引领联盟；参与人2入盟合作成为盟员。此时构成完全信息动态博弈，即参与人战略决策时序有先后，博弈是动态的。 参与人1先选择自己的战略——产量q1，t，处于盟主位置并引领联盟；参与人2观测到参与人1的产量 q1，t后，再选择自己的战略——产量q2，t，因而处于盟员位置。给定q1，t，参与人2目标函数为： 通过上述推理可以发现：在序贯决策情形下，当参与人作为盟主引领联盟时，序贯决策均衡利润大于静态决策均衡利润，而选择合作的盟员的序贯决策均衡利润小于静态决策均衡利润。这说明当决策存在序贯顺序时，联盟内存在“先发优势”。作为合作方的盟员，其虽具有完全信息的优势（即能够观测到参与人1的产量决策），但这种信息优势无法给其带来额外收益，这与较多财务文献所认为“财务信息外部性会给模仿者或跟风者带来‘后发优势”的结论有所区别，因此提示了财务情报产品的首创价值。 另外，序贯决策情形中盟主的均衡利润大于静态决策中的利润。这说明了研发前期投入对于提高市场竞争地位的价值。参与人1一旦通过联盟生产财务情报产品，则其成本就已发生，参与人2将认为参与人1的竞争优势可被相信。如果参与人1并没有实际生产而只是威胁宣称他能够生产（a-c）/2数量的财务情报产品，则参与人2不会相信其市场地位。对此可以反证：如果参与人2相信参与人1的市场地位而选择产量（a-c）/4，则参与人1就会根据静态决策模型中的反应函数，选择R1（q2）=3（a-c）/8产量，则参与人1的威胁承诺不在Nash均衡路径上，因此联盟不稳定。 三、结束语 由于云计算技术的快速发展，对于“云会计”、“云财务”研究的重点应逐步转向参与人主体行为分析，而非仅关注软件技术本身。本文提出的稳定性分析方法是将参与人视为自主博弈的“智能体”，其不同的博弈形成不同的市场格局，这种分析视角更符合财务情报市场现实情形。考虑到参与人的财务情报生产成本 可能是不完全信息，判断成本的可信度值得重视。另外，云计算环境的海量财务信息资源使得虚拟组织在寻找合作伙伴时的效率亟需改善。上述问题有待进一步研究。 【主要参考文献】 [1] 马妍，蔡淑琴.基于数据仓库技术的企业财务情报系统的设计[J].情报杂志，2003，22（2）：5-9. [2] S.J. Toope，C.C. Tan，N.V. Fedoroff，et al. Improving Asia-Pacific science collaboration[J].Science，2012，336（6077）：38-39. [3] 何瑛.基于云计算的企业集团财务流程再造的路径与方向[J].管理世界，2013，29（4）：182-183. [4] A. M. Hardin，M.A. Fuller，R.M. Davison. I know I can，but can we？ culture and efficacy beliefs in global virtual teams[J].Small Group Research，2007，38（1）： 130-155. [5] 闻丹岩，夏国平.运用云模型的虚拟组织合作伙伴选择[J].工业工程，2010，13（5）：29-34. [6] 许金叶.会计云计算：物联网体系中“脑智能”[J].会计之友，2012（3中）：90-91. [7] 张维迎.博弈论与信息经济学[M].上海：上海人民出版社，2010. 【摘 要】 虚拟联盟作为重要的云计算组织模式，有助于财务情报的生产协同。文章基于博弈论，总结了云计算环境下虚拟成员关于财务情报的生产战略和支付情况，通过博弈矩阵给出定量描述，重点讨论了静态决策和序贯决策两类市场格局的形成机理，得到了稳定的Nash均衡，并对未来研究方向作了展望。 【关键词】 云计算； 财务情报； 虚拟联盟； 博弈均衡 中图分类号：F232 文献标识码：A 文章编号：1004-5937（2014）24-0117-03 一、引言 随着市场竞争的日益激烈，企业为了获得竞争优势，对财务情报的需求日趋强烈。企业向不同类型的机构购买财务情报，作为决策分析的依据，由此给财务情报市场带来广阔的发展空间。但是，国内多数财务情报机构各自为战，彼此所拥有的财务情报如同一座座“信息孤岛”，缺乏可实施机制使其协同形成一条美丽的“信息岛链”。在2012年4月的《科学》（Science）杂志中，Toope等分析了亚太地区行业协同创新的最新态势，指出跨机构合作可以减少不必要的财务投入，且其产出成果会具有更高影响力。目前，云计算技术已能够为不同的财务情报生产机构搭建融合互助平台，虚拟联盟作为其重要组织模式，具备松散、开放等特点，联盟内财务情报生产协同可以促进虚拟成员共赢发展，因此越来越多的业内人士主张将该模式予以推广。但是，虚拟成员的自主性与目标驱动性实际上是一对矛盾体：一方面虚拟成员对是否提供其资源有自主性；另一方面，虚拟联盟的构建要求资源提供者去合作解决一个问题，而成员的自主性却与合作性相冲突。从本质上说，一个稳定的虚拟联盟，应该能够使得追求个体利益的盟员企业与主导的盟主企业的利益趋于一致，以实现虚拟联盟的稳定运行。 国内外学者已对虚拟联盟相关问题做过研究。何瑛（2013）提出在云计算背景下，以企业集团为虚拟联盟形式，通过持续的财务流程再造和整合，逐步实现财务集中、财务协同、财务共享向“财务云服务”的转型。Hardin等（2007）认为虚拟团队由于本身结构的多样性、不同的地理分布位置（不同时区，不同的组织，不同的国家）且在社会环境（文化、宗教、种族、风俗及社会制度）方面存在着诸多差异，影响到联盟成员在情报共享中的行为。闻丹岩、夏国平（2010）基于互联网能产生众多潜在合作伙伴的假设，建立了虚拟组织合作伙伴选择的定性评价指标的云模型。许金叶（2012）进一步提出会计云计算模式（技术模式）是一种商业模式，采用会计云计算的信息化模式关键是鉴别服务提供商是否能够提供适合企业特殊的业务模式与管理模式的会计云计算。 已有文献多数主张建立确定性的模型，即研究虚拟联盟目标最优化决策问题，而未考虑虚拟成员个体利益如何与联盟利益兼容。事实上，在云计算开放的环境下，虚拟成员间的博弈会导致财务情报市场呈现不同情形，联盟的稳定性水平也随之变化。本文基于博弈论分析了云计算环境下虚拟成员的博弈战略和支付情况，通过不同的纳什（Nash）均衡水平描述财务情报市场中虚拟联盟的稳定性。 二、建模与分析 为表述方便，本文将作为虚拟成员的各类财务情报产出或成果统一量纲，简称为财务情报产品。 （一）无联盟情形一 （二）无联盟情形二 （三）静态决策情形 通过上述推理可以发现：在静态决策情形下，一位参与人增加财务情报产品的产量，则另一位参与人就必须减少产量。因此，参与人1、2的战略是相互替代的，这提示云计算环境下需要为虚拟联盟设计良好的协商机制。 （四）序贯决策情形 该情形下，参与人1、2联盟战略呈序贯进行。例如，参与人1争当盟主，引领联盟；参与人2入盟合作成为盟员。此时构成完全信息动态博弈，即参与人战略决策时序有先后，博弈是动态的。 参与人1先选择自己的战略——产量q1，t，处于盟主位置并引领联盟；参与人2观测到参与人1的产量 q1，t后，再选择自己的战略——产量q2，t，因而处于盟员位置。给定q1，t，参与人2目标函数为： 通过上述推理可以发现：在序贯决策情形下，当参与人作为盟主引领联盟时，序贯决策均衡利润大于静态决策均衡利润，而选择合作的盟员的序贯决策均衡利润小于静态决策均衡利润。这说明当决策存在序贯顺序时，联盟内存在“先发优势”。作为合作方的盟员，其虽具有完全信息的优势（即能够观测到参与人1的产量决策），但这种信息优势无法给其带来额外收益，这与较多财务文献所认为“财务信息外部性会给模仿者或跟风者带来‘后发优势”的结论有所区别，因此提示了财务情报产品的首创价值。 另外，序贯决策情形中盟主的均衡利润大于静态决策中的利润。这说明了研发前期投入对于提高市场竞争地位的价值。参与人1一旦通过联盟生产财务情报产品，则其成本就已发生，参与人2将认为参与人1的竞争优势可被相信。如果参与人1并没有实际生产而只是威胁宣称他能够生产（a-c）/2数量的财务情报产品，则参与人2不会相信其市场地位。对此可以反证：如果参与人2相信参与人1的市场地位而选择产量（a-c）/4，则参与人1就会根据静态决策模型中的反应函数，选择R1（q2）=3（a-c）/8产量，则参与人1的威胁承诺不在Nash均衡路径上，因此联盟不稳定。 三、结束语 由于云计算技术的快速发展，对于“云会计”、“云财务”研究的重点应逐步转向参与人主体行为分析，而非仅关注软件技术本身。本文提出的稳定性分析方法是将参与人视为自主博弈的“智能体”，其不同的博弈形成不同的市场格局，这种分析视角更符合财务情报市场现实情形。考虑到参与人的财务情报生产成本 可能是不完全信息，判断成本的可信度值得重视。另外，云计算环境的海量财务信息资源使得虚拟组织在寻找合作伙伴时的效率亟需改善。上述问题有待进一步研究。 【主要参考文献】 [1] 马妍，蔡淑琴.基于数据仓库技术的企业财务情报系统的设计[J].情报杂志，2003，22（2）：5-9. [2] S.J. Toope，C.C. Tan，N.V. Fedoroff，et al. Improving Asia-Pacific science collaboration[J].Science，2012，336（6077）：38-39. [3] 何瑛.基于云计算的企业集团财务流程再造的路径与方向[J].管理世界，2013，29（4）：182-183. [4] A. M. Hardin，M.A. Fuller，R.M. Davison. I know I can，but can we？ culture and efficacy beliefs in global virtual teams[J].Small Group Research，2007，38（1）： 130-155. [5] 闻丹岩，夏国平.运用云模型的虚拟组织合作伙伴选择[J].工业工程，2010，13（5）：29-34. [6] 许金叶.会计云计算：物联网体系中“脑智能”[J].会计之友，2012（3中）：90-91. [7] 张维迎.博弈论与信息经济学[M].上海：上海人民出版社，2010. 【摘 要】 虚拟联盟作为重要的云计算组织模式，有助于财务情报的生产协同。文章基于博弈论，总结了云计算环境下虚拟成员关于财务情报的生产战略和支付情况，通过博弈矩阵给出定量描述，重点讨论了静态决策和序贯决策两类市场格局的形成机理，得到了稳定的Nash均衡，并对未来研究方向作了展望。 【关键词】 云计算； 财务情报； 虚拟联盟； 博弈均衡 中图分类号：F232 文献标识码：A 文章编号：1004-5937（2014）24-0117-03 一、引言 随着市场竞争的日益激烈，企业为了获得竞争优势，对财务情报的需求日趋强烈。企业向不同类型的机构购买财务情报，作为决策分析的依据，由此给财务情报市场带来广阔的发展空间。但是，国内多数财务情报机构各自为战，彼此所拥有的财务情报如同一座座“信息孤岛”，缺乏可实施机制使其协同形成一条美丽的“信息岛链”。在2012年4月的《科学》（Science）杂志中，Toope等分析了亚太地区行业协同创新的最新态势，指出跨机构合作可以减少不必要的财务投入，且其产出成果会具有更高影响力。目前，云计算技术已能够为不同的财务情报生产机构搭建融合互助平台，虚拟联盟作为其重要组织模式，具备松散、开放等特点，联盟内财务情报生产协同可以促进虚拟成员共赢发展，因此越来越多的业内人士主张将该模式予以推广。但是，虚拟成员的自主性与目标驱动性实际上是一对矛盾体：一方面虚拟成员对是否提供其资源有自主性；另一方面，虚拟联盟的构建要求资源提供者去合作解决一个问题，而成员的自主性却与合作性相冲突。从本质上说，一个稳定的虚拟联盟，应该能够使得追求个体利益的盟员企业与主导的盟主企业的利益趋于一致，以实现虚拟联盟的稳定运行。 国内外学者已对虚拟联盟相关问题做过研究。何瑛（2013）提出在云计算背景下，以企业集团为虚拟联盟形式，通过持续的财务流程再造和整合，逐步实现财务集中、财务协同、财务共享向“财务云服务”的转型。Hardin等（2007）认为虚拟团队由于本身结构的多样性、不同的地理分布位置（不同时区，不同的组织，不同的国家）且在社会环境（文化、宗教、种族、风俗及社会制度）方面存在着诸多差异，影响到联盟成员在情报共享中的行为。闻丹岩、夏国平（2010）基于互联网能产生众多潜在合作伙伴的假设，建立了虚拟组织合作伙伴选择的定性评价指标的云模型。许金叶（2012）进一步提出会计云计算模式（技术模式）是一种商业模式，采用会计云计算的信息化模式关键是鉴别服务提供商是否能够提供适合企业特殊的业务模式与管理模式的会计云计算。 已有文献多数主张建立确定性的模型，即研究虚拟联盟目标最优化决策问题，而未考虑虚拟成员个体利益如何与联盟利益兼容。事实上，在云计算开放的环境下，虚拟成员间的博弈会导致财务情报市场呈现不同情形，联盟的稳定性水平也随之变化。本文基于博弈论分析了云计算环境下虚拟成员的博弈战略和支付情况，通过不同的纳什（Nash）均衡水平描述财务情报市场中虚拟联盟的稳定性。 二、建模与分析 为表述方便，本文将作为虚拟成员的各类财务情报产出或成果统一量纲，简称为财务情报产品。 （一）无联盟情形一 （二）无联盟情形二 （三）静态决策情形 通过上述推理可以发现：在静态决策情形下，一位参与人增加财务情报产品的产量，则另一位参与人就必须减少产量。因此，参与人1、2的战略是相互替代的，这提示云计算环境下需要为虚拟联盟设计良好的协商机制。 （四）序贯决策情形 该情形下，参与人1、2联盟战略呈序贯进行。例如，参与人1争当盟主，引领联盟；参与人2入盟合作成为盟员。此时构成完全信息动态博弈，即参与人战略决策时序有先后，博弈是动态的。 参与人1先选择自己的战略——产量q1，t，处于盟主位置并引领联盟；参与人2观测到参与人1的产量 q1，t后，再选择自己的战略——产量q2，t，因而处于盟员位置。给定q1，t，参与人2目标函数为： 通过上述推理可以发现：在序贯决策情形下，当参与人作为盟主引领联盟时，序贯决策均衡利润大于静态决策均衡利润，而选择合作的盟员的序贯决策均衡利润小于静态决策均衡利润。这说明当决策存在序贯顺序时，联盟内存在“先发优势”。作为合作方的盟员，其虽具有完全信息的优势（即能够观测到参与人1的产量决策），但这种信息优势无法给其带来额外收益，这与较多财务文献所认为“财务信息外部性会给模仿者或跟风者带来‘后发优势”的结论有所区别，因此提示了财务情报产品的首创价值。 另外，序贯决策情形中盟主的均衡利润大于静态决策中的利润。这说明了研发前期投入对于提高市场竞争地位的价值。参与人1一旦通过联盟生产财务情报产品，则其成本就已发生，参与人2将认为参与人1的竞争优势可被相信。如果参与人1并没有实际生产而只是威胁宣称他能够生产（a-c）/2数量的财务情报产品，则参与人2不会相信其市场地位。对此可以反证：如果参与人2相信参与人1的市场地位而选择产量（a-c）/4，则参与人1就会根据静态决策模型中的反应函数，选择R1（q2）=3（a-c）/8产量，则参与人1的威胁承诺不在Nash均衡路径上，因此联盟不稳定。 三、结束语 由于云计算技术的快速发展，对于“云会计”、“云财务”研究的重点应逐步转向参与人主体行为分析，而非仅关注软件技术本身。本文提出的稳定性分析方法是将参与人视为自主博弈的“智能体”，其不同的博弈形成不同的市场格局，这种分析视角更符合财务情报市场现实情形。考虑到参与人的财务情报生产成本 可能是不完全信息，判断成本的可信度值得重视。另外，云计算环境的海量财务信息资源使得虚拟组织在寻找合作伙伴时的效率亟需改善。上述问题有待进一步研究。 【主要参考文献】 [1] 马妍，蔡淑琴.基于数据仓库技术的企业财务情报系统的设计[J].情报杂志，2003，22（2）：5-9. [2] S.J. Toope，C.C. Tan，N.V. Fedoroff，et al. Improving Asia-Pacific science collaboration[J].Science，2012，336（6077）：38-39. [3] 何瑛.基于云计算的企业集团财务流程再造的路径与方向[J].管理世界，2013，29（4）：182-183. [4] A. M. Hardin，M.A. Fuller，R.M. Davison. I know I can，but can we？ culture and efficacy beliefs in global virtual teams[J].Small Group Research，2007，38（1）： 130-155. [5] 闻丹岩，夏国平.运用云模型的虚拟组织合作伙伴选择[J].工业工程，2010，13（5）：29-34. [6] 许金叶.会计云计算：物联网体系中“脑智能”[J].会计之友，2012（3中）：90-91. [7] 张维迎.博弈论与信息经济学[M].上海：上海人民出版社，2010. |
| 随便看 |
|
科学优质学术资源、百科知识分享平台，免费提供知识科普、生活经验分享、中外学术论文、各类范文、学术文献、教学资料、学术期刊、会议、报纸、杂志、工具书等各类资源检索、在线阅读和软件app下载服务。