| 标题 | 匮乏的认知理论研究综述 |
| 范文 | 王婷 李昊 潘永越 摘要：匮乏的认知理论研究在行为经济学领域正越来越受到重视，2017年诺贝尔经济学奖得主R ichard Thaler提出“禀赋效应”理论揭示了穷人为什么越穷，其内涵就在于穷人金钱匮乏导致的认知匮乏。我们希望通过心理学的视角梳理关于匮乏的研究，并从机会成本理论、认知资源限制理论、认知负荷理论出发，较系统地论述匮乏的认知机制。 关键词：匮乏 行为经济学 禀赋效应 认知理论 中图分类号：B842.1 文献标识码：A 0 引言 匮乏的概念在人们的生活当中无所不在并且是行为经济学的一个重要前因变量。虽然市场营销与消费行为学的学术文献里面很少以心理学为视角提到匮乏的作用，但营销人员长久以来就一直深知匮乏能增强人们所感知到的产品和机会的价值（Cialdini， 1993）。广告商经常会使用“限量发行”“限时销售”“每人限量”等短语。此外，销售人员也总会暗示“供应量在大幅减少”，甚至说“这是最后一件”。在经济学中，匮乏是无所不在的，我们每个人的财富都是有限的：即使最富有的人也不可能买下全世界。 缺乏金钱、时间或者食物的人们很少会被广义上地描述为“拥有的少”。然而我们所理解的匮乏可能大多数是基于匮乏所产生的语境的理解，所以我们会直接并具体地将他们称为“穷人”“大忙人”和“饥饿的人”。如果过多地关注这种语境，我们可能会忽视匮乏本身的研究。我们梳理并提供了关于匮乏和其认知后果的心理学视角，并明确了匮乏会不同程度地影响到各自的认知表现与决策行为。透过这个视角，我们也许能更好地考虑在截然不同的情景下经历的核心，也能更好地理解什么是简单的匮乏感。 在这个资源有限的世界，人类的需求胜于一切，而匮乏却在某种程度上影响着人类行为。Prediger， Vollan， & Herrmann （2014）认为由于匮乏的存在能更有效率地为分配资源提供激励，匮乏性可能有利于整个社会福利。Aarts， Dijksterhuis， & Vries （2001）探讨了习惯性规定的主要动机的认知影响，他们通过两个实验验证了口渴的感觉增强了获知行为相关的刺激意愿的认知可得性，并且发现实验组即感觉到口渴的被试相比控制组在词汇决策任务中对于饮水相关的项目反应更快，在饮水相关的项目的附带回忆任务当中表现得更快，他们认为基本的需求和动力，例如口渴，会导致增强对满足需求较为有用的环境线索的感知意愿。 Mani et al. （2013）研究证实了有关匮乏的新的视角，这个状态意味着不仅仅要面临缺钱，还要面临同时并发的认知资源的缺乏。从这个角度来说，穷人能力不足不是因为固有特点，而是贫穷的特定情境在认知能力上加载了负担并妨碍了其发展。也就是说，人类的认知体系容量有限，紧迫的预算担忧占据大脑会使得更少的认知资源用于指引选择和行动。正如正在关注潜在碰撞航线的空中交通指挥员容易忽略空中的其他飞机。这表明了匮乏和心智功能的关系不仅仅是相关，而是因果关系。 1 相关理论 安其梅 & 吴红 （2015）归纳指出，认知是个体对客观事物的感知、记忆、思维、想象、注意等心理活动的过程。我们梳理了心理学家早前提出的有关匮乏与认知结构相关的理论，来更好地了解认知变化规律。 1.1机会成本理论 Spiller （2011）总结人们有无限的欲望但资源有限，也就是说满足一项欲望也就意味着另一项欲望无法满足，即机会成本。Buchanan （1991）将机会成本定义为最有价值的被替换的可能性与机会的评估，即当选择一项时另一替代物的损失。Spiller （2011）指出人们在感知到急迫的资源限制时会考虑机会成本，而资源使用的类型也影响机会成本和特定的考虑问题。人们考虑的机会成本可能对他们在乎的更敏感。机会成本影响个体和社会的幸福感（Spiller， 2011）。Larrick， Nisbett， & Morgan （1991）指出考虑机会成本的个体可能会比那些忽视机会成本的个体更有可能获得令人满意的生活结果。Melnyk & Osselaer （2012）强调人们注重金钱与他的可能用途也许并无关系，因此从机会成本的角度来说我们有必要了解当人们替代另一可能的资源使用时，也许考虑的时候不仅仅是金钱的价值。 先前的研究很大程度上忽视了机会成本考虑的驱使，虽然一些研究关注了考虑与否机会成本的结果。Jones， Deborah， Yurak， & Eric （1998）认为构造一个焦点的选择可能不会改变决策结构，因此并不应该影响决策，所以对选择会有较为重要的影响作用。Spiller（2011）认为机会成本通常是重要的决策输入条件，经济学文献强调人们应该考虑机会成本，但心理学文献发现人们却经常没有这么做，他用实验证明当机会成本被考虑的时候，谁最有可能考虑，哪一种会被考虑以及结果是什么。也就是说，当人们面临资源限制和使用有限資源时人们会考虑机会成本。不依赖于财政限制，对于未来金钱使用的倾向较高的人们可能在当下考虑机会成本。 机会成本的概念对于理解人类为何开始、选择并坚持一个特定动作至为重要。心理学领域内的不同研究已经证明了机会成本能促使我们与外部环境相互作用。身体和社交的需要或者机会成本引导着我们对特定的刺激，如水、钱或者朋友做出认知的决策与反馈。 1.2认知资源限制理论 Kahneman（1973）认为个体在进行任何任务时均需要使用心理资源，而心理资源是可以被消耗的并且在认知加工的过程中这些资源并不是无限的，因此个体需要将心理的认知资源进行合理的分配。 在匮乏的条件下，当认知资源限制的前提下，紧迫的需要容易夺取注意力并影响认知决策（Radel & ClémentGuillotin ， 2012；Shah et al.， 2012）。在缺钱的情况下，账单和支付租金的事就会占据大脑。Spiller （2011）表示这些都需做出权衡，我们需要考虑可实现的机会成本，一定程度上短时间内处理一件事情意味着放弃其他事情。试想一下Thaler （1985）经典的沙滩上啤酒情景，也就是人们愿意在豪华度假村还是杂货店为啤酒所愿意付出的价格分别是多少。同样的啤酒，在同样的沙滩上，然而得知是豪华度假店的啤酒人们却愿意付出更多的钱。有学者认为购买啤酒需要比较啤酒与其他的预算需求，如明天的中饭或者车费。这些权衡并不取决于啤酒是哪里购买的，他们使得个体忽略了不相关的情景线索并只关注于自己的标准。Shah et al. （2015）表明这些行为提供了较为稳定的指导评估价值的内部参考架构。他们主要的结论在于匮乏性导致了更一致性的估价并且减少了特定的情境效应。此外，他们相信匮乏性的作用部分是由于在匮乏状态下更多的权衡思考。实验结果发现不同类型的匮乏都会在人们思维中占据权衡的主要位置。 1.3认知负荷理论 认知负荷理论是指在一个特定的作业时间内施加于个体认知系统的心理活动总量（Sweller， 1988）。John Sweller（1988）认为人类的认知结构包括短时记忆和长时记忆。短时记忆（STM）只能同时储存小于9个信息单位，并处理2-3个信息单位。与此同时由于同时任务的进行也需要短时记忆，这就进一步减少了短时记忆的同时任务处理数量（Miller，1956）。经典的经济学预测起源于对匮乏性假定即人们将资源视为是有限的。然而，最近的研究表明匮乏性不是一个普遍存在的心理现实。当人们觉得资源与需求存在相关时，匮乏心态就产生了，并且改变他们做决定的方式（Mani， Mullainathan， Shafi r， & Zhao， 2013；Mullainathan， 2014）。决策者应该从能源（Allcott， 2011）到健康（Banks et al.， 1995）到投票（Bryan， Walton， Todd， & Dweck ， 2011）等的许多领域内经常认知负荷的程度和微妙的情景变化来推动行为。 2 展望 我们知道，我们无法用简单的理论来解释匮乏影响认知功能的一系列问题。匮乏有自己的生态体系，行为都是源于许多相互作用的因素。即使在最常见的行为上也没有简单明确的经验教训。综述的结果对于经济学和心理学的交流提供了一个视角：经济学的预测是基于人们面对着一个匮乏性的世界并且经常做权衡交易的正确假设，主要对于偏好如何展现会做具体的预测，而心理学和行为经济学的研究却发现了这些预测很多时候并不符合实际。 纵观国内外对匮乏与认知功能的研究，仍处于起步阶段，还需不断完善与发展。Susan Sontag在谈摄影的文章里有句名言：摄影就是设定框架，设定框架就是排除其他，即解释了匮乏产生的认知上的情况，匮乏容易导致我们视野窄化而忽略掉其他可能更重要的事，也就是说，从经济学的角度考虑，基于考虑机会成本的前提下，匮乏会影响并改变我们做选择的方式。 经济学就是在研究如何运用我们有限的渠道和资源来达成我们无止境的欲望的过程；人与社会如何去管理实际生活上的匮乏。Haushofer & Fehr （2014）归纳出了一个反馈循环，即匮乏通过对心理结果产生影响可能会导致认知行为潜在的不利，同时又强化了自身的匮乏。 第一，我们看来，匮乏、心理结果和经济决策之间的关系最弱的一环是压力和其他消极情感在经济决策的影响。尽管引发了最初的结果，但仍未解决主要问题，尤其具体到底哪种心理压力的匮乏和哪种类型的消极情感影响了经济行为。 第二，这一环节上的证据至今被限制在实验室研究，并且过往文献在区分经济决策上短期和长期压力的作用也较为有限。由于匮乏一般来说是一种长期的状态，未来的研究应该着眼于在实验室和田野条件下检验长期压力变化对认知决策的作用。 第三，时间维度也未曾完全探索。扶贫工作是否能导致长期或者只是短暂的心理幸福感的增加，我们也所知不多。为了更好地解决这个问题，干预之后重复的测试也是很有必要的。未来的一个开放问题是，所描绘的匮乏、心理结果与经济决策之间的关系是否能构成一个贫困陷阱。如果情况属实的话，那么则需要贫穷与心理结果或者心理结果与经济决策两两之间的强非线性特征。 参考文献： [1] Haushofer， J.，& Fehr， E. （2014）. On the psychology of poverty[J]. Science， 344（6186）， 862- 867. doi： 10.1126/ science.1232491. [2] Jones， S. K.， Deborah， F.， Y urak， T . J.， & Eric， K. （1998）. Choices and opportunities： Another effect of framing on decisions[J]. Journal of Behavioral Decision Making， 11（3）： 211- 226. [3] Mani， A.， Mullainathan， S.， Shafir， E.，& Zhao， J. （2013）. Poverty Impedes C ognitive Function[J]. Science， 341（6149）： 976- 980. [4] Mullainathan， S.， & Shafir， E.（2013）. Scarcity： Why having too little means so much[M]. Macmillan，2014（11）. [5] Prediger， S.， Vollan， B.， & Herrmann， B. （2014）. R esource scarcity and antisocial behavior[J]. Journal of Public Economics， 119：1- 9. [6] R adel， R .， & Clément- Guillotin， C. （2012）. Evidence of Motivational Influences in Early Visual Perception： H unger Modulates C onscious Access[J]. Psychological Science， 23（3）： 232- 234. [7] Shah， A. K.， Mullainathan， S.， & Shafir， E. （2012）. Some consequences of having too little[J]. Science， 338（338）：682- 685. [8] Spiller， S. A. （2011）. Opportunity Cost Consideration[J]. Journal of Consumer R esearch， 38（4）： 595- 610. [9] 安其梅，吳红. 认知负荷理论综述[J].心理学进展，2015（1）： 50- 55. |
| 随便看 |
|
科学优质学术资源、百科知识分享平台，免费提供知识科普、生活经验分享、中外学术论文、各类范文、学术文献、教学资料、学术期刊、会议、报纸、杂志、工具书等各类资源检索、在线阅读和软件app下载服务。