| 标题 | 关于人才选拔中“学历区别对待”的思索 |
| 范文 | 任俊杰+王科科+高伟+任宏杰+潘丽娟+常杉林 摘要：在人才选拔中，我们常常遭遇用人单位或者上级部门的“第一学历”以及“最高学历”区别对待，这是很平常的事情。选拔中的一些附加条款的存在是否合理，需要我们站在不同的角度去分析。在就业、干部选拔、职称晋升、升学等各种情况下，薪资标准常常根据高校的级别区别对待，这种社会现象是否公平合理，引起了全社会的深思。笔者作为一名长期从事医院组织与人力资源管理的工作人员，从 “学历区别对待”的表现形式、现状、优势及劣势、原因及对策等方面进行了详细分析，呼吁全社会完善人才选拔评价机制，不拘一格选拔培养人才，不断丰富人才的内涵，以海纳百川、唯才是举的襟怀与气度，突破学历的单一限制，给各类人才开辟通道，不断走向人才选拔的多渠道、多元化。 关键词：学历区别对待 大学等级 人才选拔 2015年全国高校毕业生总数将达到749万人，比2014年增加22万人，创下了历史新高，大学生就业面临新的挑战。在广东省2015年高校毕业生本科生的一场招聘专场中，深圳一家国家级高新技术企业对技术类新进应届毕业生开出了以下的薪资标准。“普通院校5000元，重点院校6000元，211工程院校7000元，985工程院校8000元，清华、北大、电子科大9000元。”薪资标准是根据高校的级别区别对待，这种社会现象是否公平合理，引起了全社会的深思。笔者作为一名长期从事医院组织与人力资源管理的工作人员对人才选拔中，特别是医学人才选拔中，关于学历区别对待的现象进行了深入的研究。 一、人才选拔中关于“学历区别对待”的内涵 在人才选拔中，我们常常遭遇用人单位或者上级部门的“第一学历”以及“最高学历”区别对待。选拔中的一些附加条款的存在是否合理，需要我们站在不同的角度去分析。无论是否客观公正，学历，这道无形的屏障让多少人才在选拔中失去了竞争的机会。 （一）“学历区别对待”的表现形式 第一学历的层次区别。第一学历主要有中专，大专，大学本科，此外还有七年制及八年制临床医学毕业学生第一学历为硕士研究生、博士研究生。在人才选拔中，学历区别对待主要表现为第一学历要求为本科，对于第一学历为中专、大专的人员则失去了被选拔的机会。 第一学历与最高学历的院校区别。截至2014年7月，全国高等学校（不含独立学院）共计2542所，其中普通高等学校2246所（包括公办本科院校有782所，民办院校444所。），成人高等学校296所（包括民办1所）。独立学院283所。根据高校举办者划分为：中央部门（教育部和其他部门）所属院校、地方（教育部门、其他部门和地方企业）所属院校、民办院校；根据学校性质，中国的两千多所高校被划分成：提前批（艺术、体育、外交、军事类院校以及香港院校）、一本、二本、三本、高职（专科）院校。由于等级划分，这些高校就像一座金字塔，教育部直属高校或“985、211”高校便处在金字塔的最顶端。院校区别对待主要表现为人才选拔过程中，限定了学校的等级，要求第一学历或最高学历为教育部直属高校或者“985、211”高校。 第一学历与最高学历的学习类别区别。我国学历教育的形式主要有全日制学历教育和在职学历教育，其中在职学历教育又分为成人高等教育、自学考试、网络教育、电大教育、在职硕士博士教育等。人才选拔中常常要求第一学历或最高学历必须为全日制教育，在职教育不能参与选拔竞争。 不同层次学历专业区别。在人才选拔过程中，要求第一学历到最高学历的专业必须一致，注重血统纯正，所学专业属于同一个学科，禁止出现跨学科、跨专业的人才参与选拔。 学历院校等级产生的待遇区别。在人才的薪酬待遇方面，根据毕业院校的等级，相同学历人员给予不同的薪酬待遇，正如本文开头提到的深圳一家国家级高新技术企业根据不同院校开出了不同的薪资标准。 （二）“学历区别对待”的现状 在日常的工作学习生活中，“学历区别对待”的现象随处可见，特别是近十五年来，我国高等教育的迅猛发展，培养了一大批高学历的人才。在市场经济规律的调节下，“学历区别对待”的现状愈演愈烈，笔者梳理后就以下三个方面做一个简单的阐述。 招聘，就业时区别对待。在就业市场上，很多单位收取简历、制定招聘条件常常有这样的要求，“第一学历为全日制本科”，“高中起点的全日制大学专科”“第一学历本科为985、211高校”，导致许多最高学历为硕士、博士而第一学历为地方院校本科的毕业生遭遇尴尬，甚至让有的学生认为自己的第一学历成了无法抹去的污点。无论从三甲医院、高校、党政机关，还是央企、外企、民营企业，皆存在学历区别要求的现象。 考取硕士、博士时区别对待。在全国硕士及博士研究生招生简章中，笔者发现，导师对所招学生选择自主权较大，常常在招生目录备注中标注“第一学历要求为全日制本科”，“要求本科及硕士阶段所学专业与报考专业一致”，“第一学历要求为第一批录取的本科”。这种现在在博士研究生的招生中显得更为突出。 干部选拔时区别对待。人民网党史百科中对干部知识化做了详细的解释。努力提高整个干部队伍的科学文化知识是提高干部队伍总体素质的必然要求。选拔知识渊博的专业人员进入干部队伍、加强对干部的培训等都是实现干部队伍知识化的有效途径。因此在各级党政领导干部提拔过程中，重视学历的要求，而且呈现出越来越高的情形，有时也出现了唯学历论，机械、僵化地注重学历。 专业技术职务晋升时区别对待。在专业技术职务晋升中也常常出现学历区别对待的现象。以全国卫生专业技术职务中初级资格考试为例，中专学历取得初级职称（医师/护师/技师）满7年可报考中级职称，大专学历为6年，本科为4年，硕士研究生为2年，博士无年限限制。在山西省《2014年度全省卫生系列高级专业技术职务任职资格评审工作安排意见》中明确指出，“申报卫生系列高级专业技术职务任职资格评审人员，须具备大学本科及以上学历。” 但同时也规定，“不达规定学历要求或不满相应的任现职年限，若业绩、贡献特别突出，可根据相应的破格条件破格申报评审。” （三）“学历区别对待”的优势和劣势 “学历区别对待”对个人、对社会都产生了深远的影响，在文献中，相当数量的作者将其成为“学历歧视”，甚至与中国数千年来的身份等级社会的血统、出身等相提并论。笔者并不完全认同这种观点。一种事物的产生，往往具有它的两面性。“学历区别对待”这一社会现象，也有着它的优势和劣势。 （1）“学历区别对待”的优势 引导知识型、学习型社会的形成。一个社会对知识的尊重程度，反映了这个社会的文明程度。学历代表着知识的掌握程度，代表着一个国家的文明，代表着一个民族的生命力。一个知识型、学习型社会的形成，首先这个社会是尊重知识、尊重人才的。因此我们必须坚持和弘扬正确的世界观，坚持“科学技术是第一生产力，文化水平是国家实力。”的观念，全社会重视知识的学习和学历的提高，形成学习光荣、劳动光荣、创造光荣的观念，弘扬尊重劳动、尊重知识、尊重人才、尊重创造的良好风气。 简化人才考核机制，减少人力资源成本。从人才的甄别、选用机制上看，从古代的禅让、访贤、选士与养士、察举与征辟、九品中正制、科举，到现代的高考、公开招聘，人才选拔制度不断成熟，同时也变得越来越复杂。科学的人才评价考核机制有许多的维度，学历教育最大最重要的一个方面。我国是世界上人口最大的国家，但还不是人力资源大国，因此在人才的选拔上，如果过分注重科学人才考核评价机制，从学历、能力等多方面选拔人才，这种考核是费时费力，不利于人力资源的成本控制。因此“学历区别对待”在早期人才评价中，可以用最小的成本，达到最大的效果。 促进各项事业积极发展。文献研究表明，学历对知识、技能及能力产生重要影响，学历越高，对知识的掌握程度越高，知识面越宽泛，技能和能力越强，事业发展更好。杨鸿芳[1]研究结果表明，第一学历为全日制本科和在专科的护理人员自身单项护理能力比较均有差异，而且单项护理能力的由高到低的趋势基本一样。即调查的所有护理人员所欠缺的单项护理能力相同，只是欠缺程度与第一学历有关。寇芬[2]研究表明，第一学历对护理人员护理能力具有一定影响，第一学历高者相对护理能力较强。学校的系统学习对护理人员提高以后的护理能力有明显的影响。因此，来自不同学校、不同学历层次人才的综合素质有差别。在干部选拔任用中，“学历区别对待”对实现干部专业化、知识化起到了巨大的推动作用。总之，“学历区别对待”可以使事业的发展产生巨大影响。 （2）“学历区别对待”的劣势 人才的甄别出现纰漏。“学历区别对待”有可能将真正有能力的人选拔不出来，也可能会将高学历低能力的人选拔出来。如果最高学历不高、第一学历低、非“985”“211”院校毕业生，常常被拒之人才的门外。1978年，中国科技大学少年班第一级学生宁铂、谢彦波等学生毕业后，有的出家，有的精神错乱，多数人不能享受着正常的生活，更不要说为祖国建设、世界文明做出巨大贡献。然而，一代文学巨匠沈从文，小学毕业，却写出了鸿篇巨制《边城》，成为诺贝尔奖候选人。爱因斯坦从名不见传的苏黎世联邦理工学院毕业后，没有获得留校资格，靠家教来维持生活，但是爱因斯坦创立了相对论，现成为现代物理学的开创者、集大成者和奠基人。 助长应试教育，抑制素质教育。高考是中国关注度最高的考试，也是一种为高校选拔新生的考试制度，同时高考还有维护教育和社会公平、保持社会稳定的意义。因此，在中国人的心中，高考最能体现一个人的能力和水平。高考的成绩、大学的等级成为一个人一生发展的标志。但是，高考作为应试教育最有特色的选拔人才方式，过分的关注和依赖将增加高考学生的心理压力，而对于进入‘985等高校的大学生来说，紧张的高考压力过后，不注重自身素质的提高，综合能力的培养，不接受全面的人格培养，人文精神熏陶，造成了“高学历低能力”等现象的发生。 扼杀人才的积极性。“学历区别对待”除了在选拔机会上存在差别外，同一岗位上常常薪酬也有差别。根据不同等级的院校，不同的学历层次薪酬分为不同的等级，正如笔者在本文开头中提到的深圳企业的薪酬标准。在同样的岗位上工作，同样的付出，却得到了不一样的薪酬。因此，“学历区别对待”在人才选拔、薪酬分配中会扼杀人才的积极性，对人才的甄别，培养产生不利的影响。 滋生一些不良社会现象。为了理想的实现，尊重知识、追求学历是好的社会风气。但是，有的人为了职称、为了学位、为了官职而盲目追求学历，甚至不择手段，滋生了一些不良社会现象。有的学校大力开展成人学历教育，不重视教育教学质量，滥发毕业证书；有的人疏通关系，花钱办事，让人顶替学习考试，轻易毕业而对知识一无所获；甚至有的人制作假学历，花钱买文凭，造成了不良社会风气。 二、人才选拔中关于“学历区别对待”产生的原因分析 针对“学历区别对待”这一社会现象，笔者认为，作为高校的优秀产品，更高层次的学历、更好的大学毕业的人才广受欢迎，是新时期社会主义市场经济下的人才选拔机制导致的，但同时也产生了一些不良的社会影响。笔者认为，这种现象的造成不是一蹴而就的，也不是一朝一夕的，而是有着深厚的社会根源和多种复杂因素的。 （一）“学历区别对待”产生的历史渊源 “学历区别对待”的产生是有着历史渊源的。改革开放以来，我国高等教育飞速发展，中国人才从无到有，从少到多，数量质量都有了很大的提升。 （1）人才的数量质量不断提升 从学历上看，经过十年文革浩劫，人才出现了断层，高等教育停滞十年，八十年代初期，中专大专学历学生可能就属于人才，经过近四十年的高等教育发展，2014年毕业的博士研究生超过了5万人，硕士研究生超过了50万人，而1949年，全国在校大学生的规模不超过12万人，1977年高考录取的大学生仅27万人。 （2）学校等级不断划分 大学在我国产生之后，基本分为“国立”和“省立”。新中国成立后，为了尽快培养出国家紧缺人才，1954年12月，教育部引发了《关于重点高等学校和专家工作范围的决议》，第一次确定中国人民大学等六所大学为“全国重点大学”。随后，国家又划分了国家重点大学，实施了211、985工程、中西部高校基础能力建设工程，设置了副部级大学，教育部直属高校，省部共建重点大学，由此产生了不同的学校等级。 （二）“学历区别对待”产生的原因 （1）竞争经济下的供求关系失衡 1999年，中国高等教育扩招以来，高校毕业生人数快速增长，从2000年的107万，增长到2015年的749万。在社会主义市场经济的运行下，一方面高校的培养质量随着学生人数的增加而有一定程度的下降，另一方面，作为高等学校的产品——毕业生供大于求，一些学生的综合素质根本不适应市场的需求，导致市场对毕业生提出了更高的要求，因而产生了“学历区别对待”，一定程度上是符合市场规律的。因为重点大学的学生、高学历的学生在专业知识、综合素质、社会关系上可能会比普通大学或者低学历的学生占用较多的资源，意味着他们可以利用这些资源为社会创造更多的价值，做更大的贡献。 （2）我国当前存在的“211工程”、“985工程”等高校身份壁垒 我国高校等级的划分是根据我国的国情及经济发展情况而划分的，在不同的历史阶段采取了不同的等级划分，对我国高等教育的发展产生了积极的影响，也为社会主义现代化建设培养了一大批高精尖额达人才。但是高校等级划分的留存一直是社会广泛热议的话题。这些“211工程”、“985工程”等在“中国需要办一流大学”和“造成资源不平衡”的矛盾之间艰难存在。 高校等级划分促进了中国一流大学的建设。在改革开放30多年来，中国的高等教育已经把创建世界一流大学视为己任，为了建设一批世界一流大学，从国家层面，重点支持了一些高校，孕育了“211工程”、“985工程”，这样的重点支持，决定了高校的等级。这样的重点支持对于精英教育是有利的，如果教育经费像“撒胡椒面”一样平均分配的话，更会浪费资源。因此，高校等级的划分有利于中国在现有经济水平下，促进中国一流大学的建设。经过“211工程”、“985工程”近20年的发展，我国已经有一批学科达到了世界一流水平，一批具备了基础和实力的大学已经向世界一流大学迈进。清华大学、北京大学在国际的影响力已经跻身世界一流大学行列。 高校等级划分造成了教育资源分布不平衡。“211工程”、“985工程”高校逐步向世界一流大学迈进，源于这些高等学校占有了国家及省政府的大量资源投入。拥有了大量的资源，根据强者更强的马太效应，这些高校有更高的社会地位，更多的科研经费，更优的师资力量，更好的社会声誉，更优的生源，更好的就业平台。从2009年至2013年教育部统计的高校科研经费数据显示，政府拨付的全国高等院校科研经费共2647.69亿元，“211”和“985”高校拿走了全国72%的政府科研经费，其中“211”高校拿走19.3%，为510.66亿元，“985”高校拿走52.7%，为1394.94亿元，其他高校只拿走28%，为742.1亿元。另一数据显示，“211”和“985”高校只占全国高校总量的14.3%。据媒体报道，2013年，作为“211”、“985”的清华大学科研总经费最多，为39.31亿元，财政拨款为27.75亿元，占了70.6%，而非“211”、“985”的高校科研经费最多的西南石油大学，4.6亿元中仅有26.1%为财政拨款，约1.2亿元，两者科研经费所获的财政支持相差26亿之多。 高校等级划分禁锢了大学的自由发展。美国的大学也存在对一些国家重点实验室，重点学科高投入的现象，但是高投入必须有优秀的经费资助体系，这样才能有高产出。中国的高校等级划分产生的“211工程”、“985工程”高校成为全社会关注的焦点，主要源于高投入没有相应成熟的评估和考核模式，导致等级划分没有激发了高校教学科研的积极性，由政府主导的资源配置机制，很容易滋生一些不良的社会现象。原华中科技大学校长李培根院士讲过，“心目中的大学贵在引领。不但能引领科技、文化进步，甚至还能引领社会、政治进步。大学应是生产思想的地方，而不仅仅是传播思想、解释思想。心目中的大学的土壤应该能够适合科学、思想的狂人和怪人的生存。”一些僵化的等级划分已经禁锢了大学的自由发展，违背了高等教育的公平竞争。 （3）当前我国人才选拔的弊端 当前我国社会对人才的选拔受客观及主观因素的影响。从客观方面来说，因供应人才数量巨大，选拔者每天面对数量庞大的人群以及鱼龙混杂的毕业证书，因此，在追求效益最大化、降低人力资源成本，还要兼顾质量的情况下，招聘单位更青睐学历层次高，高校等级高的学生。从主观方面来说，好学校和高能力是高度正相关的。因为从整体和长远来看，一流大学学生的整体素质更具有优势。许多世界500强企业只招一流名校的学生，对专业反而不是那么看重，因为能进入一流名校并顺利甚至以优异成绩毕业，本身即是对学习能力的最好证明。 （4）学历背景对人才成长的影响 学历区别对待是市场经济自由竞争下的必然产物。学历层次的高低、大学的等级一定程度上能反应人才的学习能力，以山西医科大学第一医院2009年公开招聘入院人员来说，“211”和“985”高校的博士生，从事业发展来看，申请国家自然基金，承担科研经费，发表SCI收录论文，均超过了非985，211院校。 一般大学的学生为了考取重点大学的研究生，注重应试教育而忽视了实际的学术能力和综合素质。学科交叉的不断发展，大大推动了科学的进步。但是，很多跨学科读取硕士博士研究生，根本不具备该专业的基本能力和研究能力。学科跨度太大对社会发展和个人成长会产生不利的影响。例如一个本科学习药学、法医、生物学的学生考取临床医学硕士，对临床医学这一实践性强、专业性强的学科发展来说，是有弊无利的，对人才的成长更是有害的。 三、人才选拔中应对“学历区别对待”的对策研究 在人才选拔中，我们应该理性对待学历这一主要选拔条件。夸大学历区别对待，甚至将第一学历与旧社会的出身相提并论，会导致许多高学历低能力的人混进人才队伍，也可能让低学历高能力的人才埋没，忽视学历，会对社会发展和人类进步产生不良的影响。大多数的学者认为学历区别对待是一种不平等的社会现象，是学历歧视。作为一名从事医学人才的工作人员，我认为，我们应该正确看待市场经济下的学历区别对待，扬长避短，优化机制，完善自我，将人才放在最合适的岗位上发挥最大的才能。 （一）政府及主管部门对“学历区别对待”现象的应对 （1）政府对市场的调节 同工同酬是市场经济的基本原则。无论种族、民族、性别、年龄、相貌、学历与毕业院校怎样，只要在同样的岗位上，就应该获得同样的报酬。在于部提拔、公务员录用以及其他人才的选拔过程中，无论是来自一般高校，还是重点高校，无论是来自211、985，还是一般重点院校，无论是来自清华、北大，还是其他211、985院校，同样工作熟练程度的毕业生竞争同一个工作岗位，就应该统一标准，平等录用，薪酬就应该在同一起跑线上。 （2）中国大学的改革 大学的学术是自由而平等的，人才的培养是潜移默化的。中国之所以还未建成世界一流大学，重要原因之一就是中国大学缺乏自主和自由。中国大学的改革之路艰难曲折，困难重重。高校应该根据自身的实际来培养和发展人才。国家应该根据需要和高校的专业特色进行资金投入，使高等学校之间竞争的环境更加平等，学生求学、就业以及学校招生能够更加透明。 （二）人才应不断提升自我，完善自我 为什么市场对人才越来越苛刻，最重要的原因还是高校的产品出了问题。人才自身的能力和素质不能满足市场的需求。学历只能作为第一门槛，在以后的竞争中，重要的还是自身所具备的综合素质和能力。因此，人才除了注重书本理论知识外，还应该认清自我，端正态度，积极主动提升自我，完善自我，强化能力意识，不断从实践中提高自己的素质和能力，不断适应新形势市场经济下对人才的需求。 （三）遵循市场规律 ，人尽其才、物尽其用 中国高校的改革迫在眉睫，高校在市场经济条件下必须改变办学形式，向适应市场需求的办学方向而发展，大学的独立和自由是高校的办学方向。在大学生综合素质培养、课程安排、专业设置、实践技能培训等方面要与市场需求相匹配。在人才的培养方面，要做到“人尽其才、物尽其用”，扬长避短，对不同学历层次的学生确定不同的培养目标，适应社会的不同需求。杨鸿芳[1]的研究表明，临床护理管理人员在人力资源管理是可以将第一学历纳入考虑标准，根据护理人员不同的第一学历确定不同的培养目标、合理安排工作，善于运用不同学历护理人员的强项，以防止人力资源的浪费，比如在组建科研、教学团队时队时，以第一学历为本科的护理人员为主要人员。在安排临床护理工作时，第一学历不同的护理人员均可胜任。 （四）人才选拔部门不拘一格选拔人才 古语说，任人唯贤、唯贤是举、英雄莫问出处，在人才选拔过程中，我们必须树立正确的人才观，在干部提拔、公开招聘、人才培养等方面，要相信能力重于学历，能力是实现事业成功的必要条件，逐步改变考核和评价人才的机制。 当然，并不是要我们在人才选拔中摒弃学历因素，但是也不能唯学历论，毕竟总体上，受过一流大学教育和高学历教育的学生综合素质要强得多。我们应重视本质意义上的选人、用人，探索形成多维度、全方位的选人用人评估体系，建设考核评价干部知识水平、执政能力的体系，给每一位有能力的人以公平的机会。 学历是戴在我们每个人头上的花环，同时也是打开人生发展大门的金钥匙，但不是唯一的钥匙。“学历区别对待”在人才选拔和培养中出现了各种各样的情形，产生了深远的影响，我们必须辩证理性地去理解。人的全面发展是人的智力、体力、才能、志趣和道德品质等多方面充分、统一的发展。实现人才的全面发展，必须要求全社会完善人才选拔评价机制，不拘一格选拔培养人才，不断丰富人才的内涵，以海纳百川、唯才是举的襟怀与气度，突破学历的单一限制，给各类人才开辟通道，不断走向人才选拔的多渠道、多元化。 参考文献： [1] 杨鸿芳.本科与大专学历低年资护士护理能力分析及培训对策[J].护理学报，2012，19（6B）：21-22. [2] 寇芬.护士第一学历对其护理能力的影响调查和比较[D].湖北武汉：华中科技大学，2010. 技术文 |
| 随便看 |
|
科学优质学术资源、百科知识分享平台，免费提供知识科普、生活经验分享、中外学术论文、各类范文、学术文献、教学资料、学术期刊、会议、报纸、杂志、工具书等各类资源检索、在线阅读和软件app下载服务。