标题 | 四个省级全面创新改革试验区创新效率评价 |
范文 | 涂云 摘要:本文基于DEA方法,实证分析比较了四个省级全面创新改革试验区的创新效率。结果表明:经过一年全面创新改革试验区建设,四川省和上海市创新效率有所提高,安徽省保持不变,广东省稍有降低。其中安徽省和四川省创新效率处于有效状态,上海市和广东省处于无效状态,广东省创新效率受制于规模效率,而上海市创新效率不仅受制于规模效率,还受制于纯技术效率。 关键词:全面创新改革 创新效率 DEA方法 综合技术效率 中图分类号:C935 文献标识码:A 1 引言 党的十八届五中全会提出五大发展理念,并以“创新发展”为首。2015年国务院出台了关于深化体制机制改革,加快实施创新驱动发展战略的若干意见,把创新摆在了国家发展全局的核心位置。同年9月中办、国办印发《关于在部分区域系统推进全面创新改革试验的总体方案》,划定部分区域推进全面创新改革,这是深化体制机制改革的重要举措,也是实现创新驱动发展的重要组成部分。 目前已有学者对全面创新改革进行了研究。邵平桢以四川省为例对区域创新改革试验区的建设路径研究进行了研究。[1]陈光分析了四川在全国创新改革布局中的基本定位,并提出四川全面创新改革试验的主要功能和基本思路。[2]王厚双提出沈阳既要从战略的高度来对全面创新改革试验区的建设进行顶层设计,又要为创新体系建设提供制度保障。[3]全面创新改革试验区建设接近两年,相关研究尚处于起步阶段,研究方法均为定性研究,研究内容则集中在改革思路、改革路径、改革重点领域等方面,尚未有学者用定量方法对建设成效进行研究。本文将从创新效率角度对四个省级全面创新改革试验区建设成效进行评价,希望对试验区的建设起到一定的参考作用。 2 评价指标、数据及方法 学者们在创新效率投入指标选取上趋于一致,均会考虑研发人员投入和研发经费投入两个方面。参考已有文献,考虑数据的可获得性,本文将选取R&D人员全时当量和R&D经费内部支出分别作为研发人员投入和研发经费投入指标。此外,本文还将引入创新环境投入[4]及创新政府投入两个方面,分别用邮电业务总量、地方财政科学技术支出指标来测量。 在创新效率产出指标的选取上,专利几乎是必选指标,但在如何选择上还存在争议。很多学者认为相较实用新型专利和外观设计专利,发明专利技术含量较高,申请量相对较少,受到专利机构的审查也更严格,更能反映一个地区自主创新的能力[5][6],因此仅选择发明专利作为专利指标。虽然实用新型专利和外观设计专利在技术含量上不及发明专利,但也能在一定程度上反映一个区域的创新活跃程度、体现一个区域的创新能力,因此本文将对发明专利、实用新型专利及外观设计专利分别赋予0.5、0.25、0.25的权重,重新计算专利申请量及专利授权量这两项指标。此外还将选择技术合同成交额[7]和地区生产总值[8]两项指标作为另外两项产出指标。 虽然本文分析的是全国四个省级全面创新改革试验区,但为了更全面的分析这四个省级全面创新改革试验区创新效率情况,将把这四个省放在全国背景下作比较。评价数据来源于2014~2016年的《中国统计年鉴》、《中国科技统计年鉴》、科技部官网及各省统计公报。由于从投入到产出有一定时滞,参考已有文献,这里将从投入到产出的时滞设为1年。[9]即投入指标数据选择2014、2015年,相应产出指标数据选择2015、2016年。本文采用数据包络分析法对数据进行分析,使用的数据处理软件为DEA2.1软件。 ![]() 3 创新效率分析 从综合技术效率角度分析,2015年这四个省综合技术效率达到有效的只有安徽省,上海市、广东省和四川省综合技术效率均低于全国平均水平,处于无效状态。2016年这四个省综合技术效率达到有效有安徽省和四川省,上海省和广东省综合技术效率仍低于全国平均水平。但是2016年上海市综合技术效率年较2015年提升了0.015,综合技术效率有一定改善,但在全国的排名却下降了一位。2016年广东省综合技术效率较2015年降低了0.09,但在全国排名上升了3位。 从纯技术效率角度分析,2015年和2016年这四个省中,安徽省、广东省和四川省三省都达到了纯技术效率有效,只有上海市这两个年份纯技术效率都低于全国平均水平,处于无效状态。不过相较于2015年,2016年上海纯技术效率上升了0.015,有一定进步。 从规模效率角度分析,2015年这四个省规模效率由高到低排列依次是安徽省、上海市、四川省和广东省,其中只有安徽达到了规模效率有效,另外三省均低于全国平均水平。2016年这四个省中安徽省和四川省都达到了规模效率有效,其中安徽省保持了2015年的有效状态,而四川省由2015年的无效状态转为有效状态。上海市2016年规模效率较2015年提升了0.001,广东省较2015年下降了0.09,这两个省2016年规模效率均处于无效状态。 从规模报酬变动来看,2015年这四个省中只有安徽省处于规模报酬不变状态,上海市、广东省和四川省均处于规模报酬递减状态。2016年除了四川省由2015年的规模报酬递减转变为规模报酬不变外,另外三个省较2015年没有发生变动。 整体来看,四省综合技术效率平均值由2015年的0.874上升为2016年的0.902,说明全面创新改革试验区开始建设后,四省综合技术效率总体呈上升趋势。其中进步最明显的是四川省,综合规模效率由无效转变为有效,规模报酬变动由递减状态转为不变状态,说明经过一年努力,四川省减少了创新资源的浪费,使创新资源得到了充分利用。其次进步的是上海市,综合技术效率较2015年提升了0.015。虽然上海试验区经过一年建设创新效率有所改善,但是仍处于无效状态。导致其创新效率无效的原因有纯技术不效率和规模不效率两方面,一方面说明上海市的创新投入并没有达到与之相匹配的产出结果,在创新资源的投入上存在很大程度的浪费,另一方面,说明上海市在创新制度和管理方面不太完善。創新效率保持不变的是安徽省,说明在建设全面创新改革试验区过程中,安徽省并没有盲目加大创新资源投入,做到了创新资源的合理分配和使用。创新效率退步的是广东省,综合技术效率较2015年下降了0.09,处于无效状态。但是广东省的纯技术效率是有效的,说明导致其综合技术效率无效的原因是规模不效率。通过投影分析发现广东省并不存在资源投入冗余,说明其规模不效率并不是创新资源投入浪费导致,而是制度和管理方面存在问题。 4 结束语 经过一年全面创新改革试验区建设,四川省和上海市创新效率有所提高,安徽省保持不变,广东省稍有降低。其中安徽省和四川省创新效率处于有效状态,上海市和广东省处于无效状态。科技部发布的《中国区域科技创新评价报告2016—2017》显示在创新能力上上海市和广东省要优于安徽省和四川省,但是本文创新效率分析结论反而是安徽省和四川省有效,而上海市和广东省无效。这里需要解释的是创新效率并不等同创新能力,且上海市和广东省属于东部沿海发达省市,创新资源偏好在此集聚,很可能存在重复投资、资源浪费的现象,从而影响其创新效率。广东省创新效率受制于规模效率,而上海市創新效率不仅受制于规模效率,还受制于纯技术效率。上海市一方面要合理配置和使用创新资源,减少创新资源浪费,另一方面要优化制度建设和管理,提高创新效率;广东省也要在制度和管理上下功夫以改善创新效率。 参考文献: [1] 邵平桢.区域创新改革试验区建设路径研究——以四川省为例[J].西南金融,2015(12):63- 66. [2] 陈光.四川推进全面创新改革试验:目标,路径与举措[J].党政研究,2015(6):115- 117. [3] 王厚双.沈阳加快建设国家全面创新改革试验区的对策思考[J].沈阳干部学刊,2015(5):5- 7. [4] 毛良虎,姜莹.长江经济带区域创新效率及空间差异研究[J].华东经济管理,2016,(08):73- 78. [5] 白俊红,江可申,李婧.中国区域创新系统创新效率综合评价及分析[J].管理评论,2009,(09):3- 9. [6] 张斌,刘蔚然,钱福良.我国区域创新效率评价研究——基于DEA交叉效率模型的分析[J].价格理论与实践,2016,(05):148- 151. [7] 张满银,温世辉,韩大海.对中国区域创新效率的DEA分析[J].调研世界,2011,(06):31- 33. [8] 颜莉.我国区域创新效率评价指标体系实证研究[J].管理世界,2012,(05):174- 175. [9] 赵文平,杨海珍.基于DEA的西部区域创新网络效率评价[J].科研管理,2016,(S1):393- 400. |
随便看 |
|
科学优质学术资源、百科知识分享平台,免费提供知识科普、生活经验分享、中外学术论文、各类范文、学术文献、教学资料、学术期刊、会议、报纸、杂志、工具书等各类资源检索、在线阅读和软件app下载服务。