| 标题 | 基于国家距离的跨国企业区位选择研究 |
| 范文 | 摘要：首先，对国家距离对跨国企业区位选择的影响研究进行了梳理，并提出了国家距离研究模型存在的问题。其次，对基于国家距离的跨国企业区位选择的扩张方向效应、空间效应以及国家战略优势等展开了讨论。最后，提出了未来研究展望。 关键词：国家距离 跨国企业 战略优势 区位选择 中图分类号：F832 文献标识码：A 企业选择进入的东道国与母国在经济发展、文化特征以及制度环境等方面存在的复杂差异，即国家距离，对企业的OFDI 经营活动形成了巨大挑战（Drogendiejk &Martn，2015）。國家距离对跨国企业 FDI 的影响机制受到研究关注与期待（Sumit & Kundu， 2015）。国家距离对企业 OFDI东道国选择的影响机制已经成为推动企业 OFDI可持续发展的重要问题（Assaf et al.， 2012），国家距离对企业OFDI 的影响机制受到研究关注与期待（Sumit & Kundu， 2015）。 总体而言，过去OFDI区位选择研究存在以下几个方面的问题。第一，“国家距离”往往被表达为忽视了企业扩张方向的“东道国与母国在经济水平、制度水平等方面差距的绝对差距”，以致于跨国企业向相对强国扩张与向相对弱国扩张被混为一谈，导致了较复杂的研究估计和推断偏差问题（史伟等，2014）。第二，传统的基于国家距离模型的跨国企业OFDI相关研究多采用“东道国--母国”双边研究模式，忽视了空间异质性的存在（Verbeke &Kano，2016），缺乏基于国家距离的OFDI空间集聚以及第三国效应对企业OFDI区位选择的影响研究（Boubacar，2016）。第三，过去OFDI相关研究理论主要源于发达国家企业跨国经营活动研究，构建发展中国家企业OFDI理论成为当前一个重要且迫切的问题（Gaffney et al.，2016）。 1 国家距离对企业区位选择的影响 1.1国家距离效应 Ghemawat（2001）以文化距离、制度距离、地理距离和经济距离等四个维度构建的国家距离“CAGE模型”是相关研究中的经典模型（Campbell et al，2012）。地理距离是指母国与东道国在地理位置上的空间距离，地理距离增大运输成本和信息沟通成本，降低跨国企业的知识传递效率，负面影响企业东道国选择（Gilbert et al.，2008）。虽然全球化“降低了”地理距离，但地理距离仍是影响企业 OFDI 决策不可忽视的影响因素。Hofstede（1980）从个人主义与集体主义、权力距离等维度对各国之间的文化距离进行表达并在其后的研究中对文化维度进行丰富，亦有学者从价值观、语言差异等方面对国家文化距离进行表达（綦建红等，2012）。由于文化距离提升了企业 FDI 活动中的信息沟通成本、知识转移成本以及文化冲突下的治理成本，因此大多数研究认为文化距离不利于企业 OFDI 的经营活动，亦有学者提出文化距离与 OFDI 之间的“S”形和“U”形关系。制度距离是指国家之间在规制、规范和认知等方面所存在的差异（Kostova，1996）。母国与东道国的经济距离则显示了消费者财富以及企业产品（服务）成本与质量的国与国之间的差异（Ghemawat， 2001）。国内外学者对制度距离、经济距离与企业OFDI 的关系进行了大量有价值的研究，但一些研究结论并不一致，忽视跨国企业扩张方向的制度距离、经济距离是导致研究结论不一致的原因之一。 1.2扩张方向对国家距离效应的影响 国家距离在过去研究中一般被表达为两国环境因素方面的绝对差距（计量上采用绝对值形式）。然而，国家与国家之间在经济发展、制度环境等方面，不仅存在绝对差距，同时也存在比较下的强与弱之分。正是这样的强与弱之分，形成了企业顺梯度（企业向相对弱国扩张）和逆梯度（企业向相对强国扩张）两种不同方向的国际化扩张。不同扩张方向下，国家距离对跨国企业东道国市场竞争优势以及经营风险的影响不同甚至相反（Yaprak & Karademir，2011）。因此，忽视扩张方向而研究国家距离对企业 OFDI 活动的影响往往令研究结论不全面，甚至相互矛盾。 史伟等（2014）的研究表明，制度距离在逆梯度扩张下正向影响企业区位选择，两国制度距离越大，企业进入该国市场的积极性越高；反之，在顺梯度扩张下，两国制度距离越大，企业进入该国市场的积极性越低。此外，经济距离在顺梯度扩张下正向影响企业区位选择，两国经济距离越大，企业进入积极性越高；反之，经济距离则形成负向影响。上述研究表明，经济距离、制度距离对企业区位选择的影响受到两国之间经济水平、制度水平相对强弱这一扩张方向的调节。 2 企业区位选择的空间研究 过去基于国家距离模型的企业区位选择相关研究多采用“东道国-母国”双边研究模型，该模型忽视了空间异质性对企业区位选择的影响。 近年来，以国家距离构建空间距离矩阵从而研究企业OFDI空间集聚逐步引起研究关注（Verbeke & Asmussen，2015）。企业对某一国的OFDI进入选择将对其进入周边国家市场进入形成影响，是企业内的国际空间集聚（Blonigen et al.，2007）。另一类研究是检验所有跨国企业东道国机构之间的空间集聚，属于企业间国际空间集聚研究（Alfaro &Chen，2014）。 在过去区位选择空间研究中，空间权重矩阵多以地理距离作为计量指标（许和连.张萌和吴钢，2012；Alfaro&Chen，2014），以经济距离、制度距离、文化距离等多维国家距离构建空间权重矩阵的OFDI空间集聚研究较为缺乏。 跨国企业区位选择空间研究中第三国对企业OFDI区位选择的“促进效应”和“挤出效应”在过去的研究中存在较大争议（Boubacar，2016；马述忠和刘梦恒，2016），引入带扩张方向的国家距离模型以及以多维国家距离构建空间距离矩阵将有助于未来该类研究的突破和发展。 3 發展中国家企业OFDI研究 发展中国家企业往往缺乏所有权优势、内部化优势等OFDI条件，然而发展中国家企业向发达国家市场扩张却已成为当前OFDI的发展特征（Ramamurti& Singh， 2009），Dunning（1980，2001）国际生产折衷理论较好地解析了发达国家企业向发展中国家市场的扩张，但发展中国家企业凭借何种优势实现对发达国家市场的进入尚待进一步研究。 中国和希腊企业的OFDI发展或许能为研究提供启发。相关研究指出，希腊跨国企业近年来的积极进取与国际化发展与政府的“希腊-巴尔干重构战略计划”以及战略资本投入密切相关（Hellenic Centre for Investment， 2005）。中国对外直接投资的迅速发展得益于“走出去”的国家战略，中国企业在该国家战略的推动下，进入了OFDI快速发展阶段（Cozza et al，2015）。上述国家OFDI发展表明，促进OFDI发展的国家战略是母国企业OFDI发展的核心母国优势。在国家战略支撑下，母国对战略性东道国或战略性国际区域的文化宣传、外交努力、金融合作、国家资本引导等战略举措形成基于国家战略的母国优势，为国内企业进入该东道国或东道区域提供政策上的引导、环境上的安排以及先行企业的示范等。在国家战略推动下，母国企业将不断提升在该国或该区域的空间集聚，这样的空间集聚又为其后进入的母国企业提供示范和供应链服务。无国家差距的国内供应链的部分或整体式OFDI，使得缺乏个体化优势的跨国企业借助国家战略优势，以协作化的整体优势实现对东道国不完美市场活动的内部化。Amal 等（2013）指出，所有权优势对发达国家企业 OFDI 很重要，而母国制度安排则对发展中国家企业OFDI 影响大。Chi（2015）在对内部化理论的研究中亦指出，要对国家政府行为与OFDI的关系予以未来的研究重视。 4 对未来研究的展望 基于国家距离的企业OFDI区位选择的未来研究应在国家距离的计量模型、研究视角以及研究框架等方面开展创新研究。 将部分具有相对发展水平高低的国家距离维度从过去绝对值形式的计量方法发展为既能表达绝对差距又能反映扩张方向的新国家距离维度，从而在过去研究基础上进一步从内部化优势和企业特定优势视角解析国家距离对企业区位选择影响机制。 其次，在未来研究中，将企业OFDI“东道国-母国双边研究框架”发展为“多边空间研究框架”，并在此基础上将“国家对象”发展丰富为“基于国家的国际区域对象”、将“国家距离”发展丰富为“基于国家距离的国际区域距离”，创新现有的研究框架。 此外，将“基于国家战略的国家（母国）优势”引入未来研究，进一步探索发展中国家企业OFDI的区位选择机制及发展策略。 参考文献： [1] 马述忠，刘梦恒.中国在“一带一路”沿线国家OFDI的第三国效应研究：基于空间计量方法[J].国际贸易问题， 2016（7）：72- 83. [2] 綦建红，李丽，杨丽.中国OFDI的区位选择：基于文化距离的门槛效应与检验[J].国际贸易问题，2012（12）：137- 147. [3] 史伟，李申禹，陈信康. 国家距离对跨国零售企业东道国选择的影响[J].国际贸易问题，2016（3）：117- 127. [4] 许和连，张萌，吴钢.文化差异、地理距离与主要投资国在我国的FDI空间分布格局[J].经济地理.2012，32（8）：31- 35. [5] Boubacar I. Spatial determinants of U.S. FDI and Exports in OEC D C ountries[J].Economic Systems，2016（40）：135- 144. [6]Chi T .Commentary： Internalization T heory and Its R elation to R BV and T C E [J].Journal of W orld Business，2015（50）： 634- 636. [7] Cozza C，R abellotti R & Sanfilippo M.The Impact of outward FDI on the Performance of Chinese Firms[J].China Economic R eview， 2015（36）：42- 57. [8] Drogendijk R & Martn O M.R elevant Dimensions and Contextual Weights of Distance in International Business Decisions：Evidence from Spanish and Chinese outward FDI[J]. International Business R eview，2015（24）：133- 147. [9] Dunning J H. T he Eclectic （OLI） Paradigm of International Production： Past， Present and F uture[J]. International Journal of the Economics of Business，2001，8（2）：173- 190. [10]Gaffney NK & Clampit K.Emerging Market MN E C ross- border Acquisition Equity Participation：The R ole of Economic and Knowledge Distance[J].International Business R eview，2016（25）：267- 275. [11]Sumit K & K undu SL.T urning the S potl i ght on S erv i c e Multinationals： New T heoretical Insights and Empirical Evidence[J]. J o urnal o f I nt ernat i o nal Management，2015（35）：15- 28. |
| 随便看 |
|
科学优质学术资源、百科知识分享平台，免费提供知识科普、生活经验分享、中外学术论文、各类范文、学术文献、教学资料、学术期刊、会议、报纸、杂志、工具书等各类资源检索、在线阅读和软件app下载服务。