| 标题 | 国外董事会绩效的影响因素研究 |
| 范文 | 苏哲亿 摘要：综合分析国外董事会绩效影响因素相关文献，得出董事独立性、信息、高管薪酬与评价、董事会构成、外部环境、私营部分、成本、利益相关者与所有权等，是影响董事会绩效的主要因素，指出优化相关影响因素，有利于提高董事会绩效。以期为进一步提高我国董事会绩效水平提供参考依据。 关键词：董事会 绩效 影响因素 优化 中图分类号：F271 文献标识码：A A study on Influencing Factors of Performance and Efficiency of Foreign Board of Directors Su Zheyi（Guangzhou Maritime University， Guangzhou 510725， Guangdong， China ） Abstract：Infl uencing factors of performance and effi ciency of foreign board of directors are analyzed synthetically around corresponding reference， the paper draws a conclusion that key factors which influence performance and efficiency of board of directors are independence of directors， information， executive compensation and evaluation， composition of board of directors， external environment， private section， cost， stakeholder， ownership etc. Performance and effi ciency of board of directors can be improved by optimizing these infl uencing factors. The value of essay is to provide evidence for Chinese board of directors in order to improve performance and effi ciency further. Keywords： Board of directors Performance and effi ciency Infl uencing factors Optimize 董事会治理是公司治理的核心和关键，董事会绩效的有关研究，是国内外经济学界关注的热点问题。董事会是依照有关法律、行政法规和政策规定，按公司或企业章程设立并由全体董事组成的业务执行机关，连接公司管理层与公司成员或投资者（如股东）并负责重大决策的制定，董事会通过贡献特别专长为企业提供创业的领导力与商业价值。董事会与股权结构是公司内部治理的重要内容，董事会绩效可以用于评价公司内部治理情况。本文通过综合分析国外相关研究文献，得出以下影响董事会绩效的主要因素。为进一步提高我国董事会绩效水平提供理论参考依据。 1 董事独立性 Bebchuk & Weisbach 及Gordon 认为，董事会的独立性是影响董事会绩效的重要因素，提高董事会的独立性能有效应对发现的治理危机。自从世通与安然事件发生以来，相应交易所增加了董事会的独立性要求；萨班斯-奥克斯利法案之后开始要求审计委员会的独立性，加强独立性的相关立法已成为金融危机下的趋势；监管者关注到内部机会主义导致董事会的独立性不足，比较无任何约束的内生过程里所选的董事与在监管机构对公司施加一定约束下所选的董事，前者看似更有效；董事的独立性，改善了董事会的决策，减少了首席执行官的离职，改善了高管薪酬决策，降低了欺诈的发生率，对股票期权授予产生影响。因此，通过增加独立董事数量、分离董事的不同角色以让他们在详细功能上变得更独立，改进合适的规章以标准化独立性并可持续地在连续经营中发挥獨立性，通过提高董事的独立性可以提高董事会的绩效水平。 2 信息 Bebchuk & Weisbach 认为，信息的性质、数量是构成董事会绩效的重要、必要条件，因此信息影响董事会的绩效。公开的信息对董事会是不够的，若董事会上传递的信息没有价值，或无法获得更多有价值的信息，董事会将处于管理紧张的状态。只有董事会比外部人更好地发挥信息优势，才能提供更有效的潜在绩效以提高董事会的价值。Ravina & Sapienza 运用策略评价信息优势，发现具有更大信息优势的董事会可创造实质的、积极的公司股票异常收益率，由于具有信息优势的董事组成更有效的董事会，公司的期望业绩得以改变并被反映在股票收益率上。董事的信息优势仅是一方面，董事使用信息的能力更为重要。Ravina & Sapienza 研究了董事的信息能力，认为在董事会内部，独立董事更有信息能力，因而较其他董事表现更好，通过拓展和补充董事信息优势，激发董事的信息能力，董事会可以提高信息利用率以提高董事会的绩效。Ravina & Sapienza 将独立董事定位为公司决策的主要角色，像其他代理人一样，独立董事基于信息优势和能力的决策在一定程度上影响董事会的绩效，独立董事获得的外源信息作出的决策比由企业内部的业务流程与结构所决定的信息，将更能提高董事会的绩效。因此，通过进一步加强董事的信息优势地位、赋予董事更大的决策自由，可以提高信息能力、降低管理的复杂性，从而影响董事会的绩效。 3 高管薪酬与评价 Bebchuk & Grinstein 发现，高管薪酬的增长远远超过公司的业绩改善和规模扩张；Jension et al.认为，高管的薪酬增长与股票市场资本化增长是一致的。董事会作出的薪酬安排是为了符合股东利益，但在管理权力的视角下，董事会更倾向于在局外人的反应与市场力量的制约下，激励高管。管理者如何致力于安排治理和改变市场结构是评价董事会绩效的重要指标，董事会确定的管理报酬机制加强了公司治理，约束了市场条件下的经营行为，符合股东利益，同时在快速扩张的资本市场中增强了竞争力，充分利用了资本能力提高运营效率与业务流程。因此，提高董事会和管理层的效率与性能，即董事会为了股东利益安排一个更好的治理去提高企业管理水平，并通过资本市场条件下的薪酬激励监督高管执行。Core et al.证实了高管薪酬与股东利益一致；Conyon& Murphy 发现高管薪酬增加了股东财富，暗示董事会绩效更好；Denis & McConnell认为薪酬对董事会绩效敏感。绩效薪酬可以改善业务、调整股东利益，并激励高管更适应于外部反应与资本市场。通过建立、改进薪酬激励机制与完整的高管评价系统，可以提高董事会的绩效。因此，高管薪酬与评价会影响董事会的绩效。 4 董事会构成 Hermalin & Weisbach 认为，董事会里更高比例的外部董事无法决定上级公司业绩，董事会规模与董事会决策质量负相关，负向影响董事会绩效，董事会成员变更与董事会绩效差有关；Franks et al.认为，外部董事主导的董事会有更低的绩效，因为董事实际上妨碍了管理者的行为纪律； Hollingsworth & Lindberg 从更宏观的层面出发，想到了治理模式影响社会组织性质，认为改变董事会的组织结构能产生不同的绩效。董事会的组成究竟正向或负向，如何正向或负向影响董事会绩效存在很大争议。笔者更赞同通过增加董事会里外部董事的比例、缩小董事会规模、维持董事会成员的稳定性、多层次丰富董事会、遵守最佳实务守则、区别首席执行官与主席职位、任命外部首席执行官等方式，可以提高董事会的绩效。 5 外部环境 Denis & McConnel主张国家法律体系，尤其是保护投资者权力的程度，从根本上影响着公司治理结构、治理效果与市场结构，对投资者的法律保护导致一个更好的公司治理，甚至实现潜在治理的最优结构；Jensen & Murphy 认为限制首席执行官在组织内部的例外执行需要，会在总体上负面地影响董事会绩效。总之，监管、政治与法律在一定程度上影响董事会的绩效，但非决定性的，法律保护投资者权力的程度越大，董事会的绩效就越好；董事会与外部环境更频繁的沟通、互动有助于更好地适应监管、政治和法律，保护股东利益，从而改进董事会的绩效。 6 私营部分 Turnbull认为董事会绩效不仅仅受外部环境（公共部分）的影响，私营部分，如顾问、董事本人等作为董事会的私人或内部因素，影响公司运营与董事会绩效评价；Turnbull认为董事责任是影响管理冲突变动的因素，也是评价董事会绩效的变量；Monks & Minow认为董事会会计责任是影响关系型投资的因素，导致董事会绩效发生变化；AIMA认为董事义务是影响组织行为准则的因素，最终影响董事会绩效；Shleifer & Vishny把投资回报归于道德风险，道德风险是改变董事会绩效的必要因素。私营部分对董事会绩效的影响主要表现在顾问与董事的日常行为、董事责任、董事会会计责任、董事义务与道德风险等方面，董事会的绩效可以通过规范的日常行为、高度的个人责任感、董事会会计责任的连续性与一致性、可接受的受股东监督的董事义务、较少的道德风险等得以提高。 7 成本 Williamson认为产业组织的交易成本不可避免地影响董事会的决策过程，间接地影响董事会的绩效；Jensen & Meckling视代理成本为影响财务结构的因素，代理成本越高，财务结构越紧，董事会的决策绩效越有限；Hawley & Williams认为信托资本影响公司业绩，间接地通过资本配置影响董事会绩效。总之，成本通过交易成本、代理成本、财务和信托成本等影响董事会的绩效。在发达的资本市场，成本对现代管理企业的董事会绩效的影响是值得注意的，董事会绩效可以通过降低成本，如分析交易成本的历史数据，对未来要发生的一系列交易成本组合优化，充分发挥行业交易成本的规模效应等实现。 8 利益相关者与所有权 利益相关者理论并不试图对利益相关者的重要性排序，但经理决定了未来利益相关者对公司业务有怎样的重要性。Demb & Neubauer认为，为了利益最大化，利益相关者会对董事会施压，从而影响董事会决策绩效。所有权与控制权分离以后，管理层无法向股东分配多余的现金，间接侵害了股东利益，并降低了董事会绩效；Porter 认为所有权性质是影响企业竞争力的因素，更好的竞争力会导致绩效更高的董事会。总之，在利益相關者理论里，利益相关者的压力与占用是影响董事会绩效的因素，管理层很少的现金分配、公司状态整合、公司竞争力、经济效率、权力分离等都是所有权范围内影响董事会绩效的因素。董事会绩效可以通过较轻的利益相关者压力与较少的利益相关者占用、向股东分配更多的现金、较少的内部派系、更具竞争力的所有权结构、更经济有效的所有制结构与更多的权力分离得以提高。 综上所述，董事独立性、信息、高管薪酬与评价、董事会构成、外部环境、私营部分、成本、利益相关者与所有权等因素，都会影响董事会的绩效。优化影响董事会绩效的因素，建立积极有效的董事会，有利于提高董事会绩效。一般来说，规模小成员稳定、董事独立性很高、有信息优势、信息能力高、薪酬激励有效、高管评价体系完整、董事会构成多层次、有利的外部环境、董事个体义务明确高度负责、成本优化、积极的利益相关者与所有权关系等的董事会，会大幅度提高董事会的绩效水平。 参考文献： [1] Bebchuk， L. A. & Weisbach， M. S. 2010. T he State of C orporate Governance R esearch. The R eview of Financial Studies， 23（3）： 939- 961. [2] Gordon， J. N. 2007. T he R ise of Independent Directors in the United States， 1950- 2005： Of Shareholder V alue and Stock Market Prices. Stanford Law R evieW， 59 （6）：1465-1568. [3] R avina， E. & Sapienza， P. 2009. What Do Independent Directors Know？ Evidence from Their Trading. R eview of Financial Studies， 23 （3）： 962- 1003. [4] Bebchuk， L. & Grinstein， Y. 2005. The Growth of Executive Pay. Oxford R eview of Economic Policy， 21（2）： 283- 303. [5] Jensen， M. C.， Murphy， K. J. & Wruck， E. G. 2004. R emuneration： Where Weve Been， How We Got to Here， What are the Problems， and How to Fix Them. Working Paper， Harvard University and the European Corporate Governance Institute. [6] Core， J. E.， Guay， W. & Larcker， D. F. 2003. Executive Equity Compensation and Incentives： A Survey. Economic Policy R eview， 9（1）：27- 50. [7] C onyon， M. J. & Murphy， K. J. 2000. T he Prince and the Pauper？ CEO Pay in the United States and United Kingdom. Economic Journal， 110（467）： 640- 671. [8] Denis， D. K. & McConnell， J. J. 2003. International Corporate Governance. Journal of Financial and Quantitative Analysis， 38（1）： 1- 36. [9] Hermalin， B. E. & Weisbach， M. S. 2003. Boards of Directors as an Endogenously Determined Institution： A Survey of the Economic Literature. Economic Policy R eview， 9， pp. 7-26. [10]Franks， J.， Mayer， C. & R enneboog， L. 2001. Who Disciplines Management in Poorly Performing Companies？ Journal of Financial Intermediation， 10（3- 4）， pp. 209- 248. [11]Hollingsworth， J. R . & Lindberg， L. N. 1985. T he governance of the American economy： the role of markets， clans， hierarchies， and associative behaviour. Private interest government： Beyondmarket and state， eds Streeck， W.， Schmitter， P. C. & Sage， London， pp. 221–267. [12]T urnbull， S. 1997. C orporate Governance： Its scope， concerns and theories. Corporate Governance， 5（4）： 180- 205. [13]T urnbull， S. 1993. Improving Corporate Structure and Ethics： A Case for Corporate ‘‘Senates. Directors Monthly， National Association of Company Directors， Washington， D. C.， May， 17（5）： 1–4. [14]Monks， R . A. G. & Minow， N. 1991. Power and Accountability. Harper Business， New York. [15]Shleifer， A. & Vishny， R . W. 1996. A Survey of Corporate Governance. N ational Bureau of Economic R esearch. W orking Paper 5554， Cambridge， MA. [16]Williamson， O. E. 1985. The Economic Institutions of Capitalism. Free Press， New York. [17]Jensen， M. C. & Meckling， W. H. 1976. Theory of the Firm： Managerial Behaviour， Agency C osts and Ownership Structure. Journal of Financial Economics， 3， pp. 305–360. [18]Hawley， J. P. & Williams， A. T . 1996. Corporate Governance in the United States： The R ise of Fiduciary Capitalism. Working Paper， Saint Marys C ollege of C alifornia， School of Economics and Business Administration. [19]Demb， A. & Neubauer， F. F. 1992. The Corporate Board： Confronting the Paradoxes. Long R ange Planning， 25（3）：9–20. [20]Porter， M. E. 1992. Capital Choices： Changing The Way America Invests in Industry， A R esearch R eport Presented to The Council on Competitiveness and Co- sponsored by The Harvard Business School， Boston. |
| 随便看 |
|
科学优质学术资源、百科知识分享平台，免费提供知识科普、生活经验分享、中外学术论文、各类范文、学术文献、教学资料、学术期刊、会议、报纸、杂志、工具书等各类资源检索、在线阅读和软件app下载服务。