| 标题 | “社会治理”的理论内涵和实践路径 |
| 范文 | 郭建芹 摘要：“社会治理”遵循以人为本原则，它以各个领域之间主体参与和多元合作为治理基础，能够从容地面对社会上的各类问题，从而合理配置社会资源。基于此，本文首先从文化治理之特殊性、情景治理之复杂性、内容治理之内生性等方面分析了“社会治理”的理论内涵；其次从促使多重社会关系协作、强化政府治理模式、规范民众社会行为、加强文化治理功能的发挥等方面论述了“社会治理”的实践路径。 关键词：“社会治理” 主体参与 理论内涵 实践路径 中图分类号：D63 文献标识码：A 随着社会经济的不断发展，我国对创新社会领域制度和推进公共基本服务均等化愈加重视，为了加快社会治理体制科学有效地形成，使社会既和谐有序又充满活力，提出了“社会治理”理念。这一理念的提出，表明我国对文化、经济、社会、政治的协调发展更加重视，同时也标志着我国特色社会主义建设进入新的阶段，促使社会公正平等成为时代进步的主旋律。 1 “社会治理”的理论内涵 1.1文化治理之特殊性 我国现代文化治理和传统文化治理追求为“社会治理”提供了发展潜力巨大且丰富的治理素材。文化治理之特殊性主要体现在以下几点：一是我国传统文化传承至今，其中蕴含的家族协作、大同、中庸等思想具有一定的社会整合能力，能够将社会中的不同群体融合并统一于国家、宗族、家庭之中。同时这一功能提供的价值引导和伦理规范为社会的正常运转提供强有力的保障。儒家思想中民众大于天、君主次之等人本理念的传承与体现，很大程度上决定了人民在社会中的作用和地位，在一定程度上理清了社会与国家政府之间的关系，从而为“社会治理”提供保障和治理原则。二是在我国，传统的中央政府和地方治理模式中隐藏着当地的社会文化，在长期的沉淀与发展过程中，逐渐成为“社会治理”的基础。封建王朝的中央政府将社会治理权下放到地方，依托地方管理者对当地进行治理，在治理过程中，逐渐形成以地缘和亲缘为桥梁的家族或者是乡里村社自治团队。自治团队享受着本地区民众授予的具体权利，并且不受中央政府的干预。这种治理方式将人伦亲情融入“社会治理”中，可以因俗、因地、因人而异，方便灵活，并且有较强的针对性，同时治理成本非常低。 1.2情景治理之复杂性 在“社会治理”过程中，其情景治理是非常复杂的，这为“社会治理”增加了难度，但是也为其理论发展创新提供了保障。情景治理之复杂性主要体现在两方面：一是自改革开放之后，我国的文化、政治、经济体制都发生了非常大的变化，这种情况下要求相关部门要不断地完善其管理方式，使之形成独特的治理模式。从经济体制角度来看，随着社会经济的不断发展，经济体制由单一公有制逐渐转变成为以公有制主体，多种所有制共同发展的体制结构。这种转变确立了经济发展中市场的主导地位。同時经济体制的改变促使新型“社会治理”体制的形成，使各个治理主体明确自身的权责义务。从政治体制角度来看，自新中国建立以来，我国政治体制由封建集权逐渐转化为民主法治，社会主义法制与民主、行政分权、党政分开、机构改革以及政企分开等都体现了我国现代政治体制改革。这种转化使“社会治理”得到了进一步发展。二是现阶段，我国社会治理结构不是很完善，社会与市场等治理主体不能作为政府功能下放和职能转变的载体，远未形成主动参与机制，因此“社会治理”效能亟待加强。同时，我国社会自治系统无法发挥其功能，社会发展动力不足，不能明确公民在“社会治理”中扮演的角色。这种复杂的情景，促使新的“社会治理”体制的形成。 1.3内容治理之内生性 “社会治理”的内容源自于我国社会变迁和经济发展中，其内容主要包括两点：一是解决和回应社会转型期的生态环境、弱势群体等社会问题。现如今，我国社会改革正处于关键阶段，其转型速度越来越快，原有的社会层级逐渐被打破，各个领域的利益格局日益复杂化和多元化。这些群体在维护和争取自身利益时，都会产生不同程度的冲突和矛盾，使得社会中的利益格局难以维持平衡，加大了社会整合难度。同时社会阶级和区域地理位置不同所造成的收入差异、弱势群体逐渐增多，严重地损害了人们的公共利益，如就业、医疗、教育等领域的冲突，严重影响社会稳定。二是整合社会资源，满足人民群众需求，提供利于民众的公共服务。随着社会经济的不断发展，人们日常需求逐渐呈现多样化，其价值取向由传统的高度一致性向着多层次和多元化转变。信息技术的高速发展，促使着网络平台的普遍应用，我国传统思想受到西方文化的冲击，导致社会民风更加开放和自由，政府控制民众思想程度降低，民众也不再依赖政府，这为政府的工作增加了难度。同时通过对各行业行为主体的资源和智慧进行整合和治理，将个人需求和社会整体利益紧密地结合在一起，回应社会各种问题，为公共服务提供有效渠道，满足民众需求，从而提升社会活力。 2 “社会治理”的实践路径 2.1促使多重社会关系协作 “社会治理”是每一个行为主体互相协作的行动过程，政府要将社会中各个组织的集体行动优势和公益导向、市场良性竞争特点和效率导向以及宏观调控职能和公平导向有机地结合在一起，构建社会、市场、政府的联动信任机制，这样才能承担保障个人切身权益、维护社会公共利益等责任，使社会能够协调发展和良性运行。促使多重社会关系协作主要体现在两方面： 一是协调市场和政府关系。在“社会治理”过程中，首先，综合市场和政府的优势，如市场具有回应性较强、效率高等优势，政府具有集中性、公共性较强等优势，构建一个以多元主体为主的合作共治新模式。其次，政府要不断完善市场经济体制，如市场运行的法律制度，对其进行宏观调控，构建一个开放性、统一性的市场体系，为“社会治理”的物质基础提供保障。最后，市场主体要以市场规则为中心，通过合理的市场配置和公平竞争等方式，降低“社会治理”的成本，从而提高治理效益。二是协调社会和政府的关系。首先国家需要更换政府职能，主动地撤出与之不发生关系（不应干涉）的社会领域，而社会中的各个群体应该利用改革的契机和条件，针对性地构建市民社会。其次，政府要不断地对自身功能和结构进行优化，同时还要对行为边界进行界定，以此来提高办事能力和效率。另外，政府应该适当地下放一些权力。将自身解决不好或者是不能解决的问题交给社会力量如法人实体、社会组织等承担。如此一来，通过充分发挥社会、市场、政府的优势，使“社会治理”达到最优效应，而且大大降低了政府的负担，同时使社会运转更具灵活性。 2.2强化政府治理模式 政府治理模式主要是指政府有计划、有目的地对社会各个领域和组成部分进行控制和调节时的依据。强化政府治理模式从以下三个角度进行考虑：一是治理理念角度。政府要对权利本位观念进行转换，以此来确定社会治理主体主导地位。在“社会治理”过程中，政府要明确其他的社会治理主体与政府之间是平等合作关系，并不是服从与命令关系。每一个治理主体对实施社会事务和制定社会政策都有参与权和发言权。除此之外，还可以将目前强制性的单一管理转变为多元自觉性治理模式，使治理网络形成自主自治模式，这样能够充分利用社会资源，为公共服务的开展提供保障。二是治理机制角度。治理机制主要包括评估、约束和激励机制，这些机制是治理主体形成合作和依存的关键内容。“社会治理”的实践离不开治理机制的辅助，政府在构建这些机制过程中，首先要从内部即政府机制进行，从多种渠道挖掘各类信息，实现社会治理机制的评估、执行和制定过程。其次，要从非政府或者是非正式机制入手，在制定过程中，要留有适度空间，以便能够增强治理机制的灵活性和适应性。三是治理方式和途径角度。政府要积极地改变自身依靠管理制度和行政命令对社会事务进行处理的方法。政府想要改变传统对社会和市场的管制方式，可以通过对社会民众以及组织适当地放权，支持民众和组织自我管理，并且鼓励社会群众要积极参与社会公共服务，这样的治理途径，对社会治理能力的提升非常有利。 2.3規范民众社会行为 现阶段，“社会治理”不再视效率为政府行为准则，开始追求可持续和协调地发展模式。“社会治理”在实践过程中，要以不同制度的约束力为准则，利用丰富的资源和相应的权利去规范、控制和引导人民的社会行为。一是确保治理行为合法。实际工作中，要依法治理，保证治理信息的决策程序和准确度公开透明，同时还要完善法律法规，提高司法监督力度、执法水平以及立法质量。坚持人人平等，并且利用法律手段对各类社会问题和矛盾进行处理。二是重视协商合作。社会治理主体之间要重视合作，通过集体合作，使治理环境更好，降低社会治理的不确定性和复杂性。三是提倡主体参与。我国发展至今，社会孕育了非常丰富的精神和物质治理资源。政府要利用参与理念对社会组织自觉服务意识进行培养，这样可以充分调动社会上蕴藏的治理资源，为社会参与方式、参与渠道以及民众参与权利提供保障。 3 结束语 综上所述，“社会治理”的最终目的是创造有利条件维持社会良性运行和维护公民公共利益，从而促使社会民主公正。经过上文分析可得，“社会治理”的理论内涵，包括政治、文化、经济等多方面内容，目的是解决社会上各类矛盾和冲突。同时在其实践过程中，要逐步协调各类社会关系，以政府治理模式为准则，不断规范人们的社会行为，从而提高社会运转的效率。 参考文献： [1] 周红云.全民共建共享的社会治理格局：理论基础与概念框架[J].经济社会体制比较，2016（2）：123-132. [2] 李志强.转型期农村社会组织：理论阐释与现实建构[D].吉林大学，2015. [3] 何荣功.社会治理“过度刑法化”的法哲学批判[J].中外法学，2015，27（2）：523- 547. |
| 随便看 |
|
科学优质学术资源、百科知识分享平台，免费提供知识科普、生活经验分享、中外学术论文、各类范文、学术文献、教学资料、学术期刊、会议、报纸、杂志、工具书等各类资源检索、在线阅读和软件app下载服务。