| 标题 | 供应链金融国内外研究发展现状 |
| 范文 | 摘要：2017年，国务院办公厅发布了首个供应链政策——《关于积极推进供应链创新与应用的指导意见》，提出要“积极稳妥发展供应链金融”。近年来，供应链金融成为国内外学界和实物界关注的热点。文章梳理了国内外学者在供应链金融概念及产生原因、模式和风险管理三方面的研究发展现状，通过比较国内外学者对供应链金融研究内容、研究方法上的异同，提出未来研究的方向。 关键词：供应链金融；供应链金融模式；风险管理；金融创新 一、 供应链金融概念及产生原因的研究 1. 国外供应链金融概念及产生原因的研究。20世纪70年代以来，生产分工开始从企业内转向企业间，生产的分工模式发生了显著变化。在这种变化下，需要一个核心企业对整个生产过程中的不同企业进行相互协调，供应链应运而生。最初，供应链管理集中于物流和信息流，而忽视了资金流（Hofmann，2005）。20世纪末，核心企业和金融机构开始关注整条供应链的财务管理过程，供应链金融这种创新的金融模式应运而生。 1998年，Hartley提出了应付账款模式和供应链融资系统的设计。2000年，Timme最先提出供应链金融的概念。目前，外国学者对SCF的概念界定可以分为两类，一类为从金融角度出发的“金融观”，一类为从供应链角度出发的“供应链观”（Gelsomino，2016）。 （1）从金融角度出发。Camerinelli（2009）认为，供应链金融是金融机构提供的一系列产品和服务，用来帮助管理供应链上的物流和信息流。Lamoureux和Evans（2012）提出，供应链金融是技术解决方案和金融服务的结合，通过防止成本转嫁，提高供应链可视性和可靠性，加强物流服务，降低全球价值链上全部参与者的融资成本来提高供应链的融资效率。Wuttke等（2013）从买方视角出发，认为供应链金融是反向保理的进化形态。 在“金融观”下，金融机构作为贷款的提供者，起到举足轻重的作用。并且，金融机构和融资企业主要关注的是如何利用应收账款和应付账款帮助企业维持其营运资本的正常流转。 （2）从供应链角度出发。Hofmann（2005）、Pfohl和Gomm（2009）认为，SCF是供应链中两个或多个企业和外部服务提供者一起对跨组织的金融资源进行管理和控制，来增加供应链全部参与者的价值。供应链金融使用最优化的策略来计划、管理和控制供应链上的现金流，是一种提高供应链可视性和控制整个供应链现金活动的综合方法（Ruyken，Wagner et al.，2011），优化了供应链上的融资结构和现金流动过程，从而帮助提高物质流的运行效率（Gomm，2010）。 与“金融观”相比，“供应链观”扩宽了SCF涵盖的范围。参与供应链融资的各方，不再仅关注应收账款和应付账款，存货也开始受到关注。SCF的内容由寻求营运资本最优化扩展到存货的流转，甚至是对固定资产投资的融资。此外，“供应链观”强调，在融资过程中，不一定需要外部机构来提供融资，来自外部的资金只起到辅助作用。 2. 国内供应链金融概念及产生原因的研究在我国，SCF实践的发展要先于理论研究。1999年，中国储运公司和银行合作，开始向客户提供简单的质押融资服务。2001年下半年，深圳发展银行开始进行试点，并于2006年率先推出供应链金融服务，形成了“深发展供应链品牌”。随后，多家银行推出了各自的供应链金融服务，都取得了良好的经济效益和社会效益（龚坚，2011）。 供应链金融的概念也是在物资银行、“融通仓”、贸易融资等概念上逐步发展起来的。 1998年，任文超等提出了物资银行的设想，认为银行推出不动产和动产质押相结合的贷款模式。2002年，罗齐、朱道立等提出了“融通仓”概念及其运作模式，使得动产质押贷款成为可能（罗齐，朱道立等，2002）。胡跃飞、黄少卿（2009）从金融机构角度出发，认为SCF本质上是贸易融资的延伸和深化。 从广义上看，SCF是指供应链中的企业在第三方机构的参与下，开展的一系列与融资相关的市场交易活动。它既包括供应链中错综复杂的资金联系，也包括第三方机构提供的财务解决方案，是供应链“三流”的合一（胡跃飞，黄少卿，2009）。 部分学者从SCF不同主体角度出发，提出了各有侧重的概念。从商业银行角度出发，SCF指银行根据特定供应链上的真实贸易和核心企业的信用水平，将贸易行为产生的确定未来现金流作为直接还款来源，配合金融产品和封闭贷款操作来进行单笔或额度授信的融资业务（胡跃飞，2007）。从中小企业角度出发，SCF以供应链上交易为基础，为解决中小企业融资难而提供的一种融资解决方案（闫俊红，许祥秦，2007）。 综上所述，国内外学者对SCF的研究都是从供应链融资开始，供应链融资是供应链和金融最初的结合点，是SCF的基础功能。国内学者对SCF的研究主要集中在供应链融资，研究角度主要从商业银行出发。相比之下，国外学者在研究内容上更广泛，除了供应链融资外，還包括了存货流转、资本结构等；研究角度除了从商业银行外，还包括了供应链中企业的金融行为。但不论是国外学者还是国内学者，鲜少有学者对SCF体系进行研究，一个完整的SCF体系有待建立。 二、 供应链金融模式研究 1. 国外学者对供应链金融模式的研究。 （1）供应链金融模式分类。外国学者对供应链金融模式主要有两种分类方法，一种是按照交易的先后顺序，一种是按照交易过程中信息化程度和供应链协同关系的高低来分。 Lamoureux和Evans（2011）、More和Basu（2013）认为，引起SCF的解决方案的是交易活动中最重要的那些事件。因此，从概念上，他们将供应链金融融资模式分为三类：运输前融资方案；在途存货融资方案；装运后融资方案。 Caniato、Gelsomino（2016）等根据交易过程中信息化程度和协同程度的高低，将供应链金融的业务模式分为传统的融资模式、创新的融资模式和供应链协同模式三种。传统的融资模式交易过程中信息化程度低，创新的融资模式通常要求更高的信息化程度和对供应链的综合分析。供应链协同模式的关注焦点通常为存货，通过供应链各方参与者的协同合作来达到营运资本的最优化。Caniato等认为，随着交易流程中信息化水平的提高，传统的供应链金融业务模式会逐渐消失。 （2）影响企业选择供应链金融的因素。Caniato、Gelso-mino等还对影响企业选择供应链金融模式的因素进行了研究。他们对14家成功实施供应链金融项目的意大利企业高管进行了问卷调查，发现影响被调查企业高管选择供应链金融的目的主要有两个：提高企业绩效和防止供应链断链，而影响其选择供应链金融的因素主要有五类：信息化水平、议价能力、融资的吸引力、企业内协作和企业间协作。其中，信息化水平是核心因（Walton，Gupta，1999）素，它影响了所有类型的供应链金融模式。并且，信息化水平的高低对某些复杂的供应链金融模式能否实现起决定性作用。 2. 国内学者对供应链金融模式的研究。 （1）供应链金融模式分类。我国学者主要从主导者角度和业务角度对供应链金融模式进行了分类。 从主导者角度。谢世清、何彬（2013）认为国际SCF有三种典型的组织模式，即以美国联合包裹服务公司（UPS）为代表的物流企业主导模式、以通用电气信用公司（GECC）为代表的核心企业主导模式和以渣打银行（SCB）为代表的商业银行服务模式。目前，我国供应链金融组织模式单一，主要为商业银行服务模式。 从业务角度。包兴、郑忠良（2015）根据融资企业生产运营过程中资金缺口节点和融资需求的不同，将供应链金融融资模式分为采购阶段的保兑仓模式、生产阶段的融通仓模式和销售阶段的应收账款模式。胡跃飞和黄少卿（2009）参照金融产品的基本要素，形成了应收账款融资、存货融资、预付款融资这三种供应链金融业务模式，并被大多数学者所接受。其中，存货融资模式对应融通仓融资模式，预付账款模式对应保兑仓融资模式。 除上述三种典型模式外，随着供应链金融实践和信息技术的发展，供应链金融模式又获得了创新发展。 杨斌、朱未名等（2016）从供应商角度出发，提出了“供应商回购模式”。“供应商回购”模式实现了供、销商间的风险分担，降低了委托代理成本，减小了道德风险。屠建平、杨雪（2013）提出了基于电子商务平台的应收账款模式、动产质押模式、订单模式和预付账款模式。与传统的SCF融资模式相比，这些模式在参与主体、融资媒介、授信方式、风险控制方面都有改变。基于虚拟产业集群的供应链金融模式是又一创新（宋华、卢强，2017）。与传统金融机构的SCF相比，在虚拟产业集群下，管理要素、管理流程和主要参与主体都有改变。 （2）影响企业选择供应链金融的因素。部分学者在研究供应链金融模式的基础上，研究了企业选择供应链金融的影响因素。 江伟，姚文韬（2016）的研究表明，无论是国有企业还是民营企业，在2007年《物权法》实施后，利用应收账款质押进行融资的行为都有所加强。他们还发现，企业的性质、所处地区金融行业的发展水平、应收账款客户集中度和客户的企业性质都会影响上市公司使用应收账款质押融资的行为。 江伟、底璐璐、彭晨（2017）利用OLS模型，研究了供应链金融背景下，客户集中度对企业长期银行贷款的影响。他们发现，企业的长期银行贷款随着客户集中度的上升先逐渐增加，到达最高点后又逐渐降低，二者之间呈现倒U型的非线性关系。 综上所述，对于基本的供应链金融业务模式来说，国内外学者对其运行机制的理解基本一致，都是根据交易的先后顺序和质押物的性质进行分类。然而，在研究内容上，国外学者比国内学者更为广泛，外国学者主要从整条供应链出发，国内学者多集中在企业层面。研究方法上，外国学者多使用案例分析法，从实践经验中总结理论观点或用实际案例说明理论的正确性。我国学者多使用建立模型和公式推导的方法。此外，从供应链金融模式的不断创新可以看出，信息技术在其中起到了决定性作用，信息技术的发展使得某些复杂的供应链金融模式得以實现。未来，随着互联网等信息技术的发展，供应链金融模式将不断创新。 三、 供应链金融风险管理研究 与普通的“商业贷款”和“商业信用”相比，供应链金融因其模式的特殊性而具有更高的风险。能否有效的控制风险，成为SCF能否成功的关键点。近年来，供应链融资风险问题成为学界关注的热点。 1. 国外供应链金融风险管理研究。2000年左右，国外开始出现供应链风险的相关研究（Christopher，Mena，2011）。这些研究，大多忽视了对供应链资金流的风险控制（Caniato，Gelsomino et al.，2016；More，Basu，2012）。Zsidisin等（2000）虽然意识到资金流是供应链中潜在的风险来源，但并没有深入讨论。 随后，学者们开始意识到供应链中的资金断流风险。More和Basu（2012）把SCF面临的挑战分为六大领域：人力资源；信息技术和科技；金融；企业内和企业间的协调、合作和联盟；组织的政策、战略和实践；宏观制度。部分学者在对SCF模式的研究中，对以上风险有所涉及。 2. 国内供应链金融风险管理研究。国内学者对SCF风险管理的研究，目前主要集中在信用风险领域。 牛晓健、郭东博等（2012）利用CreditMetrics模型，提出了银行授信时的供应链融资风险管理体系和风险测度模型，揭示了供应链融资的风险程度。熊熊、马佳等（2009）从商业银行角度出发，提出了考虑主体评级和债项评级的信用风险评价体系，用主成分分析方法和Logisitic回归模型建立了信用风险评价模型，减少了目前对SCF业务大多依靠专家评价的不足。肖奎喜、王满四等（2011）综合运用专家判断法、信用评分法和贝叶斯网络方法，建立了在SCF模式下，评估应收账款风险的模型。 综上所述，与传统信贷方式相比，SCF因其模式的特殊性而具有更高的风险。现有研究主要集中在从银行角度出发，利用不同的风险评估模型，对融资企业的信用风险进行评估，然而，在SCF模式下，核心企业起着反担保作用，与传统贷款模式相比，核心企业和金融机构实现了风险共担。因此，在SCF背景下，也需要对核心企业面临的风险类型进行识别和评估，而现有研究忽视了对核心企业面临风险的研究。 四、 研究评述 通过系统的文献梳理，可以得到以下结论： 1. SCF是以供应链为基础产生的。最初的供应链管理集中在物流和信息流上，而忽视了资金流。20世纪末，企业家和学者开始关注供应链的资金流和财务管理过程，SCF这种创新的金融模式被用来缓解中小企业融资难，降低供应链整体融资成本。 2. 研究内容上，国内外学者的研究都是从供应链融资开始。对基础的SCF模式的运行机理的理解也基本一致。但在研究范围上，外国学者更为广泛。国内学者对SCF的研究主要集中在供应链融资领域，研究角度主要为银行角度。而国外学者对SCF的研究更为广泛，还包括了资金流转周期、存货流转、资本结构等；研究角度上，除了从银行角度出发，还涉及了供应链中企业的金融行为。此外，外国学者主要是以国际市场为背景，从整条供应链出发进行研究，而国内学者的研究大多立足于我国市场，集中在企业层面。 3. 研究方法上，外国学者多使用案例分析进行实证研究，从实践经验中总结理论观点或用实际案例说明理论的正确性。我国学者多使用建立模型和公式推导的方法，在研究SCF风险管理时，使用了主成分分析方法、Logisitic回归模型、贝叶斯网络方法等。 4. 未来研究方向上，“互联网+供应链金融”是未来值得研究的方向之一。信息技术的发展对SCF的创新起到了决定性作用。大数据、物联网、云计算等新技术的出現使得复杂的SCF模式得以实现。 此外，SCF风险控制也是值得研究的方向之一。与传统信贷方式相比，SCF因其模式的特殊性而具有更高的风险。在SCF模式下，核心企业起着反担保作用，与传统的贷款模式相比，核心企业和金融机构实现了风险共担。因此，金融机构和核心企业都需要关注SCF风险控制。然而，现有研究主要集中在从银行角度出发，忽视了对核心企业面临风险的研究。因此，从核心企业角度出发，研究SCF风险管理十分有意义。 另外，现有SCF风险管理的研究主要是从企业层面来研究商业银行如何控制融资企业的信用风险，而SCF往往依托供应链的网状结构形成生态系统，因而需要对整个SCF生态系统进行风险控制，现有研究还没有涉及到对整个SCF生态系统进行风险管理，这也是未来值得研究的方向之一。 参考文献： [1] Yan N， Sun B， Zhang H， et al.A Partial Credit Guarantee Contract in a Capital-con- strained Supply Chain： Financing Equilibrium and Coordinating Strategy[J].International Journal of Production Economics，2016，（173）：122-133. [2] 白少布，刘洪，陶厚勇.供应链融资意义下的企业收益[J].经济管理，2008，（z1）：139-143. [3] 包兴，郑忠良.供应链金融风险控制与信用评价研究[M].北京：清华大学出版社，2015. [4] 胡跃飞，黄少卿.供应链金融：背景、创新与概念界定[J].金融研究，2009，（8）：76-82. [5] 牛晓健，郭东博，裘翔，等.供应链融资的风险测度与管理——基于中国银行交易数据的实证研究[J]. 金融研究，2012，（11）：138-151. [6] 宋华，陈思洁.供应链金融的演进与互联网供应链金融：一个理论框架[J].中国人民大学学报，2016，30（5）：95-104. [7] 宋华，卢强.基于虚拟产业集群的供应链金融模式创新：创捷公司案例分析[J].中国工业经济，2017，（5）：172-192. [8] 肖奎喜，王满四，倪海鹏.供应链模式下的应收账款风险研究——基于贝叶斯网络模型的分析[J].会计研究，.2011，（11）：65-71. 作者简介：张珂莹（1990-），女，汉族，山西省太原市人，中国社会科学院研究生院博士生，研究方向为供应链金融、供应链金融风险管理。 收稿日期：2018-05-10。 |
| 随便看 |
|
科学优质学术资源、百科知识分享平台，免费提供知识科普、生活经验分享、中外学术论文、各类范文、学术文献、教学资料、学术期刊、会议、报纸、杂志、工具书等各类资源检索、在线阅读和软件app下载服务。