《PFNA与InterTAN在老年不稳定型股骨粗隆间骨折的临床疗效及相关并发症分析》-理学论文，医学论文范文-论文范文参考-科学狗论文网

标题

PFNA与InterTAN在老年不稳定型股骨粗隆间骨折的临床疗效及相关并发症分析

范文

赵大兵

[摘要] 目的探究对老年不稳定型股骨粗隆间骨折患者实施PFNA与InterTAN的应用效果。方法依据患者入院就诊时间将随机选取该院自2018年5月—2019年9月期间接受手术的76例老年不稳定型股骨粗隆间骨折患者随机分为试验组（n=38）与参照组（n=38），试验组患者实施PFNA内固定治疗，参照组患者实施InterTAN钉内固定治疗。分析对比两组患者的术中出血量、术后引流量、手术时间及住院时间、髋关节功能Harris评分及并发症发生情况。结果试验组患者术中出血量及术后引流量均比参照组少，手术时间及住院时间均比参照组短，髋关节harris评分高于参照组，且试验组患者并发症发生率（13.16%）低于参照组（34.21%），差异有统计学意义（χ2=4.659，P<0.05）。结论 PFNA内固定治疗老年不稳定型股骨粗隆间骨折手术创伤小，操作简单，可减少术后引流量，缩短手术时间及恢复周期，并发症更少，但抗骨头旋转力不如InterTAN，PFNA内固定综合治疗效果优于InterTAN钉内固定。

[关键词] 不稳定型股骨粗隆间骨折;PFNA;InterTAN;并发症;内固定

[Abstract] Objective To explore the effect of PFNA and InterTAN in elderly patients with unstable intertrochanteric fractures. Methods According to the time of admission， 76 elderly patients with unstable intertrochanteric fractures who underwent surgery in the hospital from May 2018 to September 2019 were randomly divided into a test group（n=38） and a reference group（n=38）， patients in the test group were treated with PFNA internal fixation， and patients in the reference group were treated with InterTAN nail internal fixation. Analyze and compare the intraoperative bleeding volume， postoperative drainage volume， operation time and length of stay， hip function Harris score and complications of the two groups of patients. Results Patients in the experimental group had less intraoperative blood loss and postoperative drainage than those in the reference group. The operation time and hospital stay were shorter than those in the reference group. The hip joint Harris score was higher than that in the reference group. And the incidence of complications in the test group （13.16%） was lower than the reference group （34.21%），? the difference was statistically significant（χ2=4.659， P<0.05）. Conclusion PFNA internal fixation for the treatment of unstable femoral intertrochanteric fractures in the elderly has less trauma and simple operation. It can reduce postoperative drainage， shorten the operation time and recovery period， and has fewer complications. The effect of comprehensive internal fixation is better than InterTAN nail internal fixation.

[Key words] Unstable femoral intertrochanteric fracture; PFNA; InterTAN; Complications; Internal fixation

股骨粗隆间骨折在骨科疾病较常见，老年人是发病的主要群体，其原因是老年人随年龄增长患有不同程度的骨质疏松，任何力度的碰撞都有几率引发骨折，而且有较高的致残率，尤其是不稳定性股骨粗隆间骨折[1]。采取保守治療老年不稳定型股骨粗隆间骨折治疗效果不明显且并发症较多，需要患者长期卧床，所以患者临床采取手术治疗方式较多[2-3]。医学理念改变的同时，传统髓外固定方式逐渐被髓内固定所取代，典型治疗方式有2种，即PFNA与InterTAN[4]。2种手术方式术后功能及影像学结果哪个更好在医学界一直争议不断，该文将该院76例在2018年5月—2019年9月收治的老年不稳定型股骨粗隆间骨折患者作为研究对象，探究PFNA与InterTAN的治疗效果，报道如下。

1? 资料与方法

1.1? 一般资料

随机选取该院接受手术的76例老年不稳定型股骨粗隆间骨折患者采取抽签法分成试验组（n=38）和参照组（n=38）。参照组中男性患者20例，女性患者18例;年龄62～81岁，平均年龄（70.62±5.38）岁;17例为左侧骨折，21例为右侧骨折;分型：10例为A2.2型，15例为A2.3型，13例為A3型。试验组中男性患者22例，女性患者16例;年龄61～83岁，平均年龄（71.41±5.52）岁;15例为左侧骨折，23例为右侧骨折;分型：11例为A2.2型，13例为A2.3型，14例为A3型。两组患者基本资料差异无统计学分析意义（P>0.05）。

纳入标准：①所有患者要求年龄60周岁以上;②经临床影像学及病理学检查确诊为不稳定型股骨粗隆间骨折;③所有患者骨折类型均是在A2.2、A2.3、A3型不稳定股骨粗窟窿间骨折;④所有患者骨折都属于单侧闭合性;⑤该院已跟所有患者及家属签订知情同意书，上交医院伦理委员会后得到批准。

排除标准：①骨折前因其他病症导致长期卧床;②重大事故导致有髋部手术史;③有严重心、肝、肺、肾功能不全或病变者;④患有严重骨质疏松症患者。

1.2? 方法

试验组患者实施PFNA（国械注准20153461553）内固定，具体方法：先对患者实施小切口闭合复位，骨折端对合后作3 cm切口于股骨大粗隆顶点向头侧2 cm处，将臀中肌进行钝性分离，股骨大粗隆顶点骨皮质凿开后设置进钉点，进钉点位于股骨大粗隆顶端前1/3处，将主钉穿过骨折端直至最佳位置，随后将导针在透视下置于股骨颈，螺旋刀片沿着导针置入，保证尖顶距在有效范围内将远端锁定置入，最后透视确认内固定和骨折复位良好。

参照组患者实施InterTAN钉（国械注准20153461553）内固定，具体方法：同样先对患者进行闭合复位，然后作约4 cm切口于股骨大粗隆头侧外皮肤，在股骨大粗隆顶点向内侧选择进钉点位置，扩大股骨近端髓腔后将导针沿髓腔通过骨折远端，置入主钉，把控合适深度，将导针在透视下置于股骨颈，于主钉组合孔处沿导针置入防旋转杆，然后扩孔将拉力螺钉置入，进行远端静态锁定。

1.3? 观察指标

①对比两组患者术中出血量、术后引流量、手术时间及住院时间;②术后髋关节功能Harris评分：从步态、疼痛、功能性活动及运动范围4个维度来评分，其中步态、疼痛、功能性活动满分是各30分，运动范围满分是10分，步态分数越高表示走步姿态越稳定，疼痛分数越低表示疼痛越剧烈，功能性活动分数越高表示肢体运动能力越高，运动范围分数越高髋关节组织运动范围越大，统计出胯关节功能Harris总分。③对比两组患者并发症发生情况，如股骨干骨折、螺钉切出、粗隆外侧壁骨折、股骨头坏死及内固定失败，计算并发症发生率。

1.4? 统计方法

该次进行研究的76例患者所有数据均应用SPSS 19.0统计学软件进行分析，计量资料用（x±s）表示，采用t检验;计数资料用[n（%）]表示，采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2? 结果

2.1? 术中出血量、术后引流量、手术时间及住院时间

试验组患者术中出血量及术后引流量均比参照组少，手术时间及住院时间均比参照组短，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2.2? 髋关节Harris评分

试验组患者髋关节harris评分高于参照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

2.3? 并发症发生情况

试验组患者并发症发生率（13.16%）低于参照组（34.21%），差异有统计学意义（P<0.05）。见表3。

3? 讨论

PFNA是基于PFN（股骨近端髓内钉）开发的新型髓内固定技术，由西方人研究出利用螺旋刀片来改善股骨近端骨折的抗旋转及支撑稳定性[5]。髓内固定技术在国际不断发展和完善，InterTAN钉作为一种新型股骨近端髓内钉出现，其主钉近端设计采用梯形横截面，组合交锁形成Z字形效应[6]。PFNA与InterTAN内固定术在治疗老年不稳定型股骨粗隆间骨折方面均有所长，PFNA固定效果较好，操作简单，置入在髋腔的主钉可有效传递负荷，提高了平稳性和安全性，适用于合并症较多、手术时间不易过长的患者[7-8]。InterTAN在股骨近端骨折固定方面效果较好，主钉、加压螺钉及拉钉这3部分协同作用是将加压长度进行有效控制，股骨颈出现短缩的可能性随之降低[9-10]。InterTAN在生物力学理论上具有更好的稳定性和优势，不仅使患者术后疼痛减少，还能降低引发在骨折的风险，但技术操作较难，要求医师手法操作精细，有大量的实践经验，所以手术会因医师的操作而呈现不同的效果[11]。

计算数据表明，试验组患者并发症发生率（13.16%）低于参照组（34.21%），术中出血量及术后引流量均比参照组少，手术时间及住院时间均比参照组短，髋关节harris评分高于参照组（P<0.05）。

马彦成等人[12]研究显示根据手术类型随机区分56例老年不稳定型股骨粗隆间骨折患者为InterTan组31例及PFNA组25例，分别对两组患者手术时间、术中出血量、住院时间及髋关节功能Harris评分，结果显示56例均获得平均17.3（9～20）个月随访，1例出现伤口脂肪液化延期愈合，其余无明显并发症。末次随访时骨折均骨性愈合，患者行走能力达到骨折前水平。与InterTan组相比，PFNA组手术时间较短、术中出血量较少（P<0.05）。两组患者住院时间、骨折愈合时间、末次随访时髋关节功能Harris评分差异无统计学意义（P>0.05），得出结论与该文有相似之处，TRIGEN InterTan系统和PFNA均是治疗老年股骨粗隆间骨折的有效手术方法，PFNA略优。

综上所述，PFNA内固定治疗老年不稳定型股骨粗隆间骨折手术创伤小，操作简单，可减少术后引流量，缩短手术时间及恢复周期，并发症更少，但抗骨头旋转力不如InterTAN，且InterTAN手术难度较高，预后效果难以得出客观性判断。因此，PFNA内固定综合治疗效果优于InterTAN釘内固定。

[参考文献]

[1]? 罗成辉，符江.DHS、PFNA、InterTan内固定治疗老年不稳定股骨粗隆间骨折的比较[J].中国骨与关节损伤杂志，2019， 34（2）：138-141.

[2]? 李祖涛，周文正，缪晓刚，等.InterTan、 PFNA、Gamma3型髓内钉内固定治疗老年不稳定股骨粗隆间骨折的疗效比较[J].中国骨与关节损伤杂志，2018，33（10）：1017-1020.

[3]? 曹录民，华俊，王登峰，等.PFNA与InterTan内固定治疗老年不稳定股骨粗隆间骨折疗效比较[J].中国骨与关节损伤杂志，2018，33（4）：397-398.

[4]? 高春林，许永峰，姜虹，等.InterTan与PFNA-Ⅱ治疗老年不稳定性股骨粗隆间骨折患者的临床疗效比较[J].中国民康医学，2017，29（5）：1-4.

[5]? Liu YW，Feng XB，Xie M，et al. Clinical efficacy of PFNA and InterTan nail in treatment of unstable femoral intertrochan teric fractures in elderly patients： A prospective comparative study[J].Academic Journal of Second Military Medical University， 2017， 38（4）：432-436.

[6]? 卢苇，杨飞，李东亮，等.INTERTAN 髓内钉与 PFNA-Ⅱ髓内钉治疗老年股骨粗隆间骨折临床研究[J].中华临床医师杂志：电子版，2016，10（24）：3716-3721.

[7]? 曹军.DHS、PFNA、InterTan内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效比较[D].广州：南方医科大学，2018.

[8]? Zhang J， Cao LH， Chen X，et al. Comparison of PFNA and InterTAN intramedullary nail in treating unstable femoral intertrochanteric fractures[J].Zhongguo gu shang=China jour nal of orthopaedics and traumatology，2017，30（7）：597-601.

[9]? 李祖涛，周文正，缪晓刚，等.InterTan、 PFNA、Gamma3型髓内钉内固定治疗老年不稳定股骨粗隆间骨折的疗效比较[J].中国骨与关节损伤杂志，2018，33（10）：1017-1020.

[10]? Ma JX， Kuang MJ，Fan ZR，et al. Comparison of clinical outcomes with InterTan vs Gamma nail or PFNA in the treatment of intertrochanteric fractures： A meta-analysis[J]. Scientific Reports， 2017， 7（1）：15962.

[11]? 黄金河，赵玉驰，王力刚，等.PFNA、APFLP及InterTan髓内钉治疗高龄不稳定性转子间骨折临床效果比较[J].中国现代手术学杂志，2017，21（2）：136-140.

[12]? 马彦成，陈爱民，杨鹏.TRIGEN InterTan系统与PFNA内固定治疗老年股骨粗隆间骨折疗效分析[J].中国骨与关节损伤杂志， 2015（6）：79-80.

（收稿日期：2020-02-13）

随便看

科学优质学术资源、百科知识分享平台，免费提供知识科普、生活经验分享、中外学术论文、各类范文、学术文献、教学资料、学术期刊、会议、报纸、杂志、工具书等各类资源检索、在线阅读和软件app下载服务。