《乳腺腺病的超声诊断价值》-理学论文，医学论文范文-论文范文参考-科学狗论文网

标题

乳腺腺病的超声诊断价值

范文

柯丽明潘升逸林盈彭志平林晓燕陈树挣

【摘要】目的：探讨彩色多普勒超声对乳腺腺病的诊断价值，与乳腺浸润性导管癌进行比较分析。方法：回顾性分析经手术或穿刺活检病理证实的乳腺腺病52例（52个病灶）、浸润性导管癌100例（100个病灶）的术前彩色多普勒超声声像图，并与病理结果进行对照。结果：乳腺腺病超声表现大多为低回声团块、结节，形态规则、边缘清晰、无钙化灶、周围无高回声晕，无明显血流信号（P<0.01），而病灶的纵横比两组比较差异无统计学意义（P=0.60）。52个病灶中同时有纵横比≥1、形态不规则超声征象的病灶11个，病理结果均为腺病合并积乳囊肿，其中8个边缘呈少量根粗足状、成角状突起。结论：超声对乳腺腺病的诊断有重要价值。当出现形态不规则，纵横比≥1的乳腺病灶时，可考虑有乳腺腺病合并症特别是合并积乳囊肿的可能。

【关键词】彩色多普勒超声检查乳腺腺病乳腺浸润性导管癌

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2020.25.033 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2020）25-00-03

[Abstract] Objective： To explore the value of color ultrasonography in diagnosing adenosis of mammary， and compared with invasive ductal carcinoma of the breast. Method： Preoperative sonography in 52 patients （52 lesions） with adenosis of mammary and 100 patients （100 lesions） with invasive ductal breast cancer comfirmed by pathology were retrospectively analyzed. Result： Most of adenosis of mammary showed low or no echogenic mass， nodules， regular shape， clear edge， no calcifications， no hyperechoic halo， absence of flow signal （P<0.01）. No statistical differences between adenosis of mammary and invasive ductal breast cancer were showed on the length/ width ratio （P=0.60）. Among 52 lesions， 11 lesions had length/width ratio ≥1 and irregular shape ultrasound signs. And the pathology of the 11 lesions were all adenosis of mammary combined with galactocele， 8 of them had thick root-like， angular protrusions on the edges. Conclusion： Ultrasound plays an important role in the diagnosis of adenosis of mammary. When there are breast lesions with irregular shape and length/width ratio ≥1， the possibility of breast adenosis with breast galactocele may be considered.

[Key words] Color ultrasonography Adenosis of mammary Breast infiltrating ductal carcinoma

First-authors address： Fuzhou Second Hospital of Xiamen University， Fuzhou 350007， China

乳腺腺病（adenosis of mammary）是乳腺常見的良性疾病，其表现形式多样，超声检查是乳腺疾病的重要检查手段，部分腺病的超声表现与乳腺癌存在相似之处[1-2]。本研究对乳腺腺病病灶超声声像图进行回顾性分析，旨在探讨乳腺腺病的超声表现特征及诊断价值，与乳腺浸润性导管癌的超声表现对比分析，以期为降低误诊率及减少不必要的手术提供依据，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

收集2014年1月-2020年1月在笔者医院收治的乳腺病变患者，纳入标准：（1）术前患者均行超声检查并提示有病灶存在，检查报告中对病灶的超声征象进行详细描述;（2）患者经手术治疗切除或穿刺术病理证实的乳腺病灶;（3）术后有病理结果。排除标准：超声报告描述不规范，诊断结果不明确。根据病理检查结果分为乳腺腺病组、乳腺浸润性导管癌组。其中乳腺腺病组52例（52个病灶）、乳腺浸润性导管癌组100例（100个病灶）。两组患者均为女性。腺病组患者年龄19～62岁，平均（43.9±6.3）岁，病灶大小平均（1.38±0.55）cm。浸润性导管癌组年龄29～81岁，平均（49.7±8.5）岁，病灶大小平均（2.43±0.29）cm。两组年龄、病灶大小比较差异无统计学意义（t=-3.104、-0.052，P=0.147、0.959），有可比性。

1.2 方法

仪器：采用Aloka α10和GE VolusonE8彩色多普勒超声诊断仪，探头频率分别为7.5～13 MHz和8～14 MHz。按常规对双侧乳腺及腋窝行彩色多普勒超声检查，患者取仰卧位，采用直接检查法，按常规对乳腺及腋窝做纵、横、斜切面全面扫查。观察乳腺肿块大小、形态、边缘、周围高回声晕、纵横比、内部回声、钙化灶、后方回声及肿块内Adler血流分级。

1.3 观察指标

记录超声对两组的诊断准确率。观察双侧腋窝及锁骨上淋巴结的大小、数目、形态结构及血流情况。血流丰富程度分成4级：0级，肿块内未发现血流信号;Ⅰ级，为少量血流，可见1～2个点状或棒状血流信号;Ⅱ级，为中量血流，可见3～4个点状或1条较长的血流信号;Ⅲ级，为多量血流，可见5个及以上点状或2条较长的血流信号[3]。

根据病灶大小、形态、内部回声分为4型：（1）团块或结节型：低回声团块或结节;（2）囊实型：囊实性团块;（3）弥漫型：无明显边界的回声不均区;（4）导管型：条索状无回声或低回声带[4]。

1.4 统计学处理

本研究数据采用SPSS 22.0统计学软件进行分析和处理，计量资料以（x±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 結果

2.1 两组诊断正确率

腺病组超声诊断正确率为94.2%（49/52），误诊3例，均误诊为乳腺癌。浸润性导管癌组诊断正确率为97.0%（97/100），1例误诊为导管内乳头状瘤，2例未做出病理性质诊断。

2.2 两组超声表现比较

两组根据病灶大小、形态、内部回声的超声分型比较差异均无统计学意义（P>0.05），见表1。腺病组病灶大多超声表现为形态规则、边缘清楚、周围无高回声晕、无钙化灶、无明显血流信号，与浸润性导管癌组比较差异有统计学意义（P<0.01），而两组病灶的纵横比比较差异无统计学意义（P>0.05），见表2、图1、图2。腺病组患者中发现钙化灶者3例（5.8%），其中2例（66.7%）表现为弧形或粗大钙化。

2.3 两组病理组织结果

52个病灶中，单纯腺病17个，腺病合并积乳囊肿25个，腺病合并导管上皮轻度增生3个，腺病合并导管内乳头状瘤1个，腺病合并化脓性炎性肉芽肿2个，腺病合并囊肿3个，腺病合并纤维腺瘤1例。52个病灶中同时有纵横比≥1、形态不规则超声征象的病灶11个，病理均为腺病合并积乳囊肿，其中8个（72.7%）边缘呈少量根粗足状、成角状突起，见图1。100例乳腺浸润性导管癌病理类型无其他合并症。

3 讨论

乳腺腺病是乳腺小叶内末梢导管或腺泡数目增多、小叶内间质纤维组织不同程度的增生而形成的一种良性病变[5]。乳腺腺病的各型或各期变化常移行或混合出现，以某型病变为主要病变。腺病即可单独存在，又常伴发其他乳腺疾病，本组乳腺病理组织结果与文献[6-7]报道相符，根据病灶大小、形态、内部回声分为4型，大多为低回声团块、结节（88.5%，46/52）;囊实型病灶可能与部分腺病病灶伴发囊性增生、积乳囊肿、导管内乳头状瘤有关;弥漫型病灶2例，病理为早期小叶增生型腺病，超声表现为回声不均区，无明显边界。

腺病组病例超声声像多数表现为形态规则（78.8%）、边缘清晰（84.6%）、无钙化灶（94.2%）、周围无高回声晕（100%），无明显血流信号（84.6%），具有典型良性乳腺病灶特征，且上述超声征象与浸润性乳腺癌组比较差异均有统计学意义（P<0.01）。

值得注意的是本研究腺病组与浸润性导管癌组病灶的纵横比≥1比较差异无统计学意义（字2=0.3，P>0.05），病灶中同时有纵横比≥1、形态不规则超声征象的11个均为腺病伴发积乳囊肿病灶，术前临床上不能排除乳腺癌故行穿刺活检或手术切除。乳腺积乳囊肿实变后可表现为纵横比≥1的低回声结节[8]，而当腺病合并积乳囊肿时，可使低回声结节周围出现少量的足状或成角突起（72.7%，8/11）从而使肿块形态不规则，更易与乳腺癌声像相近，考虑可能为随着纤维组织增生，向乳腺小叶内伸展，小叶边界逐渐消失，上皮和纤维组织混杂，腺体挤压变形，呈条索状、漩涡状结构，形成类似浸润的征象，可表现为类似恶性结节的征象[9]。但是仔细分析此类病灶的足状、成角状突起根部较粗，成角多为大分叶，且突起的数量较少，而浸润性导管癌病灶造成毛刺征、蟹足征等的突起（89.0%，89/100）多数数量多、根部较细，如结果图2所示，考虑可能为癌细胞向周围的浸润性生长更具侵袭性及生长优势。

同时，钙化灶及高回声晕也是腺病与浸润性导管癌的鉴别要点：微小钙化是乳腺癌的重要影像学表现[10]，而本组腺病患者中发现钙化灶者3例（5.8%），其中2例（66.7%）表现为弧形或粗大钙化，不同于乳腺癌的微小钙化[11-12]。高回声晕对应的病理学改变为乳腺癌的实质向周围组织浸润并伴有不同程度的间质反应，由此构成不规则增多的界面[13]。本组腺病病灶多数周围无高回声晕，与浸润性乳腺癌组差异有统计学意义（P<0.01）。

因此，当乳腺腺病病灶表现为纵横比≥1、形态不规则、内见钙化灶时，与浸润性乳腺癌有一定相似之处，但是也存在有助于鉴别诊断的特征：腺病病灶多数边缘清晰或仅有少量的根粗足状、成角状突起，无或少量血流信号，且出现钙化者多为弧形或粗大钙化。当临床上出现此类乳腺病灶超声表现时，应考虑乳腺腺病合并症特别是腺病合并积乳囊肿的可能。

乳腺腺病的超声声像表现乳腺腺病病灶超声表现大多为低或无回声团块、结节，形态规则、边缘清晰、无钙化灶、周围无高回声晕，无明显血流信号。超声对腺病的诊断具有重要价值。当临床超声诊断中出现形态不规则，纵横比≥1的乳腺病灶时，应考虑有乳腺腺病合并症特别是腺病合并积乳囊肿的可能，边缘清晰或者少量的根粗足状、成角状突起，内见弧形或粗大钙化，周围无高回声晕可做为与浸润性导管癌的鉴别要点。

参考文献

[1]尹淑红，王淑云.乳腺纤维腺病的超声分析[J].医学信息，2018，31（18）：157-159.

[2]徐乐，何琳，邹海蓉，等.表现为肿块的乳腺腺病的超声声像图特征分析[J].第三军医大学学报，2016，38（22）：2466-2469.

[3] Adler D D，Carson P L，Rubin J M，et al.Doppler ultrasound color flow imaging in the study of breast cancer： preliminary findings[J].Ultrasound Med Biol，1990，16（6）：553-558.

[4]柯麗明，何以敉，林礼务，等.三阴性乳腺癌的超声诊断价值[J].中国超声医学杂志，2012，10（28）：903-906.

[5]张媛，陈秀平，雷蕾.彩色多普勒超声乳腺腺病与乳腺癌的对比[J].中国医疗设备，2018，33（S2）：19-20.

[6]严松莉.乳腺超声与病理[M].北京：人民卫生出版社，2009：184-185.

[7]陈轶洁，唐丽娜，杜忠实，等.乳腺局灶性腺病的超声造影表现及误诊原因分析[J].慢性病学杂志，2019，20（11）：1614-1617，1621.

[8]张娜，薛恒，孙洋，等.类实性表现积乳囊肿的声像图特征[J].中国超声医学杂志.2016，32（7）：655-657.

[9]朱丹钱，海珊，韩洪秀，等.乳腺腺病与乳腺导管癌的MRI鉴别诊断及病理对照研究[J].磁共振成像，2017，8（10）：753-759.

[10]朱承峰，王飞，宋雯琪，等.乳腺钼靶检查在乳腺微小钙化诊断中的价值研究[J].中国现代药物应用，2020，14（4）：59-61.

[11]杨亚芳，段克举，刘真真，等.乳腺数字化摄影中微钙化的临床分析[J].临床外科杂志，2019，27（3）：223-226.

[12]张小平，杨军，吴文飞.部分乳腺肿瘤BI-RADS分类术前评估在临床治疗中的应用价值[J].中外医学研究，2019，17（33）：78-80.

[13]姚晓松，张颖，陈菲，等.超声高回声晕对于判定浸润性乳腺癌大小的临床意义[J].上海医学影像，2010，12（19）：263-264.

（收稿日期：2020-03-30）（本文编辑：郎序莹）

随便看

科学优质学术资源、百科知识分享平台，免费提供知识科普、生活经验分享、中外学术论文、各类范文、学术文献、教学资料、学术期刊、会议、报纸、杂志、工具书等各类资源检索、在线阅读和软件app下载服务。