| 标题 | 威廉·莫里斯“劳动的愉悦”思想研究综述 |
| 范文 | 摘 要：“劳动的愉悦”思想是19世纪英国设计家威廉·莫里斯的重要设计思想之一。它关心“人”与“劳动”的关系，是以人为核心，强调对人性关怀的一种社会主义思想。“劳动的愉悦”理念始终贯穿于莫里斯的思考与实践中，也对后来的设计伦理产生了重要影响。多年来，国内学者从各个角度对莫里斯这一思想作了一定的研究。为进一步推动对莫里斯“劳动的愉悦”思想的研究，笔者在搜集大量相关文献的基础上，对研究现状进行综述，并针对现有问题，提出相关的建议。 关键词：威廉·莫里斯;“劳动的愉悦”;设计思想 “劳动的愉悦”思想是英国设计家威廉·莫里斯的重要设计思想之一。莫里斯继承了约翰·罗斯金的思想，罗斯金对“劳动的愉悦”思想有过相关论述：“艺术是人类劳动喜悦的表现”，[1]莫里斯发展和延续了这一思想。英国学者卢斯·金纳曾说，“威廉·莫里斯的理论有两个来源：一个是乌托邦思想，另一个是科学社会主义，也就是马克思主义”。[2]由此可推测，“劳动的愉悦”思想也受乌托邦思想和科学社会主义的影响。这一思想表达的是对人性的关怀，尤其是对普通劳动人民的关怀。它认为劳动不能仅仅是辛苦劳作，还应该给劳动者带来精神愉悦，是一种以人为核心的社会主义思想。莫里斯反对不合理的劳动制度，过度的劳动导致人们只能生产粗俗的工业品，而创造艺术品应该是能给人带来乐趣的劳动。 1 “劳动的愉悦”思想内涵 从近几年的研究来看，2012年周志的《19世纪后半叶英国设计伦理思想述评》中提到莫里斯“快乐劳动”的思想。文中对“劳动的愉悦”思想的定义是：“人们在使用生活用品时感受到愉快，这是装饰的一个重要功能;人们在制作产品中也能得到乐趣，这是其另一个功能。”[3]莫里斯认为，真正好的生活用品就像艺术品，不仅让使用它的人感到愉悦，也让生产它的人感到快乐。他提出不仅应该关注使用者是否愉悦，还应该关注劳动者在生产的过程中是否感到愉悦，这种对劳动者的关怀是其人文关怀的深刻体现。2008年滕晓铂《威廉·莫里斯设计思想研究》中指出，“‘劳动的愉悦思想就是指在劳动者的日常工作中加入创造性，可以给他们枯燥痛苦的劳作带来快乐”。[4]这是对工业革命“黑暗的魔鬼工厂”抹杀人们创造性的抨击。 2 不同角度对“劳动的愉悦”思想的研究 2.1 设计伦理观 2012年陈岸瑛在《机器与人民——现代主义设计伦理思想溯源》第三部分工艺美术运动与社会主义的内容中提到莫里斯这一思想，[5]但本文的核心是围绕设计伦理溯源来写的，目的是为论证设计伦理思想从这一时期已开始萌芽，并没有对莫里斯思想做详细阐述。周志的《19世纪后半叶英国设计伦理思想述评》也在设计伦理中提到这一思想。 2.2 生态社会主义思想 蔡华杰的《论劳动和人与自然的关系》从生态社会主义角度分析了莫里斯“劳动的愉悦”思想。[6]莫里斯意识到了资本主义社会的不良发展导致人们劳动方式的改变，使人们变得不快乐，若想要解决这个问题，也应该从劳动方式着手。他不仅解释了何为愉悦的劳动，也阐述了如何才能获得愉悦的劳动。从相同同角度进行分析的还有胡义清的《论威廉·莫里斯的生态美学思想——以<乌有乡消息>为例》。 2.3 社会主义思想 郑立君的《威廉·莫里斯艺術的社会主义思想》在讲述莫里斯的社会主义思想时概述了“劳动的愉悦”思想。《按照传统的方式重新设计世界》提到，莫里斯深刻表达了对“劳动”内涵的见解，他认为劳动应该具有创造性、愉悦性，应该让人体会到自由和人性关怀。[7]而艺术就是人们在愉快的劳动中自然产生的。莫里斯眼中的劳动，不是狭隘和辛苦的，而是自然、愉悦的社会主义生活的一部分。 3 “劳动的愉悦”思想的矛盾性和局限性 周志的《19世纪后半叶英国设计伦理思想述评》明确指出莫里斯“劳动的愉悦”思想的矛盾性：莫里斯所提出快乐劳动的目标对象是劳动阶级，然而劳动阶级不可能具备这种既有审美又有购买能力的条件，所以其对象实际上是中产阶级。[8]根据文中所述，莫里斯公司经营十分困难，因为理想和现实存在着莫大的鸿沟。首先，中产阶级在当时处于发展初期，没有形成主流力量;其次，当时经营廉价粗俗产品的商业公司大行其道，莫里斯的公司举步维艰。看清了现实的莫里斯也因此产生了巨大的困惑和矛盾，这也许正是导致莫里斯设计思想和设计实践之间矛盾的根源。 吴瑞萍的《影响莫里斯“理论与实践存在决定性矛盾”的因素》也指出莫里斯思想的局限性，而“劳动的愉悦”思想的局限性主要来自空想社会主义学说。[9]空想社会主义的特征是用头脑构想出浪漫而美好的未来社会，但这可能只是主观的愿望。莫里斯虽然对底层劳动人民充满同情，但他试图通过艺术的手段把他们从生活的泥沼中解救出来，既高估了劳动人民的承受力，也脱离了社会现实。尤其是在19世纪，贫困人民为了解决温饱问题不得不去工厂辛苦做工，对他们来说“愉快地工作”只是奢望，更不可能使用令人愉悦的手工艺品。 4 “劳动的愉悦”思想研究的问题及建议 4.1 归纳和分析不全面 朱云飞的《浅析工业设计之父——威廉·莫里斯的设计思想》在谈及莫里斯思想时分析不全面，未提到有关劳动愉悦思想。胡湘湘在《威廉莫里斯的设计思想及其现实意义》中也对莫里斯思想进行了归纳：“试图将传统手工艺发扬和传承”“强调工艺、技术与艺术的和谐统一”“设计的大众化原则”“设计观念上提倡整体设计思想”。[10]但是全文几乎没有提到劳动愉悦思想，笔者认为这是缺乏系统性和全面性的归纳。 4.2 只做简单概述和表面分析 从目前查阅的文献资料来看，并没有专门针对这一思想作系统全面研究的文献，有些文章试图挖掘其内涵，但也只是相对简单地分析。例如，《机器与人民——现代主义设计伦理思想溯源》《威廉·莫里斯设计思想研究》《19世纪后半叶英国设计伦理思想述评》等都没有对“劳动的愉悦”思想作出更为深入和系统的分析。针对这个问题，笔者认为有必要对这一思想作出相对系统的归纳和整理，包括背景、来源、内涵、内容、多角度分析、现实意义等，再进行深入的研究。 4.3 缺乏对现实意义的挖掘与思考 从笔者查阅的文献资料来看，到目前为止，对莫里斯的设计思想研究最为全面和系统的要数2008年滕晓铂的《威廉·莫里斯设计思想研究》。文中对“劳动的愉悦”思想也花了部分篇幅进行描述，但主要是对其进行解释和扩展论述，并没有专门将此思想结合当今时代背景来详细论述。在当时劳动者连温饱都无法解决的时代，强调劳动者愉悦地工作或许不切实际，但如今的经济、社会、人们意识形态已经有了翻天覆地的变化，“劳动的愉悦”思想是否可以挖掘和延伸出适合当下设计的意义呢？笔者认为可以在莫里斯的思想基础上，引发这样一种思考：在当代设计中，使用者的感受是否愉悦固然重要，但作为劳动者的设计师们在工作中是否愉悦，如果不愉悦那原因是什么，以及如何能使他们享受到劳动的愉悦等问题，值得我们深思。 参考文献： [1] 唐一婷.威廉·莫里斯设计思想研究[D].山东工艺美术学院，2014. [2] 周博.马克思主义与早期现代设计运动[J].装饰，2006（12）. [3] 威廉·莫里斯（英）.次要艺术[A].中央美术学院设计学院史论部.设计真言[M].叶芳，译.江苏美术出版社，2010. [4] 滕晓铂.威廉·莫里斯设计思想研究[D].清华大学，2008. [5] 陈岸瑛.机器与人民——现代主义设计伦理思想溯源[J].装饰，2012（10）. [6] 蔡华杰.论劳动和人与自然的关系——威廉·莫里斯的生态社会主义论析[J].当代世界社会主义问题，2009（03）. [7] 于文杰，杨玲.按照传统的方式重新设计世界——论威廉·莫里斯情感社会主义的历史观念[J].学术研究，2006（01）. [8] 周志. 19世纪后半叶英国设计伦理思想述评[J].装饰，2012（10）. [9] 吴瑞萍.影响莫里斯“理论与实践存在决定性矛盾”的因素[J].南京艺术学院学报，2008（05）. [10] 胡湘湘.威廉莫里斯的设计思想及其现实意义[J].大众文艺，2010（15）. 作者简介：王敏（1989—），女，湖北人，设计学硕士，研究方向：设计艺术史论。 |
| 随便看 |
|
科学优质学术资源、百科知识分享平台，免费提供知识科普、生活经验分享、中外学术论文、各类范文、学术文献、教学资料、学术期刊、会议、报纸、杂志、工具书等各类资源检索、在线阅读和软件app下载服务。