| 标题 | 试对比不同采血方式在临床血常规检验的应用 |
| 范文 | 原鸿雁 【摘 要】目的 分析评价不同采血方式在临床血常规检验的应用效果。方法 本次将我院于2017年2月—2018年2月收治的80例行血常规检验的患者作为研究的对象，进一步按随机数字表法分成两组，每组平均为40例;其中，对照组采取末梢采血方式，观察组采取静脉采血方式，然后比较两组血常规检验效果。结果 在血小板（PLT）、红细胞压积（Hct）、血红蛋白（Hb）、红细胞计数（RBC）四项血常规检验指标水平方面，观察组与对照组比较均明显更高（P<0.05）;此外，在白细胞（WBC）指标水平方面，观察组则明显低于对照组（P<0.05）。结论 在临床血常规检验中，静脉采血方式与末梢采血方式比较，检验稳定性更优，检测准确度更高;因此，可优选静脉采血方式。 【关键词】不同采血方式;临床血常规检验;静脉采血;末梢采血 【中图分类号】R446【文献标识码】B【文章编号】1672-3783（2019）11-03--01 血常规检验，为临床最基本的血液检验方法，在临床血常规检验中，通过对PLT、Hct以及Hb等血常规指标水平的检验，并观察其数量变化及形态分布，对疾病进行判断。因此，血常规检验科作为临床医生进行患者疾病判断的一种辅助方法。值得注意的是，在临床血常规检验过程中，所选采血方式的不同，其检验结果会存在一定的差异[1]。鉴于此，本课题重点分析评价不同采血方式在临床血常规检验的应用效果，现将研究成果作如下报道： 1 资料与方法 1.1 一般资料 本次将我院于2017年2月—2018年2月收治的80例行血常规检验的患者作为研究的对象，均知情签署相关诊疗同意书，且均经医院医学伦理委员会审批通过;此外，排除不愿配合此次实验者[2]。按随机数字表法分成两组，观察组40例中，男性23例、女性17例;年龄分布在21-73岁，平均为（43.8±1.2）岁。对照组40例中，男性22例、女性18例;年龄分布在22-71岁，平均为（43.9±1.3）岁。两组一般资料比较无明显差异（P>0.05），有可比的意义。 1.2 方法 （1）常规处理：两组均由相同的临床血常规检验工作人员进行检验工作，于清晨8点让患者保持空腹状态，然后进行血液标本的采集，重复采集2次。 （2）观察组静脉采血方式的应用：观察组患者采取静脉采血方式，选取肘静脉，经真空方式进行血液标本的采集，操作方法为：常规消毒处理患者的采血部位之后，使用针头一端快速朝肘静脉刺入，另一端保持和真空采血管的连接，在压力差的作用下，朝真空采血管将肘静脉的血液标本导入，采集完血液之后，将针头拔出。在按压止血中使用无菌棉球，时间控制在3-5分钟。 （3）对照组末梢采血方式的应用。观察组患者采取末梢采血方式，即选取静脉末端部位进行血液标本的采集，一般将患者的右手中指部位作为血液采集点，首先按摩处理中指指腹部位，使其维持充血状态，进一步采取乙醇棉球进行消毒处理，消毒处理完成之后，使用三棱针对中指指腹进行快速刺破，挤压之后快速采集流出的血液，采集过程需严格执行无菌操作。 1.3 评价标准 比较两组临床血常规检验指标水平情况，包括：①血小板（PLT）;②红细胞压积（Hct）;③血红蛋白（Hb）;④红细胞计数（RBC）。 1.4 统计学分析 本次使用统计学软件SPSS21.0处理数据，即涉及的血常规检验指标为计量数据，使用（）表示，并用t检验;P<0.05，表示两组数据具备明显差异，有统计学意义。 2 结果 在PLT、Hct、Hb、RBC四项血常规检验指标水平方面，观察组与对照组比较均明显更高（P<0.05）;此外，在WBC指标水平方面，观察组则明显低于对照组，两组数据差异具备统计学意义（P<0.05）。具体数据如下表1： 3 讨论 在临床血常规检验过程中，选择正确、合理的采血方式非常重要。从以往的临床血常规检验经验来看，静脉采血和末梢采血是两种不同的方式，且应用较为普遍。其中，对于静脉采血来说，一般将肘静脉作为穿刺点，此采血部位的血液成分稳定性较高，并且采血过程完全封闭，血液标本和外界空气之间相互隔离，操作速度比较快，可以使血常规检验结果受外界因素影响大大降低，进而使血液标本感染的发生率大大降低，进而确保血液检验准确率的提高。而对于末梢采血来说，操作比较简单，患者的耐受度比较好，通常将手指、耳垂以及足部毛细血管等作为采血部位，但是因为这些部位的出血量比较少，且血管比较细，所以采血时间比较长，同时在受到揉按、挤压等操作影响下，会进一步使检验的结果受到影响，从而使检验准确率下降[3]。所以，综合考虑，相比较于末梢采血方式，选择静脉采血方式效果更优。 本次研究结果显示，采取静脉采血的观察组，在PLT、Hct、Hb、RBC四项血常规检验指标水平方面与采取末梢采血的对照组比较均明显更高;此外，在WBC指标水平方面，观察組则明显低于对照组;从中可知，静脉采血方式的稳定性、可靠性比末梢采血更优;这与相关学者的研究成果较为相似[4]。 综上所述：在临床血常规检验中，静脉采血方式与末梢采血方式比较，检验稳定性更优，检测准确度更高;因此，可优选静脉采血方式。 参考文献 谢雪芳.不同采血方式对血常规检验结果的影响[J].医疗装备，2017，30（18）：54. 黄冬梅.不同采血方式在临床血常规检验的应用分析对比[J].世界最新医学信息文摘，2017，17（18）：125-126. 游浪琼.两种采血方法应用于血液常规检验中的临床结果比较[J].深圳中西医结合杂志，2017，27（04）：67-68. 邱泽群，符宏梧，罗铁勇.200例不同采血方式血常规临床检验分析[J].锦州医科大学学报，2017，38（01）：74-75. |
| 随便看 |
|
科学优质学术资源、百科知识分享平台，免费提供知识科普、生活经验分享、中外学术论文、各类范文、学术文献、教学资料、学术期刊、会议、报纸、杂志、工具书等各类资源检索、在线阅读和软件app下载服务。