《量化分配一次性卫生消毒湿巾的消毒效果及成本效益研究》-理学论文，医学论文范文-论文范文参考-科学狗论文网

标题

量化分配一次性卫生消毒湿巾的消毒效果及成本效益研究

范文

巫永娟

【摘? 要】目的：比较通过量化方法管理一次性消毒湿巾的使用前后物体表面消毒效果及成本效益。方法：将NICU 病房医护人员高频接触的环境物体表面作为研究对象，计算出不同物体量化所需的消毒湿巾。采集样本后使用手持式ATP 荧光检测仪检测一次性医用消毒湿巾对物体表面的擦拭清洁消毒效果。结果：量化分配前后不同物体表面消毒效果比较无显著差异，且量化分配后成本显著降低。结论：量化分配一次性消毒湿巾在未降低消毒质量的同时，大大降低了成本消耗，值得其它各科室推广使用。

【关键词】消毒湿巾;量化分配;清洁消毒

我院是一所三级甲等妇产科专科医院，作为浙江省的“爱婴示范医院”，一直承担着危重新生儿，特别是极低出生体重患儿的救治工作。新生儿重症监护病房（Neonatal intensive care unit，NICU）是发生医院感染的重点科室，环境物表的清洁消毒对院内感染控制有非常重要的作用[1]。因此，我院在NICU区均使用一次性卫生消毒湿巾来进行物体表面清洁消毒，但是消耗较高。为了提高管理效率，降低使用成本，本研究拟通过量化方法管理一次性消毒湿巾的使用，比较量化分配前后物体表面消毒效果及成本效益，现报道如下：

1 资料与方法

1.1 研究对象

本研究选取本院NICU病区的高频接触表面为研究对象，主要包括婴儿辐射床、普通婴儿床、蓝光箱、SPO2监护仪、采血车、微泵、奶车、冰箱、PDA及心电监护仪，对比使用量化分配一次性卫生消毒湿巾前后物体表面的消毒效果差异。本研究采样共计440份，其中使用量化分配前220份，量化分配后220份;婴儿辐射床、普通婴儿床、蓝光箱、采血车、奶车各60份，SPO2监护仪、微泵、PDA及心电监护仪各20份;冰箱80份。

1.2研究方法

本研究采用苏州铃兰卫生用品有限公司生产的碧兰H系类酒精棉片。本研究根据不同待消毒物体的特性，收集其长、宽、高、是否包含抽屉、垫子、支架、扶手、操作面板等数据，计算不同待消毒物品不同部位的可消毒表面积，再根据其部位组成及其面积计算每种待消毒物品至少所需湿巾片数。消毒人员严格按照计算出的湿巾片数，遵循2002版的《消毒技术规范》，对不同物品进行消毒[2]。

本研究采用ATP 生物荧光检测法来评估一次性医用消毒湿巾对 NICU不同物体表面的清洁消毒质量，使用3M公司生产的手持式 ATP荧光检测仪，采样拭子使用与检测仪配套的采样拭子。分别在常规使用消毒湿巾消毒后30min和使用量化分配消毒湿巾后30min对不同物体表面进行采样，其中婴儿辐射床、普通婴儿床、蓝光箱、采血车、奶车采集3个不同部位，微泵、SPO2监护仪、PDA及心电监护仪采集1个部位，冰箱采集4个部位。采样方法为使用专用ATP采样器在不同物体表面选取5 cm × 5 cm 的面积来回涂抹 5 次，并不断转动采样器，采样后将拭子放回试管中，掰断阀芯并挤下试剂，充分震荡后，打开ATP仪器检测舱盖，将ATP荧光检测仪垂直放置，关闭舱盖进行检测，等待 15 s 后显示读数。本研究参照ATP荧光采样器说明书，数值越小清洁消毒效果越好，若读数小于100RUL/swab可判定为消毒质量合格。本研究所有物体表面的消毒均由同一位护工完成，采样则均由两个护士一起完成。在开始

成本分析比较使用量化分配消毒湿巾前后的湿巾消耗量。

1.3 统计方法

本研究所有数据均经双人录入Execl中，并双人核对。计数资料用频率和百分比（n，%）描述，用卡方检验或者Fisher确切概率法比较两组之间特征差异。所有数据分析选用SPSS 22.0软件，假设检验水准取0.05。

2 结果

2.1消毒湿巾量化分配情况

本研究根据NICU待消毒物体的特性，计算出不同物体量化所需的消毒湿巾，其中冰箱需要10张、蓝光箱5张、辐射床及奶车各5张、采血车3张、普通婴儿床2张、SPO2监护仪、微泵、PDA各1张。

2.2 使用量化分配消毒湿巾前后 ATP 值比较

为比较使用量化分配消毒湿巾前后消毒效果，本研究比较了不同的物品使用量化分配消毒湿巾前后的消毒效果，见表1。蓝光箱、辐射床、奶车、采血车、普通婴儿床、冰箱、SPO2监护仪、微泵、PDA在使用常规消毒后30min的 ATP 值合格率分别为93.3%、86.7%、93.3%、96.7%、100.0%、90.0%、100.0%、100.0%、100.0%; 而在使用量化分配消毒湿巾消毒后30min的 ATP 值合格率分别90.0%、93.3%、100.0%、96.7%、96.7%、97.5%、100.0%、100.0%、100.0%，与量化分配前比较，无显著性差异（P<0.05）。整体消毒效果合格率也未见显著差异（χ2=1.25，P=0.26）。

2.3 量化分配消毒湿巾的成本分析

本研究比较了本院NICU某一区使用量化分配消毒湿巾前后60天消毒湿巾消耗情况，其中使用量化分配消毒湿巾前消耗量约为180桶，使用量化分配消毒湿巾后消耗量约为160桶，消耗量降低了11.1%。

3 讨论

随着医务人员对医院感染控制的观念不断增强，消毒隔离技术的不断发展，环境物表的清洁消毒，特别是医务人员及患者高频接触表面的清洁消毒已经在医院感染控制中占据重要的地位[3]。目前，国内主要采用含氯消毒剂浸泡浸泡的抹布对环境物表进行消毒，消毒液充分浸泡的抹布可有效地杀灭病毒、大多数细菌及真菌，保证良好的清洗消毒质量，但是大部分病房由于多种原因，如护工消毒液浸泡不到位、消毒过程中消毒液稀释比例错误等，导致清洁消毒不到位，甚至产生交叉感染[4]。一次性消毒湿巾的出现大大减少了抹布消毒不彻底造成的交叉感染。大量研究结果显示，一次性消毒湿巾与传统消毒方法相比有更好的消毒效果[5]。NICU作为医院的重点科室，患儿年龄小，免疫力低下，更容易发生院内感染，病房的环境及物表消毒更为重要。大量的研究表明，一次性医用消毒湿巾对新生儿病房较普通抹布有显著抹布有更好的消毒效果，而且便于携带，使用方便[6]。虽然一次性消毒湿巾大大降低了交叉污染的可能性，但是由于大部分科室的清洁工人学历较低，责任心较低，且工资较低，可能会产生职业倦怠，导致消毒湿巾的大量浪费，从而大大提高了科室的消耗成本。

本研究通过计算NICU不同待消毒物体的各种参数，从而计算不同物品所需的消毒湿巾，对比使用量化分配一次性衛生消毒湿巾前后物体表面的消毒效果差异，发现整体消毒效果合格率未见显著差异，且不同物品的消毒效果在量化分配后没有下降。而在使用成本在量化分配消毒湿巾后显著降低。量化分配一次性消毒湿巾在未降低消毒质量的同时，大大降低了成本消耗，值得其它各科室推广使用。

本研究比较了本院NICU的不同物品量化分配前后消毒效果及成本，存在一定的不足：本研究属于单中心研究，样本量相对较少，且清洁消毒效果的人为因素占比较大，具有较大的随机性，使得本研究有一定的局限性，需要在今后的研究中继续完善。

参考文献

[1] Lin R， Wu B， Xu XF， et al. Extended-spectrum beta-lactamase-producing Klebsiella pneumoniae infection in a neonatal intensive care unit. [J]. World J Pediatr， 2012， 8（3）： 268-271.

[2] 中华人民共和国卫生部.医疗机构消毒技术规范[S].2012.

[3] 吴丹，陈月琴，丁美基等.提高医院环境、物体表面清洁消毒合格率对医院感染管理的影响[J].临床医药文献电子杂志，2019，6（22）：182.

[4] 徐敏，许川，王振玲，曾铁英.三种消毒方法在ICU物体表面消毒的应用比较[J].中国消毒学杂志，2016，33（10）： 1031-1033.

[5] 董凤英，柴娟，吴亚.一次性医用消毒湿巾对物体表面消毒效果评价[J].中华医院感染学杂志，2013，23（03）： 615-616.

[6] 张廷轩，孙丽静，刘晓鹏.一次性消毒湿巾与传统消毒方法对物体表面消毒效果的对比[J].中国消毒学杂志，2017，34（03）： 279-281.

随便看

科学优质学术资源、百科知识分享平台，免费提供知识科普、生活经验分享、中外学术论文、各类范文、学术文献、教学资料、学术期刊、会议、报纸、杂志、工具书等各类资源检索、在线阅读和软件app下载服务。