| 标题 | 两类生源高职生的比较及对教育教学的启示① |
| 范文 | 郑兴国，沈素香，孙家峰 [摘 要] 选取相同学校、相同专业中2015、2016、2017年毕业的普高生源高职生和中职生源高职生进行问卷调查，根据调查数据对两类生源高职生的素质和能力、毕业后的工作情况和对相关问题的认识进行分析比较，在此基础上提出高职院校对两类生源高职生进行因材施教的侧重点：对中职生源高职生要加强通识教育、专业知识教学和学生学习能力的培养；对普高生源高职生要加强专业思想教育、专业技能教学和团队项目训练。 [关 键 词] 高职生；普高生源；中职生源；因材施教 [中图分类号] G712 [文献标志码] A [文章编号] 2096-0603（2018）12-0014-02 随着社会经济形势的发展，高职院校的生源越来越多元化。生源的多元化，给高职院校的教育教学工作带来了一定困难。面对不同来源和层次的学生，如何进行因材施教，是高职院校每个教育工作者尤其是一线教师要认真研究的课题。而要做到因材施教，首先就要研究、掌握不同生源高职生的特点。 比较不同生源学生的特点，可以有多个不同视角和途径。本文从对高职毕业生的调查入手进行比较分析。为了简化研究，选取了两类有代表性的高职生作为研究对象：一类是从普通高中正常录取的学生（以下简称“普高生源高职生”）；另一类是从中职学校对口招收的学生（以下简称“中职生源高职生”）。 一、研究对象与方法 调查对象为两种生源的2015、2016、2017届高职毕业生（即2012、2013、2014级高职生）。调查采用问卷方式进行。问卷问项参考多个高职院的毕业生调查，并进行适当改造以适应本项研究。问卷利用“问卷星”网络平台进行发布和回收，并通过微信等平台邀请高职毕业生填答。 调查共回收答卷232份。为使用结果具有可比性，对答卷进行了取舍。选取以学校、专业为单位，入选标准是同时具有两类生源和三个年级的毕业生，且分布相对均衡。共选取123份答卷。 对部分数据的汇总统计利用“问卷星”平台的统计分析功能进行；同时利用Excel软件对部分复杂问题的数据进行统计分析。 二、调查结果与分析 （一）两类生源高职生的素质和能力及其提高情況 问卷对两类生源高职生17个方面的素质或能力在入学前和接受高职教育后的情况进行了量化测评。每个方面设7档分值（1、2、3……7分）。结果表明，接受高职教育之前，普高生源高职生的素质和能力总体上（平均5.24分）高于中职生源高职生（平均5.10分），但中职生源高职生在专业知识、专业技能、团队意识和协调能力、适应环境能力方面（4.68、4.78、5.43、5.73分）高于普高生源（4.50、4.52、5.38、5.60分），我们认为其自我评价结果是合乎情理的。普高生源高职生的文化基础好于中职生源高职生，又经过高中阶段的强化训练，所以很多方面以至总体上确实好于中职生源高职生；但中职生源高职生经过一定的专业知识和技能的学习，有的在社会上进行过实习，因此他们的专业知识、专业技能、团队意识和协调能力、适应环境能力理当高于普高生源高职生。 经过高职教育之后，普高生源高职生中有40%左右的人感到自己的素质和能力有了一定提高，而中职生源高职生中这个比例较高（50%左右），总体上提高的分值也较高，使两者总体分值趋于一致（总平均5.83分）。 对普高生源高职生而言，提高人数比例和提高分数较高的方面有专业知识、专业技能和外语能力，尤其在专业知识方面提高幅度较大。但在敬业精神、基本的文化素养、务实精神和适应环境能力方面提高很少，尤其是敬业精神方面。 对中职生源高职生而言，提高人数比例和提高分数较高的方面有专业知识、计算机能力、专业技能、实践和动手能力、外语能力、学习能力、创新创造意识和能力、语言（书面和口头）表达能力等多个方面。尤其是在专业知识、计算机能力、专业技能方面，大部分人感到是有所提高的。但在务实精神、敬业精神、分析问题能力方面提高幅度较小，在外语能力、务实精神、分析问题能力、学习能力等方面与普高生源高职毕业生仍有一定的差距。 （二）两类生源高职生毕业后的去向 通过问卷的汇总统计出两类生源高职生毕业后选择不同去向的人数比例。普高生源高职生毕业后选择就业、创业和升学的比例分别为76.2%、7.1%和14.3%，中职生源高职生分别为64.1%、2.6%和28.2%。 数据反映，学生高职毕业后多数选择就业，少部分选择继续深造或创业。普高生源高职生毕业后选择直接就业的比例高于中职生源，创业的比例稍高；而中职生源高职生选择升学的比例高于高职生源高职生，这可能是他们渴求用学历层次的提高来弥补自身文化基础不足的反映。 （三）两类生源高职生的工作情况 1.第一份工作 高职毕业生找到第一份工作的途径主要有学校、相关部门、地方或社会上办的供需见面会、人才招聘会、人才市场和亲朋好友介绍、自荐、老师介绍等。普高生源高职生通过学校办的供需见面会和直接上门自荐找到第一份工作的比例（22.9%和17.1%）高于中职生源高职生（16.7%和11.1%），这反映了他们的专业“实力”相对强一些，更容易找到专业对口的工作（因为来学校参加校内供需见面会的单位都是瞄准学校所办专业而来，学生首次前去自荐的单位肯定也是专业对口的单位）。而中职生源高职毕业生通过老师介绍找到第一份工作的比例（13.9%）高于普高生源高职生（8.6%），从侧面反映了他们与老师的关系更密切。 在回答“您高职毕业后第一份工作与所学专业是否有关”时，普高生源高职毕业生选择“有关”的占36.6%，“有一点关系”的占26.8%，“无关”的占36.6%；而中职生源高职生分别为25.0%、37.5%和37.5%，说明普高生源高职毕业生第一份工作与专业有关的程度确实高于中职生源高职毕业生。 2.对工作与专业对口重要性的认识 针对“您认为选择工作时专业对口是否重要”的问项，中职生源高职生选择“很重要”和“比较重要”的比例（27.5%和42.5%）高于普高生源高职生（22.0%和36.6%），选择“不太重要”的比例（25.0%）低于普高生源高职生（41.5%）。说明总体上中职生源高职生对工作与专业对口的要求更强烈。 3.目前工作与专业对口情况及适应程度 中职生源高职毕业生目前工作与专业“完全对口”的比例（10%）仍低于普高生源高职毕业生（19.5%），对工作的总体适应程度（37.5%的适应率）也低于普高生源高职毕业生（51.5%的适应“率）。 （四）两类生源高职生对专业知识和技能学习的认识 在被问及“专业知识和技能的学习对高职生来说是否重要”时，绝大多数高职毕业生选择“很重要，一定要学好”或“比较重要，争取学好”。中职生源高职毕业生选择前者的比例（70%）高于普高生源高职毕业生（56.1%），说明中职生源高职生更加重视专业知识和技能的学习。 （五）两类生源高职生对在校所学内容的认可程度 针对“您认为您在高职校所学到的东西（不限于专业知识和技能）对您是否有用”这个问题，多数高职毕业生选择了“很有用”或“比较有用”。中职生源高职毕业生选择“很有用”的比例（42.5%）高于普高生源高职毕业生（19.5%），说明中职生源高职生对在校所学内容的认可程度高于普高生源高职生。 （六）两类生源高职生对高职院校专业和课程设置的评价 在回答“您对所读高职院校的专业及课程设置的评价”时，多数高职生选择了“满意，专业特色明显，课程结构合理，符合社会需求”“比较满意，课程结构合理，符合社会需求”或“基本满意，基本适合社会需求”。但中职生源高职毕业生选择“满意，专业特色明显，课程结构合理，符合社会需求”“比较满意，课程结构合理，符合社会需求”的比例（37.5%、37.5%）低于普高生源高職毕业生（42.1%、38.1%），暗示他们可能认为高职院校的课程设置等还有改善空间。 （七）两类生源高职毕业生目前的月收入水平 经统计，普高生源2015、2016、2017届高职毕业生目前的平均月收入约为4410、3850、2720元，中职生源2015、2016、2017届高职毕业生目前的平均月收入约为3330、3590、2465元。可见中职生源各届高职毕业生的月收入平均水平均低于同届普高生源高职毕业生。尤其是2015届（2012级），平均月收入差距已经在1000元以上。 三、由调查结果获得的启示 通过以上分析，可以初步得到以下对高职院校教育教学的启示：（1）在对中职生源高职生的教育教学中，要加强通识教育、专业知识教学和学习能力的培养。（2）在对普高生源高职生的教育教学中，要加强专业思想教育、专业技能的教学；同时专业教师平时可以多带他们参加课题研究等团队项目训练，以增进师生感情，培养学生的团队意识和协调能力、实践动手能力、敬业精神等。 参考文献： [1]王霞晖，田其英.基于高职生源多样化分层分类人才培养的探索：以江苏食品药品职业技术学院为例[J].江苏教育研究（职教C版），2015（7）：81-83. [2]郁惠珍.高职院校不同生源学生专业基础及学习能力对比研究：以工业分析与检验专业两类生源学生为例[J].安徽化工，2017，43（4）：117-121. [3]谢文静.高职教育中两类生源学习能力差异的分班教学研究[J].中国高教研究，2009（6）：88-89. |
| 随便看 |
|
科学优质学术资源、百科知识分享平台，免费提供知识科普、生活经验分享、中外学术论文、各类范文、学术文献、教学资料、学术期刊、会议、报纸、杂志、工具书等各类资源检索、在线阅读和软件app下载服务。