| 标题 | 校企深度合作中英语日常教学模式探究 |
| 范文 | 李婧 李新 [摘? ? ? ? ? ?要]? ?针对校企合作中的企业需求与学生现有水平之间的差异，提出企业深度参与的日常教学模式，并在英语学科进行教学实验。结果表明，在这种教学模式下，学生成绩大幅提高，职业素养明显进步，对学习和职业规划有了清晰的认识。这种在时间和内容上校企双方全程参与的教学模式，充实了现有的校企合作模式，并为未来的研究提供了新的参考。 [关? ? 键? ?词]? 校企深度合作;教学模式;教学实验 [中图分类号]? G712? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? [文献标志码]? A? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? [文章编号]? 2096-0603（2019）30-0008-02 《国务院关于加快发展现代职业教育的决定》要求完善职业教育和培训体系，深化产教融合、校企合作。之后，由教育部等六部委联合发布的《职业学校校企合作促进办法》中指出：产教融合、校企合作是职业教育的基本办学模式，是办好职业教育的关键所在。在此背景下，校企如何深度合作，解决传统教学中“费时低效”，在培养学生交际能力方面作用甚小等问题，直接为学生就业服务，已成为职业学校研究的热点之一。大连市技师学院通过与奥地利锦祥照明有限公司合作，以英语课程为突破口，按照双方全程参与的教育模式进行教学，以期探索校企合作新路径的可行性。 一、校企深度合作教学方式 首先，校企双方确定英语教学的两个目标，即培养学生适应国际化企业生产，理解东西方文化差异。其次，在教学内容上，学校教师主要负责按照正常的教学进度进行教授，以口语教学为重点;同时渗透西方文化，增强学生的理解能力，尤其是对西方思维方式和生活习俗的理解。企业培训人员则主要负责巩固学校学习内容，并让学生在实践中接受西方的企业文化。再次，在评价上，按照校企双方约定，学生在学习过程中会得到校企双方的评价，而且一方的评价结果会通报给另一方。另外，校企双方教师每月进行一次面谈，了解学生的学习情况，有针对性地进行指导。 二、实验研究 所有受试经过八次测试，得出三组成绩的平均分。三组成绩在初次测试中，分数差距微乎其微。但随着次数的增加，三组成绩差异越来越明显。从趋势上看，两个实验班一直处于上升趋势，实验班A上升趋势更为明显。而对比班成绩存在波动，虽然第八次测试平均成绩比第一次稍高，但成绩上升相对不明显。也就是说，开始成绩相差无几的三个班级，随着课程的推进，成绩上的差异越来越明显，不仅实验班平均分明显好于对比班，而且实验班之间也存在差异。因此，可以说，校企合作教学模式在培养学生专业能力方面具有明显优势，但优势程度有所不同。 教学实验结束后，在实验班和对比班成绩分别进行访谈。访谈主要围绕三个方面展开：一是分析成绩结果;二是寻找学生学习素养上的变化;三是探查学生对未来职业的认识和规划。 （一）关于成绩结果分析 访谈发现，实验班和对比班差异很明显。一方面学生学习的外部条件有差异。实验班学生能够经常接触到企业外籍人员，既能了解企业对英语的需求，又能通过交流及时检测自己的英语学习。在评价方式上，实验班学生接受学校和企业的双重评价，而对比班只有学校评价。在班主任的指导上，实验班班主任每月深入企业进行调研，了解企业本阶段要求以及自己班学生在企业的学习情况，有针对性地进行指导;而对比班班主任则没有机会直接接触企业，一切指导均来自个人的企业实践经验。另一方面来自学生内部的差异。首先，学习目标明确性存在差异。实验班学生目标十分明确：学好英语才能参加欧洲技能考试，考试通过才能留在该企业。因此，在英语学习中，实验班学生对提高英语口语水平的需求较为迫切，学习较为主動，而且坚持性较好。而对比班学生因为没有企业实习经历，因此并不清楚英语到底在自己的职业发展中起多大作用，也不知道英语该学到何种程度才能符合企业的要求。在这种困惑中，学生学习英语的热情很难坚持，甚至有部分学生在学习过程中选择放弃。其次，学生感觉到的压力不同。实验班学生压力来自两方面，一是评价公布的范围存在差异。实验班学生的成绩不仅在班级内部公示，还要反馈给企业，企业再进行公示。二是企业的优胜劣汰机制。如果实验班学生的成绩没有达到企业要求，就会被退回学校，因此在学习方面不敢松懈。但对比班的学生则无此担忧，他们的成绩只在班级内部交流，且没有淘汰一说，因此压力不大。最后，坚持性上有区别。实验班学生从教学实验开始，一直坚持上课学习，课下练习，无人放弃。对比班则在学习中途兴趣减弱，参与性和认真程度降低。 而两个实验班学生的差异性主要体现在学习信念、自学形式、学习策略三方面。在信念方面，实验班A的学生坚信自己努力会有回报，团队的力量能让大家共同进步。而实验班B的学生在心理上只有企业规划的目标但无足够的信念支撑，对学习结果并不十分肯定。在自学方面，实验班A的学生听从教师指导结成对子进行学习和复习，之后班长进行考核。而实验班B的学生课下每个人自己学习，没有相互间的考核。在学习策略方面，实验班A的学生发现词汇和听力与口语表达关系密切，因此，他们在课下不仅练习口语，还有计划地按照岗位需求扩充词汇量并进行听力练习。而实验班B的学生虽然也发现词汇和听力对口语的影响，但还是将重点放在复习老师课上讲过的内容，词汇方面很少进行拓展学习。 （二）关于学生学习素养 访谈中发现实验班和对比班学生在以下三方面的素养差异明显。 1.自主学习 实验班的学生能够根据自身情况，自己上网找资料，或结成小组相互督促，逐渐找到适合自己的学习策略进行自主学习，以课上内容为基础，进行巩固和拓展。而对比班学生主要依靠教师，以教师的要求为目标，课下无任何自主拓展学习。 2.问题解决 实验班的学生在企业需要通过英语交流解决职业和生活中的具体问题，因此他们表示会从解决问题的角度进行学习和练习，使学习更有针对性，学习之后他们在企业可以进行实践，从而总结出自己的学习成果能否有效解决问题，认识到还需要学习哪些知识才能更好地解决问题。如此往复，学生通过学习，独立解决问题的能力稳步提升。而对比班学生缺乏这样往复的锻炼机会，能力发展十分有限。 3.交流合作 实验班学生表示：在企业实习过程中，经常需要交流协作。经过一段时间的锻炼，他们对这些职业素养已经领会较为深刻。因此，当他们在用英语进行这些训练时，发现了英语的有用之处，增加了学习的动力。而在对比班，学生不太清楚交流的意义，参与度不高。 （三）关于未来职业 对于未来职业，实验班学生对未来职业的性质、工作内容、工作环境、工资报酬等有较为清晰具体的认识。对于自己的职业，有较为具体的短期和长期规划，并能够讲清如何落实自己的规划内容。而对比班级的学生对未来职业的认识较为模糊，只知道自己要去工厂工作，对工厂内的一切无法形成清晰、准确的认识，更没有职业规划。 综上所述，在成绩方面，校企合作教学模式存在明显优势。究其原因，既有评价方式、企业锻炼机会等外部环境的影响，也有学生自身目标是否明确、能否顶住压力学习等内在因素的作用。在素养方面，校企合作教学模式下的学生更擅长自主学习、问题解决和合作交流。他们不仅能够对自己的学习和学校的教学进行反思，还能规划自己的职业道路，谋求长远发展。 三、实验总结 本次基于校企深度合作的教学实验，在实践中证明了其有效性。此次教学试验从企业、学校两方面表现出其特点和优势。 首先，企业深度参与教学。从教学计划的确定，教学内容的实施和反馈，以及教学评价等各方面，企业都积极参与。通过提供企业中英语实践的平台以及与学校和学生经常性的沟通，不仅给予学生在真实情境下应用英语的机会，更是将企业需求落实到每一次教学活动中。同时，将企业评价纳入日常评价中，不仅从企业角度给学校和学生以反馈，为教学提供重要参考，更给了学生巨大的学习动力，使其坚持深入学习。这种密切的配合使企业、学校、学生快速深入了解彼此的需求，发挥各自的优势，从日常逐步促进学生的个体发展。 其次，学校成为学生成长为企业合格职员的阶梯。学校一方面与企业协作，了解企业工作需求，并将这种需求具体化、日常化，指导每一次教学活动。另一方面，学校从学生的原有基础出发，引导学生以企业需求为目标，逐步达到教学要求。同时，学校关注学生成长。对于企业强调的问题解决、交流协作等职业素养，学校在教学活动中给予学生锻炼的机会。学生在教师的指导下，通过学习活动逐步掌握。 四、结语 本研究通过教学对比实验，证明了校企深度合作的教学模式适合职业学校的学生。它给予学生明确的学习目标和持续学习的动力，并在职业素养方面对学生产生深刻影响。只要学校和企业紧密合作，共同为学生的职业发展服务，这种教学模式就会发挥巨大优势，帮助学生尽快缩短与企业需求的差距，成为符合现代职业标准的新型技能人才。 参考文献： [1]戴炜栋，张雪梅.探索有中国特色的英语教学理论体系[J].外语研究，2001（2）：4. [2]刘永兵，张会平.社会认知主义视域下的外语教学与传统外语教学的关系思考与定位[J].中国外语，2011（7）：20-25. [3]黃日强，胡芸.文化传统对英德职业教育的制约作用比较[J].职教论坛，2008（3）：54-58. [4]陈德泉.德国双元制职业教育的重新审视[J].中国高教研究，2016（2）：92-96. [5]乔龙阳，吴教育，陈上涛.德国双元制职业教育体系及其启示[J].高教论坛，2017（7）：124-128. ◎编辑 武生智 |
| 随便看 |
|
科学优质学术资源、百科知识分享平台，免费提供知识科普、生活经验分享、中外学术论文、各类范文、学术文献、教学资料、学术期刊、会议、报纸、杂志、工具书等各类资源检索、在线阅读和软件app下载服务。