《我国高职教育满意度模型的设计与实证分析》-教育论文，职业教育论文-论文范文参考-科学狗论文网

标题

我国高职教育满意度模型的设计与实证分析

范文

殷红春徐立侠

摘要以满意度的特性为切入点，构建高职教育满意度模型，并进行实证检验，进而对影响质量满意度的相关因素进行系统分析。研究结果表明：感知质量和就业能力对教育满意度有正向显著影响;感知质量对就业能力具有正向的显著影响;感知价值受到学生期待的影响最大;高职教育满意度显著影响教育忠诚度。

关键词高职教育;教育满意度;结构方程式模型;感知质量;就业能力

中图分类号 G718.5 文献标识码 A 文章编号 1008-3219（2020）27-0062-05

职业教育作为经济发展的重要基础和国家工业化的重要支柱，在社会发展中发挥着不可替代的重要作用[1]。加快职业教育发展，是我国实现产业升级、缓解就业压力的重大战略举措，也是创造人才红利的重要途径[2]。然而我国职业教育发展规模较大而质量却不高，培养质量与国际先进水平相比还有较大差距，存在着大部分职业院校人才培养质量不能完全适应经济发展要求、教育体制管理不顺、就业问题突出等诸多问题[3]。为此，提升职业教育质量已成为推进职业教育改革发展的关键。职业教育质量的提升，取决于学校所提供的教学资源、学业就业、教学水平、管理服务等的质量[4]，学生作为质量评价的主体，对所接受教育的满意度评价，成为新时期职业教育质量保障体系的重要组成部分。基于顾客满意度理论构建职业教育满意度模型，探析高职教育满意度影响因素，对改进职业教育工作，提升人才培养质量具有重要的理论和实践意义。

一、文献综述、研究模型与研究假说

目前，关于高职教育满意度的研究成果主要集中在高职教育满意度评价及提升高职教育满意度对策研究两方面。在高职教育满意度评价方面，主要涉及学生满意度、雇主满意度和高职教育质量标准框架等内容，这些研究多以我国高职院校为研究对象，运用描述性统计分析、构建指标评价体系等实证方法，研究维度主要包括课程教学、信息资源和咨询建议[5]，规章制度和人际关系[6]，领导能力和战略规划[7]等。在提升高职教育满意度对策研究方面，专家学者从推进职业教育质量考核由“外延型”向“内涵式”转变[8]，创新课程体系、加强配套教材建设[9]等角度，针对我国职业教育的现状与问题，探讨了提升职业教育满意度的对策建议。综上所述，国内学者从不同视角构建了高职教育满意度评价模型，同时也对提升教育满意度的策略进行了探讨。但是以往文献主要选择课程教学、教学质量、学习质量等变量构建考察职业教育满意度指标体系，缺乏基于学生就业能力视角的考察，就业能力关系到学生能否获得并保持与其受教育水平、能力、个性相称的就业机会，是职业教育领域“占主导地位的新兴主题[10]”。本研究基于顾客满意度理论，将就业能力加入研究模型，从多重视角探讨高职教育满意度的形成机理，构建高等职业教育满意度研究模型，并对概念模型所提出的假说进行验证，为提升职业教育质量、加强技能型人才培养、推进我国职业教育事业发展提供理论依据和决策参考。

瑞典顾客满意度指数模型（SCSB）是世界上第一个国家顾客满意度指数体系。顾客满意度是模型的核心，满意度有两个前提：第一个是感知绩效，即顾客享受产品和服务后感受到的价值;第二个是顾客预期，即顾客在未享用产品和服务之前内心产生的期望。美国顾客满意度指数模型（ACSI）是基于瑞典顾客满意度建立的模型，模型包含三个前置要素：感知质量、感知价值和顾客期望，感知价值指的是将支付价格与产品使用或服务感受进行对比。在顾客满意度理论中，顾客满意度的前因变量是感知质量、感知价值和顾客期望，结果变量是顾客抱怨和顾客忠诚度，它展示了各变量与顾客满意度之间的作用机理，已被广泛应用于服务组织的顾客满意研究。

将顾客满意度理论应用到职业教育，并构建高等职业教育满意度模型，在本研究中，其前因变量为感知质量、感知价值、就业能力、学校形象和学生期望，结果变量是学生满意度和忠诚度，如图1所示。

学习期望是学生在入学前希望学校提供的教育教学能满足其需要的水平，达到或超过这一期望，学生就会感到满意。基于前人的经验和研究发现，学生对学校期望及满意度呈现一定的相关关系，如果学生的期望较低，则满意度就会增强。基于此，研究提出以下假设：学生期望对感知质量（H1）、感知价值（H2）和教育满意度（H3）有显著的直接影响。

感知质量具有抽象性和主观性色彩，它表示学生在接受高职教育服务后的实际感觉，是学生对教学质量、支持服务和设施的评价结果。在学生的培养过程中，良好的高职教育会极大提升学生的感受体验，也会对学生就业能力和满意度有促进作用。故此研究提出以下假设：感知质量对感知价值（H4）、就业能力（H5）和学生满意度（H6）有显著的直接影响。

感知价值指的是学生通过教学获得的收益与学习付出之间的权衡，用公式表示为：学生感知价值=学生获得的总价值-学生付出的总成本。有研究表明，学生希望通过有效率的付出得到较为合理的学习收获，基于此研究提出以下假设：感知价值对学生满意度（H7）有显著的直接影响。

学校形象是学生在进入学校前，通过多种渠道获得的对学校的总体印象。一个好的学校形象能够让学生在实际感知受到好的影响，提升学生的期望值，在就业方面也会给学生提供便利，进而提高就业概率。因此研究提出以下假设：学校形象对学生期望（H8）、感知质量（H9）、教育满意度（H10）有显著的直接影响。

就业能力是一個以结果为导向的测量变量，是指学生通过职业教育教学获得实现就业的能力。学生的就业能力是衡量高职院校教育质量的重要指标，就业能力的提升在一定程度上能够满足学生的学习需求，研究提出以下假设：就业能力对感知价值（H11）、学生满意度（H12）有显著的直接影响，学生满意度是学生对职业教育的认知和情感评价，学生满意度的主要结果是学生的忠诚度，忠诚度是指学生重复“购买”或推荐他人“购买”高职院校提供的教育服务的可能性。研究提出以下假设：学生满意度对学生忠诚度有显著的直接影响（H13）。

二、样本特征与量表设计

（一）样本特征

本研究选取T市7所入选“双高计划”的高职院校，研究对象为7所院校的应届毕业生，与其他年级学生相比，应届毕业生对职业生涯有更高的期望，且已经接受了完整的职业教育，他们更有能力评估教育教学服务质量。在正式开展调研之前，进行了50份的预调查，以保证调查结构的严谨性和完备性。本次调查共发出问卷600份，回收问卷573份，有效问卷为505份，问卷回收有效率为84.17%。

（二）量表设计

基于满意度概念模型，研究将调查问卷分为两个部分：第一部分是样本的人口统计变量，包括学生的性别、年龄、专业等个体特征信息;第二部分是有关高职教育满意度及其前因变量和结果变量的指标，题目内容覆盖职业教育满意度的五个维度，问卷对所有变量的赋值均从低到高排列，采用李克特式（Likert）七点量表，分值赋予为1～7分。为设计出有效的量表，本文根据当前已有文献反复修改测度项并进行设计，以保证问卷的内容效度。问卷由职业教育管理领域的专家进行评审，根据其反馈意见对问卷进行完善。测度项具体内容及得分如表1所示。

三、质量满意度概念模型的验证

（一）测量模型的检验

测量模型的检验即检测模型中两种重要的效度：收敛效度（Convergent Validity）和区别效度（Discriminant Validity），故本研究采用验证性因子分析对变量的信任、收敛效度和区别效度进行检验。信度是指量表的一致性、稳定性及可靠性，Cronbach α系数用来测度模型中各因子的信度，复合信度（Composite Reliability，CR）则用来衡量各测度项的内部一致性，根据统计学原理，Cronbach α值在0.7是可接受的最小值。通过SPSS21.0软件分析，量表的信度检验结果如表2所示，经计算，删除掉负载较低的因子后，剩余测度项的标准负载都在0.7以上，且都在0.001的水平上显著，此外其余因子的Cronbach α值和CR值都高于0.7，以及各因子的平均抽取方差（AVE）都高于0.5，说明测度项均拥有较好的收敛效度。

在效度上，研究使用区分效度进行检验，即在应用不同方法测量不同概念时，所观测到的数值之间应该能够加以区分，研究使用AVE的平方根值与其他因子的相关系数进行对比，如果AVE平方根值大于“该因子与其他因子间的相关系数”，说明具有良好的区分效度。分析结果如表3所示，AVE平方根值均大于相应的相关系数，所以各个因子之间具有较好的区别效度。

（二）结构模型实证分析

研究运用AMOS软件来判定模型结果与模型假设的一致性，判断满意度理论模型中提出的主要关系是否获得结果的支持。对概念模型的标准化路径系数和显著性概率值进行评判，发现研究模型的13个假设中，共有10个假设达到1%的显著水平，接受研究假设，而另外3个假设（H1、H3、H10）不能通过检验，说明学校形象和学生期望对教育满意度的影响不显著，学生期望对感知质量的影响不显著。

结构方程式模型中的路径关系，主要以标准化系数来呈现，系数越大表示在因果关系中的重要性越高，路径系数及其显著性如图2所示。由图2可知，就业能力、感知质量和感知价值对职业教育满意度有正向影响，感知质量对就业能力和感知价值有正向影响，学校形象对感知质量和学生期望有正向影响，就业能力和感知质量对感知价值有正向影响，教育满意度对教育忠诚度有正向影响。

进一步比较结构式中各潜在变量之间的效果，以了解变量间的关系，潜在变量的效果包括直接效果、间接效果和总效果三方面。表4显示各变量的结构关系，例如就业能力对满意度的直接效果为0.69，即在其他条件不变的情况下，就业能力每提升一个单位，满意度直接提升0.69个单位。由此可以得出对满意度影响较大的是就业能力和感知质量，较小的是学生期望和学校形象。

四、结果讨论与启示

根据已检验过的职业教育满意度模型，研究对前因变量和结果变量之间的相互关系进行讨论分析，进而找出影响高职教育满意度的关键影响因素和影响机制。

（一）高职教育满意度的关键影响因素

在满意度模型中，因子负荷值能够解释潜在变量对观测变量的影响程度，因子负荷值越高，说明此项目对满意度的影响越大。研究发现，“感知质量”的6个观测变量中，课程教学（0.873）、实习实践（0.860）、师资队伍（0.848）、学校管理（0.836）的因子负荷值均达0.80以上，测量变量所占权重较大，说明学生对其期望值更高。因此，课程教学、实习实践、师资队伍和学校管理是影响职业教育质量的关键因素，是进行教育质量评价的重要指标。有研究表明，高职院校教学质量越高、课程安排越合理、教学实践越完善，职业教育满意度就越高。然而，当前我国职业教育存在忽视本专业群共同的知识技能要求、课程职业相关性不突出、课程重复建设[14]等问题。提升高职院校教育质量，必须构建符合职业教育专业特点的课程体系，调整课程数量与结构，强调“能力本位”的课程观。因此，推进课程教学改革，是提升职业教育满意度的有效途径之一。

在“就业能力”的4个观测变量中，创新创业能力（0.876）、团队协作能力（0.849）、职业技能水平（0.842）、职业道德水平（0.833）的因子负荷值均达0.80以上，测量变量所占权重较大，说明学生对这些指标较为满意、期望值更高。高职教育的人才培养目标具有行业导向性，以培养高等技术应用性专门人才为根本任务，加强就业能力培养的工作，可以使高职学生的就业能力适应行业需求，关系到学生在就业市场和用人单位中的受欢迎程度，成为衡量高职院校办学质量和人才培养质量的重要指标[15]。以就业为导向强调的是高职教育应该贴近社会和市场的需求，使学生具备可持续的就业能力，并克服在“以就业为導向”问题上的实用性和功利性的片面认识，在此基础上提高职业教育满意度。职业技能是学生职业发展的重要基础，是实现就业的基本条件，也是大多数用人单位选用人才的决定因素[16]。目前，由于高职院校受师资、课时和相关专业的条件限制，导致学生不能在课堂学习中全面掌握相关理论知识和专业技能，从而出现理论知识和实际应用严重脱节的现象，部分学生的创新能力、团队协作能力较差，综合技能水平也不高，严重影响高职学生的就业能力。因此，高职教育要着重提升学生的创新创业能力、团队协作能力、职业技能水平和职业道德水平，这是影响职业教育质量的关键因素。

（二）高职教育满意度的具体影响机制

从模型检验结果中，研究在满意度模型中各变量之间的相互作用关系的基础上，同时综合考虑变量之间的路径系数，故高职教育满意度的具体影响机制如下：首先，满意度受到感知质量的影响最大（0.49），其次是就业能力（0.32），说明高职教育在课程教学、实习实践、师资素质和就业能力培养等方面的优劣对高职教育满意度具有决定性作用。其次，感知价值受到学生期待的影响最大（0.34），说明学生对职业教育价值的认知与对职业教育的实际感知密不可分，对职业教育质量感知越好，则对其价值的认可度越高。再次，感知质量对就业能力存在正向显著影响（0.40），对于学生而言，在学校教育中，掌握知识和技能越多，自身价值和竞争力越高，就业成功的机会越大。最后，学生满意度对忠诚度具有正向的显著影响（0.24），学生对教育质量满意度越高，越能激发他们在学习中的乐趣，在不断的自我探索中获得满足感，提升高职学生对教育教学的满意度，可以极大提升他们对高职院校及教育教学的忠诚度。高职院校进行课程改革、强调校企合作、改进教学水平、提升学生的满意度和忠诚度，是提高高职院校质量、推进高技能人才培养的重要举措。

（三）研究启示

基于以上研究结论，本研究得到以下启示：第一，以课程改革为着力点，强调能力本位，优化高职教育课程教学理念和模式，构建符合职业教育特点的课程体系，确保高技能人才的培养质量;第二，以促进就业为落脚点，高职教育要以就业为导向，将提升毕业生的就业能力作为适应社会需求的重要目标之一;第三，以校企合作为切入点，各高职院校要结合学校专业和行业特色，出台符合学校发展的校企合作办学规划和人才培养方案[17]，促进本行业人才培养持续性发展;第四，以培养目标为逻辑起点，突出人的发展，重点关注学生非认知能力的培养，帮助学生提升创新合作精神并培养职业道德等，以“高素质、高技能”标准作为高职院校的质量定位;第五，以建设“双师型”教师队伍为保障点，“双师型”教师队伍建设是推进高职教育教学改革、强化实践技能教学、提高教育办学水平、实现教育培养目标的迫切需要[18]，建设一支数量充足、结构合理的“双师型”教师队伍是实现当前我国高职教育发展的有力保障。

参考文献

[1]周光礼.国家工业化与现代职业教育——高等教育与社会经济的耦合分析[J].高等工程教育研究，2014（3）：55-61.

[2]李进.论现代职业教育体系的治理现代化[J].中国高教研究，2014（11）：19-24

[3]中国职业教育2030研究报告——发展目标、主要问题、重点任务及推进策略[J].中国职业技术教育，2016（25）：11-23.

[4]李永健，李梦玲，黄东显.“人民满意”的高职教育办学质量评价体系诠释与构建[J].中国职业技術教育，2018（13）：77-83.

[5]欧阳河，李剑，袁东敏，卢谢峰，邓少鸿，田芸.高职院校服务质量实证研究——以我国27个省、市、自治区高职院校应届毕业生抽样调查为例[J].教育研究，2012（7）：51-58.

[6]杨院.高职院校学生满意度及其影响因素实证研究——以“国家职业教育改革创新示范区”为例[J].国家教育行政学院学报，2016（1）：83-87.

[7]杨公安，白旭东，韦鹏.职业教育质量评价标准逻辑模型与体系建构[J].中国职业技术教育，2019（20）：78-85.

[8]霍雄飞.示范性高职院校在现代职业教育体系构建中的作用[J].职业技术教育，2015（34）：56-60.

[9]王素霞，宋涛.中高职衔接背景下的职业教育教学质量保障体系研究[J].中国职业技术教育，2016（21）：74-77.

[10]徐娟，张耀华.高职院校学生就业能力发展的影响因素[J].高教发展与评估，2017（1）：112-124+131-132.

[11]孙诚，吴红斌，尹玉辉.中等职业教育学生满意度分析——基于全国中等职业学校学生调查的实证研究[J].教育研究，2018（1）：83-91.

[12]王纾.全国高等职业教育满意度调查报告[J].大学：研究版，2017（10）：55-65.

[13]宋莹莹.广东省某高等职业院校教育满意度及其影响因素研究[J].大学：研究版，2019（4）：68-75.

[14]刘红燕，汪治.重构高职院校课程框架体系的范式与功能分析[J].高等工程教育研究，2014（2）：156-161.

[15]徐黎明，倪焕敏.行业性高职院校学生就业能力培养研究[J].中国职业技术教育，2016（20）：13-15+19.

[16]赵明.高职院校大学生就业能力的问题分析和培养策略[J].教育与职业，2017（16）：60-63.

[17]徐公芳，蒋承杰.高职院校校企合作办学的制度建设实践[J].中国职业技术教育，2017（7）：40-43+57.

[18]徐颖.高职院校“双师型”教师队伍建设：内涵变迁与实践意义[J].中国职业技术教育，2017（24）：81-86.

随便看

科学优质学术资源、百科知识分享平台，免费提供知识科普、生活经验分享、中外学术论文、各类范文、学术文献、教学资料、学术期刊、会议、报纸、杂志、工具书等各类资源检索、在线阅读和软件app下载服务。