| 标题 | 社交网络视阈下研究生导学关系满意度研究 |
| 范文 | 李礼 摘 要：导学关系是我国研究生培养过程中最根本的人际关系。在高层次的人才培养上，以认知学徒为基础的导学关系对于研究生培养至关重要。社交网络在很大程度上丰富了导师与学生之间的交流方式，对导学关系产生了深远影响。以北京师范大学教育学部的硕士研究生作为研究对象，分析导师与研究生在社交网络的使用情境下对导学关系的满意度，并探究社交网络的使用频率、硕士研究生所处的年级，以及导师和硕士研究生的性别情况三方面对研究生导学关系满意度影响。并从硕士研究生、导师以及高校管理人员三个层面如何利用社交网络促进导学关系提出对策与建议。 关键词：导学关系;满意度;社交网络;模型分析;硕士生 问题的提出 导学关系贯穿研究生生活的始终，是保证研究生培养质量的关键环节。我国研究生教育在规模上已经进入研究生教育大国之列，现阶段，我国研究生培养主要采用导师制模式，然而在《2017年全国研究生招生数据调查报告》[1]中提到，近半數被调查者并不认同现阶段研究生培养模式。早在2000年，教育部在《关于加强和改进研究生培养工作的几点意见》中提到，改革研究生培养制度和培养模式，要形成有利于高层次人才成长的培养机制。只有进一步了解新时期背景下导学关系的现状与问题，才能提出有针对性的对策建议来改进研究生培养质量。 以往关于导学关系研究，着重区分导学关系的类型—权威型、和谐型、松散型、功利型等。[2]然而，这类研究对实践指导意义有限。因此，本研究尝试借用管理学服务质量（SERVQUAL）模型，从研究生的角度进行分析，探究硕士研究生对导学关系满意度的现状。学界对于导学关系满意度的研究，主要集中在学生生源、生师比、教师职称对师生关系满意度的影响上[3][4]。而本研究关注社交网络视阈下研究生与导师之间的互动对导学关系满意度的影响。研究的调查对象是教育学专业的硕士研究生。理工科专业在研究生培养模式上倾向于定期的实验指导和会议报告，而在教育学等人文社科类专业中，导师与学生的非正式交往更多，对社交网络的使用频率更高。作为中国历史最悠久的师范院校，北京师范大学十分重视“双一流”学科教育学专业的师资投入和人才培养，在影响导学关系的重要因素“生师比”这一选项上，教育学部的导师每年招收1名～2名硕士研究生，导师会比其他学科更注重情感和思想上的引导，这对我们探索新的导学关系，为今后的研究生培养提供实践经验具有重要的指导意义。 研究设计 本研究以北京师范大学教育学部硕士研究生（以下简称研究生）为研究总体，采用简单随机抽样的方法，在2016级教育学研究生中不重复抽取110人进行问卷调查，回收110份问卷，回收率100%。 本文采用的量表是SERVQUAL测评模型，包括有形性（有形设施）、可靠性、响应性、信任性、移情性五个师生关系质量属性等，共24项评价指标，从“极不赞同”到“极为赞同”分别评定为1分～ 5分，所有题项均采用正向计分方式，即得分越高，表明学生越倾向于使用某一策略。问卷使用SPSS20.0软件进行统计分析，在初测后进行信度分析，剔除题目分数与总分较低题项，在正式问卷收集后，进行二次信效度检验。题目总相关系数最低为0.468，大部分题目相关系数皆在0.60以上，问卷具有良好的信度水平。问卷结果通过主成分分析法，采用凯撒正态化最大方差法进行旋转，得到五个成分因子，分析问题得出五个成分因子与本研究理论基础的五个维度相符，各因素累计解释率为66.01%，各因素分总相关系数均达到0.734。本问卷具有良好的效度，研究结果具有代表性。 研究结果分析 1.导生沟通中社交网络使用现状。一是导生沟通中社交网络使用率。问卷结果显示：微信、电子邮件和QQ是导生沟通应用较多的社交平台。在学生与导师的沟通方式中，46.7%的学生与导师的沟通是通过社交网络进行的。在关于学术问题沟通频率与社交网络使用率的调查中发现：社交网络是导生沟通的主要方式之一;研究生与导师就学术问题讨论的月沟通频率为1次～3次的占比65.7%;4次～6次的占比17%;达到6次以上的占比10.5%。而在导生学术沟通之中，通过社交网络进行沟通的人数占33%。导生学术沟通频次在1次～3次的研究生中，大部分不是通过社交网络进行的，而是通过定期会议的方式。而在沟通次数多的导生中，大部分进行的是线下直接沟通。总体而言，相比社交网络沟通，导生之间线下交流的频次和时间更多。二是研究生对通过社交网络进行导生沟通的满意度。在研究生对导生关系的满意度上，自评满意度平均分为2.29分，表明研究生对于导生沟通现状较不满意。对导生关系感到不太满意的研究生中，80%为研一学生。这说明大部分研究生期望与导师加强沟通，尤其是研一学生。而对导生沟通方式的调查表明：大部分研究生更期望与导师面对面直接沟通。 2.研究生对社交网络中导学关系满意度。通过社交网络沟通状况的实际分值与研究生对通过社交网络导学关系的期望分值（研究生对社交网络导生沟通的期望值=0.667*导生社交网络沟通的实际分值）进行皮尔逊相关分析后发现，双方相关系数达到0.819（p<0.005），呈显著相关。这表明导生双方在社交网络沟通的实际情况较好地契合了研究生的期望，甚至超出了预期。根据调查得知，研究生更希望面对面的交流;在不能见面的情况下，社交网络能实现更好的沟通，弥补不能面对面的不足。 3.社交网络对于建构良好导学关系的意义。一是社交网络沟通的五个层面因素能够解释社交网络下的导学关系。基于管理学服务质量模型，本文建立了五个测评维度：有形性反映了师生之间是否在社交网络上有交流，以及交流是否充分;可靠性是指通过社交网络可靠、准确地指导或者做事的能力;响应性是指通过社交网络导生双方解决问题的及时性;信任性是指通过社交媒体双方所具有的知识、礼节以及对对方的信任程度;移情性是通过社交媒体所给予对方的个性化关怀，包括学业和生活。经检验模型拟合度良好，有形性、可靠性、响应性、信任性及移情性对导生社交网络沟通关系的解释率达到94.2%，说明五个维度影响着导生双方通过社交网络沟通的实际情况和满意度。二是社交网络沟通的五个层面对良好导生沟通的预测作用。通过步入回归分析，依次筛选模型得出最优回归模型，其R方值可以达到0.942，经检测模型拟合度良好。我们进一步得到公式：导师与学生关系满意度=0.46*移情性+0.43*有形性+0.15*响应性+0.09*可靠性+0.08*信任性，这说明导生在社交网络沟通中有较高的移情性和有形性是实现良好沟通的保障;社交网络沟通过程中，响应性也对实现导师与学生的良好沟通有重要作用;提高导生双方在网络沟通中的可靠性和信任性是促进双方实现良好沟通的重要因素。 4.社交网络使用频率对导学关系满意度的影响。通过方差分析发现，社交网络使用频率不同（低、中、高）的学生对导学关系满意度有显著差异（F值=7.056，p=0.001<0.05）。社交网络使用频率低的导生，其学生对导学关系满意度的均值最高，为2.93，但标准差也最大，达到了0.803。 5.研究生年级、性别对导学关系满意度的影响。通过进一步的方差分析发现，不同年级对导学关系满意度没有显著差异（F值=0.518，p=0.597>0.05）。这可能与没有进行分层抽样有关。而从性别差异上看，不同性别学生对导学关系满意度没有显著差异（F值=0.870，p=0.353>0.05）。男性和女性在導学关系的满意度上均没有明显的性别差异。 讨论和建议 尽管社交网络已成为导师和学生沟通的主要形式之一，研究生尤其是研一学生更期望能够加强与导师面对面的交流，还期待能够进一步提高社交网络的沟通质量。社交网络构建的导学关系中，较高的有形性与移情性是实现良好沟通的保障。为了增进导师和学生之间沟通的质量，有如下建议： 1.导师与学生多元使用社交网络，建立更为可靠的导学关系。社交网络时代需要研究生导师掌握更加多元的社交软件，这些平台也能够充分展现导师的学术与人文素养。微信、微博等APP增加了师生之间深入了解的机会，有利于在课堂、定期会议等正式交流之外建立更为可靠的导学关系。 2.导师与学生加强对对方需求的相互了解，以便全方位地进行沟通。导学关系的特殊性在于它鼓励师生之间主动寻求沟通。从导师的角度而言，首先应在专业领域中增加与学生的交流机会[5]，从而用最便捷的方式增加课后的讨论与交流。除此之外，以自己的学术能力与人文素养去满足研究生的需求，给予更有人情味的指导，从而增加研究生的信任与依赖感。从研究生的角度而言，要主动向导师沟通自己在生活与学习方面的情况，自主寻求导师支持更有益学生创造力的发挥[6]。从而优化互动频度与氛围，达到导师与学生实现双赢互动。[7] 3.导师与学生应及时沟通，创建更为高效的沟通渠道。响应性主要指反应能力，它显现的是导师是否重视学生的需要。在响应性方面，社交软件作为交流工具有其天然缺陷。很多导师与研究生在突发事件发生时更倾向于电话沟通。这就更强调导师与研究生能有相对固定的线上交流时间。 4.导生直接沟通机会不足时，适当利用社交网络提升导学关系的质量。社交网络使用频率低可能是因为导生之间的直接沟通多，导致满意度高，也可能是导生之间各方面的沟通都少，所以标准差大。而社交网络使用率高，在导学关系满意度上均值最低，可能是导生之间直接沟通少，沟通完全依靠社交网络。而社交网络使用频率适中的人数最多，在导学关系满意度的均值比频率高的学生有所增加，而标准差却减少，说明在直接沟通机会不足时，增加社交网络的使用频率可以提升导学关系的质量，但不能完全依赖社交网络，需要其他沟通方式的配合。 目前，对研究生培养模式的探究，越来越倾向建构灵活、多样化的教育模式。研究生与导师若能更好地利用社交网络进行交流与探讨，将进一步提高沟通质量。这样的尝试与革新响应了党的十九大提出的高素质教师队伍建设的号召，也正是这样的努力促进研究生培养质量的提升，导学关系的发展更能顺应时代前进的方向。 参考文献： [1] 中国教育在线.2017年全国研究生招生数据调查报告[EB/OL].[2018-11-06].http：//kaoyan.eol.cn/html/ky/2017report/page3.shtml#3.1. [2] 许克毅，叶城，唐玲.导师与研究生关系透视[J].学位与研究生教育，2000（2）：59 -62. [3] 林似非.导师与研究生关系探析—对若干文科硕士专业的个案研究[D].上海：华东师范大学，2006. [4] 周蔷，冯亭，梁文霞.网络时代研究生师生关系模式探索[J].学位与研究生教育，2011 （4）：70-73. [5] 赵波，李瑞芝，许世培.大学生视角下的高校师生关系研究[J].中国青年研究，2013（8）：91-95. [6] 宗彪.高校师生交流低效问题与改进对策研究[J].当代教育科学，2014（1）：17-19，34. [7] 姚玉红，陈增堂，李红，等.转型期导师与研究生的理想互动特征研究[J].东北师范大学学报（哲学社会科学版），2014（2）：209. （作者单位：北京师范大学教育学部） [责任编辑：苑聪雯] |
| 随便看 |
|
科学优质学术资源、百科知识分享平台，免费提供知识科普、生活经验分享、中外学术论文、各类范文、学术文献、教学资料、学术期刊、会议、报纸、杂志、工具书等各类资源检索、在线阅读和软件app下载服务。