《澳大利亚高等教育内部问责制》-教育论文，高教论文-论文范文参考-科学狗论文网

标题

澳大利亚高等教育内部问责制

范文

荣军+李作章

收稿日期：2013-05-12

作者简介：荣军，中国医科大学基础医学院副教授；李作章，辽宁教育研究院助理研究员。（沈阳/110001）

*本文系教育部中国高等教育学会《遵循科学发展，建设高等教育强国》课题 “若干发达国家建设高等教育强国的历程和经验” （高学会[2009]36号）的研究成果。

摘要：内部问责是高等教育问责制度的重要组成方面，也是澳大利亚高等教育保证其教育科研质量的重要手段。通过内部问责，高校不仅可以对自身有更清晰地认识，从而根据学校的实际情况，制定改进方案和政策，促进学校的教学和科研，而且可以阻止外部对高校进行过多地干预，保护学校的自治。

关键词：澳大利亚；高等教育；问责制度；内部问责作为现代澳大利亚教育改革的关键词，问责制度已成为影响澳大利亚教育未来发展的重要因素。从20世纪80年代开始，澳大利亚大学的发展陷入了瓶颈：一方面，高等教育进入普及化阶段，学生人数不断激增；另一方面，学校资源紧张，难以应付社会对高等教育的需求。[1]为此，澳大利亚高等教育顺应高校自身发展的需要，采用问责制度来积极回应高等教育利益相关方的责任诉求，并形成了较为完善的教育问责制度，不仅优化了澳大利亚高校的内部管理，而且也作为一种长效机制推动了澳大利亚高等教育的可持续发展。因此，借鉴澳大利亚高等教育问责制度的成功经验，对于改进我国高校的组织管理，完善我国高等教育的质量问责体系都具有十分重要的现实意义。

一、澳大利亚高等教育新问责框架

澳大利亚开展高等教育问责由来已久。早在上世纪80年代，联邦政府就推出了全国性的高等教育质量保障框架，以评估报告的形式在高等教育界开展教学评估，并将评估的结果作为政府拨款的参照指标，以达到对高等教育教学质量地有效管控。进入21世纪，社会教育界要求高校自治的呼声越来越高，加之各高等院校面对各种繁杂的评估也显得越来越力不从心，澳大利亚高校，特别是莫纳什大学、墨尔本大学等世界级名校，提出结合学校特色、完善内部问责体系、淡化政府评估的倡议，并获得高等教育界的普遍响应。为此，澳大利亚大学纷纷把建立内部问责机制作为学校发展的重要战略，通过发布问责标准和问责报告来促使联邦政府做出调整。

在各所大学的不断呼吁与努力下，澳大利亚联邦政府不得不废除“年度教育情况报告制度”，于2004年确立了澳大利亚高等教育“新问责框架”（A New Accountability Framework） [2] ，正式确认高校内部问责体系的自主性和主导性。该框架开宗明义地指出高等院校内部问责是高等教育问责制度的重要组成部分，与外部问责制度一起共同构成了高等教育的问责制度。但与主要关注院校社会义务和责任的外部问责制度不同，内部问责制度主要关注院校内部的发展与改革，主张通过院校内部的审查和评估，来促使院校对自身的优势与不足具有更加清晰的认识，进而推动高校教学和科研的进步和提升。其问责内容主要涵盖四个方面：（1）机构发展的可持续性，即保证高等教育机构能够持续改善办学条件，提供教育服务。具体包括：高校发展的目标和可行性、高校设施的安全性、风险的管控能力、财政的稳定性等。（2）高校的绩效考核，即评估高等教育机构对于实现高等教育和社会经济发展目标的贡献程度。主要包括：招生数量，对学生的资助情况、学科设置与社会需求的相关度、科研商业化状况等。（3）教学质量的保障，即通过一系列的评估和考核以确保高等教育质量达到联邦高等教育质量保障委员会（the Committee for Quality Assurance in Higher Education， CQAHE）规定的标准。具体包括：毕业率、毕业生就业调查、学生满意度调查、科研能力评估等。（4）高校的权责，即确保高等教育机构合理使用联邦拨款和社会捐款，并履行法律和行政上的职责。而新框架的确立和实施也标志着澳大利亚高等教育质量问责体系的重心正在从外部强制转向大学的自我管理。

二、莫纳什大学内部问责体系与实践

莫纳什大学（Monashi University）创建于1961年，是一所现代化的综合性大学，也是澳大利亚综合实力比较靠前且具有国际知名度的大学。虽然不同时期，莫纳什大学发展战略的焦点会有所不同，但保障教学质量、提高学术声誉却是其不变的追求。在联邦政府新问责框架下，莫纳什大学更是结合自身的发展历史逐步形成了极具自身特色的内部问责体系，并在2009年澳大利亚大学质量保障署（Australian University Quality Agency，AUQA）的评审中获得好评，成为了澳大利亚高校内部问责体系成功的典范。

（一）内部问责的目标

内部问责框架的构建是莫纳什大学发展战略的核心环节。为此，莫纳什大学学术委员会（Academic Board and the Council）每年都对问责框架进行详细地评估，在评估的基础上不断加以改进，使原本模糊的问责目标变得清晰透明，为莫纳什大学的战略规划和运行提供了指导。目前，莫纳什大学问责框架主要包括6个目标：（1）通过加强大学的科研力量，把莫纳什大学建设成为全世界杰出人才（教师和学生）首选的学习和工作场所；（2）提升莫纳什大学的科研声誉和学术表现，使之成为国际知名的研究性大学；（3）为学生提供最高质量的教育和最优美的教学环境；（4）在学术和人员管理方面，保持质量持续不断地提升；（5）获得最有效的科研、金融和设备资源，增强学校竞争力；（6）提高学校的学术氛围，激发教师和学生的进取心。[3]

（二）内部问责的内容

1.课程的设置和教学的质量

在莫纳什大学，具体课程的设置通常是由院、系甚至研究生导师来负责制定和执行，是整体课程依据院系的科研战略、教学条件以及教师的学术专长而进行的增加和缩减。同时，为了提高课程的实用性，澳大利亚高校还以学生需求为风向标，持续关注学生不断变化的学习需求，适时安排和调整课程内容，使其凸显灵活实用的设置特点。总体来说，对于课程设置合理性的研判主要依赖对三种信息的及时收集、处理和分析。一是学生需求指数，主要通过对不同课程申报人数的收集和分析来获得。二是就业市场指数，主要通过汇集学生就业人数和市场职位需求情况来判断。三是院系的知识结构、科研实力以及教师的研究兴趣。在完成前期数据分析后，院系统一对课程做出调整，引进一些发展前景广阔的全新课程，同时对于那些没有市场需求的课程则予以取消，以优化课程的设置。[4]

对于教学质量的评估主要通过同行评议和学生的评价。同行评议由学术委员会和评估委员会等在内的专职机构负责，并配有专职人员，通过定期组织教学质量抽查、教师技能考核、听课与调查问卷的形式，对大学教学中的课程设置、教学行为和教学效果是否达标进行监督和指导。在肯定成绩的同时，还就不足之处提出相应的改进意见，并提交分管教学的校长，以保障和提升学校的教学质量。

此外，莫纳什大学还比较注重运用绩效工具来收集学生的反馈信息。目前，具有影响力的绩效工具主要包括两个：一个是学生课程满意度调查（Student Satisfaction Surveys， SSS），信息来源主体为所有在校学生，一般在学期结束前第3周至第4周开展，内容主要涵盖课程的教学质量、教师的授课技能以及学生对整体课程的满意程度；另一个是研究生研究情况调查问卷（Graduate Research Survey， GRS）。[5]在此项调查中，如果研究生不能认为在某项课程或研究中获得学术和技能的进步，就可以把该课程视为无效果教学，并把投诉信息反馈给相应的部门，对相关导师进行问责。

2.研究与学术的质量

在知识经济时代，世界各国之间的竞争逐渐从经济实力的竞争转移到科研能力的竞争，大学的科研能力与科研成果转化能力不仅掌握着国家的命脉，而且还直接影响社会经济的发展。因此，保证科研质量也就成为了莫纳什大学内部问责的一项重要内容，其核心指标主要包括科研立项的数量、研究成果的质量以及科研转化率等三个指标。在莫纳什大学，一个科研立项的形成首先要经过研究者提交研究申请，然后由院校学术委员会或相关机构进行审查，最后报请学校和澳大利亚高等教育委员会进行审批。审批的基本原则是组织相关领域专家、学术团体、资助单位进行评审，评审的意见将最终决定是否批准该项计划。而获得立项的数量和金额也就成为了评判学校、学者科研创新能力是否下降和存在差异的重要标准。对于科研质量的考核通常是看在国际权威杂志发表研究论文或出版书籍的数量，以及研究结果进入引文数据库的情况，其中学术同行对该研究成果的引用率被视为是评判该项研究以及该学者学术影响力的最重要指标。此外，为了提高科技对经济发展的贡献率，莫纳什大学还密切关注科研人员专利的转化率及其为社会创造的经济价值，并将其作为衡量大学在该领域是否成功的声望指标。从短期效益来看，将科研转化率作为学术问责指标可以增加科研人员的收入，提高其科研积极性；从长远角度来考虑，这一举措可以提高学校的学术影响力，进而获得更多的科研项目及资助，培养出更多具有创新能力的高层次人才。

与此同时，为了避免个别部门只强调自身优势、贡献和成就，较少涉及缺点和不足的情况，莫纳什大学还以包容、开放的心态欢迎社会外界对科研质量的关注，充分发挥国际评估机构以及行业协会、学术团体等社会外部力量，参与高校的科研问责体系，发挥其评估与仲裁的作用。例如2003年，莫纳什大学就在世界范围内，积极与其他世界名校签订评估协议，开展周期性的科研评估，通过观察学校在不同评估间等级和参数的变化趋势，来判断学校科研发展的状况，如果等级发生了降低就预示着科研质量的降低，相关机构会要求进行及时的补救。[6]

3.学生的质量和技能发展

莫纳什大学的入学采取申请复试制度。在招收学员时，教育部门主任、分管教学/科研的副校长和学校学术委员会对学生的学术素养和竞争力进行审查，重点招收那些有才能、富有创造精神的年轻学员。同时，学校还把招收高素质国际学生作为其质量保障的重要途径。为此，启动了一系列的项目，全方位为国际学生提供科研和生活服务，以此来吸引全球人才。

对于学生技能发展的评估几乎是与教学过程同步发生。除了不定期的教学单元测验，全体学生还必须接受一年一次的技能考核评估（Skill Assessment， SA）以及面对毕业生的学生就业情况调查（Employment Data， ED）。其中技能评估测验需要3个小时，2个小时用来做多项选择题，1个小时用于完成写作测试题，考核的内容包括批判性思维、解决问题能力、人际交流能力、合作沟通能力和文字交流能力。该测试打破了原有按照学生成绩排名来厘定学生水平与能力的传统评估做法，突出测验学生的基本技能和潜能的发展，是一种过程性的测试。而就业情况调查则通常在应届毕业生毕业后12个月进行，主要调查应届毕业生的就业率，以及所学技能能否满足工作岗位要求；对于往届毕业生，学校一般在学生毕业后2年和5年开展，主要调查大学的教育是否促进了他们的职业生涯，以及所在领域的发展态势。[7]调查结果将会在校园网站上予以公布，以辅助外界对学校的教学质量和服务进行评判。

4.组织机构的效率

组织机构的效率主要是指学校组织机构能否为学校的平稳运转提供有效的保障。主要涉及以下几个方面：（1）大学和各部门决策的有效性；（2）大学整体事务和风险的评估；（3）学院或学术性机构的绩效考核；（4）行政和支持性服务部门的工作审核；（5）大学的商业性行为；（6）财政预算和规划的执行。

（三）内部问责的实践

莫纳什大学的内部问责主要通过评估和审查来付诸执行，相关的问责机构会对院校的教学、科研和社会服务等方面进行审查和评估，并依据评估结果提出相应的解决措施，从而保证了高等教育内部问责制度的有效性（见图1）。

1.高校内部评估

学校的内部评估主要关注学校的教学效果和科研质量，具体实施分为两个阶段，首先是建立独立行使职权的评估理事会。人员一般包括学术理事会主席，2名本学科专家，2名教育专家，1名利益相关者，1名教师代表。其主要职责包括协调问责框架中的战略规划，制定问责指标，并进行实地访问以及撰写评估报告。第二阶段为教学、科研以及教学计划的具体评估。此阶段的评估周期为2年，共分七个步骤：（1）各学院、研究所准备教学、科研图1 莫纳什大学内部问责实施途径自评报告以及教学和研究计划，提交到评估小组处。（2）评估理事会对各机构的自评报告以及教学计划进行研究。（3）评估小组深入各机构进行调查，并与学部主任、教师和学生进行座谈。（4）邀请校外专家，开展同行评估。同行评估小组会从教学的有效性、科学研究的成果、学生技能的发展状况以及学术对经济发展的贡献等方面打分，然后撰写外部评估报告，并送交校内评估理事会。（5）评估理事会完成最终报告，并在调查书完成后8周内送达各机构。（6）教学委员会以及学术理事会审议最终报告，如果认为个别学院不能在评估中达标，学校有权力责令更改，甚至撤换相关领导以及减少科研拨款等。（7）各学院在收到最终报告后2个月之内向评估小组递交评估建议回复报告，阐明这些建议将如何被吸纳到学科规划中，并在之后的一年内进行效果评估。在学校看来，评估的意义在于使被评估部门对自身的工作情况以及有待提高的部分，拥有详实的认识，并为未来的改进提供行动的依据。

2.高校内部审查

作为对教学评估的补充，莫纳什大学还建立了每5年对学校整体工作情况进行周期性评审的审查机制。审查通常由专门的审查委员会执行，成员一般由分管教学、科研的副校长，校行政部门或学院选出的高级行政人员1-2名，学术理事会代表1名，相关专家1名等共5-6名成员组成。审查委员会的成员也可根据审查单位的特殊属性，在必要的时候邀请外部专家，以保证审查委员会的审核能力。审查方式主要采用ADRI模式，即入场（Approach），展开（Development），结果（Result），改善（Improvement）四位一体模式。在入场阶段，审查主要关注各院系和行政部门的使命、宗旨以及工作目标；展开阶段主要考核各部门在履行所设定目标方面所付出的实践和努力；结果阶段则对各部门是否实现目标做出定性的判断；改善阶段主要考察相关院系和部门是否积极投入到改进工作中。在审查完毕后，审查委员会将制定相应的审查报告，报告的内容一般涉及教学环境、教学设备、科研成果、学生质量、组织机构效率、校企合作、国际教学、设施和其他服务等方面的内容，每一部分都包括优势、不足和改进部分。虽然这些报告不与联邦政府预算直接发生联系，但审查的程序和报告的内容将提供给澳大利亚大学质量保障署，作为全国性外部审查的关键信息。

三、澳大利亚内部问责制度对我国的启示（一）树立问责意识，优化问责体系

随着我国高等教育进入普及化阶段，传统的教学体系受到了前所未有的冲击，教学质量的下降已成为高等教育界的共识，但从我国目前的高等教育问责体系来看，问责形式还主要为教育部组织的外部评估，而校内评估机制建设尚处在改革和探索阶段，多为随机性的教学检查和年度工作总结，缺乏规范化、系统化的质量监管和问责体系，具有很大的随机性和主观性，已无法满足高等教育自身发展的内在需要。[8]因此，我国高校必须借鉴澳大利亚的先进经验，建立起制度化、长效化的内部问责体系。首先，高校应该增强质量意识和问责意识，在规划学校发展战略时，优先发展校内问责体系，并将质量问责意识纳入校园文化建设领域，使质量问责由强制性行为转变为全体教职员工的自觉行动。其次，我国高校内部问责制度必须坚持由专业人员主导的原则，由权威的专家学者负责问责政策的制定、问责体系的设计，由专业人员进行数据的收集以及横向或纵向地比较，这样就可以破除目前我国高校内部问责体系泛行政化的弊端，可以用令人信服的科学数据来摒弃强硬的行政管理。

（二）制定明确的考核标准，完善高等教育基准信息平台

为了使质量评估做到有据可依，澳大利亚大学十分注重编制与自身发展定位相匹配的多元考核指标，并且在问责过程中，学校会对考核标准进行编码和重编码，然后借助于统计软件进行后期的定量化分析，从而实现定性问题定量化，为考核的结论抹上一丝数值的色彩。但就我国高校而言，目前的问责体系是在政府的主导下建立起来的，往往恪守精英教育的单一质量观，用统一的考核指标来衡量全部学校和诸多学科，容易导致指标僵硬化、问责形式化的问题。同时，又由于我国高校对于问责信息资料的科学分析和有效利用等方面还做得不尽如人意，而且数据的真实度也饱受质疑，这都在一定程度上影响了高等教育问责的执行。因此，我国高校有必要充分发挥学校的学术自主性，根据学校的学术定位和发展特色来确立多元的指标体系，同时大力发展高等教育绩效信息收集平台，开发技能测试系统，教学效果反馈调查、科研力量评估等软件系统，逐步完善现有的信息收集和分析方法，并且通过强化评估数据的原始性、精准性，来提高评估的科学性、客观性和公正性，使数据信息成为课程设置、教学改革、师资培养、科研资源分配等方面重要的决策依据，以切实发挥问责为教学改革服务的功效。

（三）强化教学评估，预防重研轻教

不可否认，高校的学术自由在一定程度上有利于减少规章、任务、体制等方面对教师的限制，使教职员工能够依据自身的学术兴趣开展教学和科研活动。然而，过多的学术自由加之市场因素向高校的渗透，使得教师自然而然地把更多的时间和精力放到学术研究上，久而久之高等教育教学质量将必然受到影响。为此，澳大利亚高校将教学质量和教学能力的发展作为内部问责考核的重要内容，通过实时的教学质量评估机制，来强调教师的教学责任以及加强对教学领域的监控。

与澳大利亚高等教育相似，我国高等教育的市场化进程亦会导致教学与科研的利益性冲突。在目前的学术激励机制下，一些高校教师往往会在经济利益的驱动下把更多的时间投入到科研上，偏离其教书育人的宗旨，淡化其本应具有的教育职责，从而产生 “重科研轻教学”、“师生关系去亲化”、“缺少教学研究”等教学问题。长此以往，这样的功利导向必然会影响教学工作的开展，为我国高等教育的可持续发展埋下了商业主义盛行、科研活动功利化等一些隐患。有鉴于此，我国高校应结合我国高等教育的实际情况，建立起一套动态的、多元化的问责体系，在学术激励机制之外，制定一套以教学质量、教学效果、教学方法为主的动态评估体系，并且与员工的晋升制度和评估制度挂钩，从而提高教师的教学效果，保证高等教育的质量。同时，在监督和评估教学质量时，我国高校还应该大规模发动学生对教学进行评价，这样不仅可以督导教师全力投入到教学中，避免教学逃避，而且可以即时纠正注重学术科研、抵触教学评估的僵化观念[9]，维系教师长期的质量责任感。

参考文献：

[1]荣军，李岩.澳大利亚创业型大学的建立及对我国的启示[J].现代教育管理，2011（5）.

[2] Cook， V.A New Accountability Framework[R].Canberra： Australian Government Department of Education， Sciences and Training， 2004：35-37.

[3]祝怀新.面向现代化：澳大利亚高等教育研究[M].杭州：浙江大学出版社， 2009.33.

[4][5][7]Monash University.The Annual Report of Monash Univerity 2009 [EB/OL].http：//www.monash.edu.au/pubs/ar， 2010-3-10/2013-5-28.

[6]Department of Education， Training and Youth Affairs.The Australian Higher Education Quality Assurance Framework[R].Canberra： Australian Government Department of Education， Sciences and Training， 2004：45.

[8]吴景松.我国高校问责制之显示困境及其治理路径[J].江苏高教，2007（1）：44-46.

[9]荣军，李岩.澳大利亚高等教育内部质量保障体系的构建与启示[J].现代教育管理，2012（6）.

（责任编辑陈志萍）

随便看

科学优质学术资源、百科知识分享平台，免费提供知识科普、生活经验分享、中外学术论文、各类范文、学术文献、教学资料、学术期刊、会议、报纸、杂志、工具书等各类资源检索、在线阅读和软件app下载服务。