《大学生慕课学习意向的影响因素实证研究》-教育论文，高教论文-论文范文参考-科学狗论文网

标题

大学生慕课学习意向的影响因素实证研究

范文

张千帆+王程珏+张亚军

本文系教育部人文社会科学研究规划基金项目“网络平台企业间的竞合博弈及协作机制研究”（项目批准号14YJA630091）的阶段性研究成果。

摘要：本文基于UTAUT模型和学习者视角，探讨了影响大学生慕课学习意向的相关因素。结果表明：绩效期望、努力期望、社会影响和便利条件与大学生的慕课学习意向正向相关，而感知成本与学习意向负向相关;同学行为、正面评价与绩效期望正向相关;正面评价、使用经验与努力期望正向相关;家庭支持与社会影响正向相关;使用经验与便利条件正向相关;经费支持与感知成本负向相关，时间花费与感知成本正向相关。

关键词：慕课;学习意向;影响因素;UTAUT模型一、引言

慕课作为移动学习模式中最具代表性的学习形式之一，已成为高等教育变革和发展的重要推动力量。慕课最早可追溯到1962年，是由世界顶尖大学合作提供的在线网络公开课程，以旧的课程开发模式为基础，借助互联网实现更大范围的知识传播与教学互动，具有大规模、免费开放、在线课程三大基本特征。到2011年为止，Udacity，Coursera，Edx已发展成为世界三大慕课提供平台，而我国部分知名高校也于近年加入，以共建中国MOOC。

慕课与非正式学习、情境学习、境脉学习、活动学习、经验学习等学习理论有着密切关系，倡导在一定的社会学习情境中实现学习的便捷性和移动性，强调情境化的、交流共享的学习方式[1]，被认为是在课程改革中的一种新型学习范式。当前，对慕课的研究主要集中在基础理论研究、技术环境和系统设计、课程开发和质量控制、应用模式研究等方面[2]，涉及到的学科主要包括科学、语言及工程教育等。

学生是教学活动的主体，学生对慕课的接受度是值得研究的问题。研究表明，大学生对慕课的需求可分为内容需求和服务需求[3]，学生在硬件设备和软件资源的支持下实现查询、学习和练习活动。学习者的感知是影响其对学习方式评价和接受程度的重要因素，学习评价则对学生是否接受在线教育有重要作用。其中，感知有用性和感知易用性是影响学习者对在线学习看法和认可度的关键性、决定性因素。此外，愉悦性感知、教师行为、自我效能、求知动机、家庭支持、使用经验等对学习者的采纳意向也有影响[4]。本文基于大学生视角，研究影响大学生接受慕课的相关因素。

近年来，部分学者开始使用技术接受和使用整合理论（Unified Theory of Acceptance and Use of Technology，简称UTAUT）来进行用户采纳行为的相关研究。以往对在线教育用户采纳行为的研究中，崔秀菊研究了绩效期望、努力期望、社会影响、便利条件、感知风险、感知趣味性、先前学科知识等因素对用户采纳移动学习的影响[5]。许玲则提出了成就价值、绩效期望、使用经验、感知娱乐性和社会影响等因素对大学生接受移动学习有显著影响[6]。而谭敬德在研究中发现绩效期望、努力期望和社会影响对用户接受行为有积极正向影响，而便利条件对该行为影响不显著。上述研究都是在UTAUT模型中绩效期望、努力期望、社会影响、便利条件等四大核心因素的基础上，根据移动学习的特点提出特色变量后，分析不同因素对学习者接受新技术的影响程度。慕课并非一项简单的新技术，而是在新技术的支持下出现的一种新的教学学习方式。在慕课环境中，UTAUT模型的绩效期望、努力期望、社会影响、便利条件四大核心因素又受到哪些变量的影响？UTAUT模型是否适用于大学生对慕课的学习意向研究？这是本文要研究并解决的第一个问题。

在以往研究中的UTAUT模型并不包括成本因素对用户采纳行为的影响。因为在发达国家，信息成本在人们的生活中可以忽略不计，其信息收入已远远超出了信息成本。而在我国，信息成本不容忽视，分析信息成本是构建技术接受模型的一个重要方面[7]。国内学者已从网络远程教育成本分析范围的确定、网络远程教育成本分析框架和成本效益计量参数等三个方面对网络远程教育成本分析的研究现状进行了评估。比如刘根萍就提出了感知财政成本对大学生接受移动学习有负向影响。但现有的成本分析多基于理论层面，并且多只考虑财政类的成本。基于此，从财政成本、转移成本和时间成本三个维度全面分析学习成本对大学生接受慕课的影响是本文要研究的第二个问题。

澄清这些问题的理论意义在于帮助研究者厘清影响大学生慕课学习意向的内在机制，实践意义在于协助高校和教师在了解学生行为的基础上，提供更加优质的慕课内容和服务。

二、理论模型构建与研究假设

（一）资源质量、同学行为、正面评价与绩效期望

绩效期望是指使用者感知的对使用某项技术或系统可以帮助其获得更好的工作绩效的程度。大学生对慕课的绩效期望是指大学生认为慕课会对学习绩效的改善程度。如果其认为通过学习慕课能够达到提高成绩、拓展技能等效果，则会促使其对慕课产生采纳意向。研究表明，产品特征对用户接受行为具有间接影响。同理，如果高质量的慕课资源能够满足学生学习需求，学生则会提高对慕课的期望，进而产生使用行为。大学生在学习慕课的过程中受到的社会性影响主要来自周围学习过慕课的群体，其中以同学居多。如果同学中已经形成慕课学习的氛围，而且学习者对学习绩效给予的正面评价居多，则会提高该学生的绩效期望，从而更倾向于接受慕课。基于上述分析，提出如下假设：

H1：资源质量对绩效期望有正向影响;

H2：同学行为对绩效期望有正向影响;

H3：正面评价对绩效期望有正向影响;

H4：绩效期望对学习意向有正向影响。

（二）正面评价、使用经验与努力期望

努力期望是指使用者感知的系统是否易用的程度。Venkatesh在研究中发现努力期望对学习意向有影响[8]。如果周围同学给予慕课容易上手、资源获取方便等正面评价，学生可能会倾向于认为自身只要付出较小的努力就可以驾驭慕课的在线操作，则其接受慕课的意向较大。反之，学生会认为慕课学习系统很难使用，学习意向就越小。

此外，智能手机、电脑和网络等是学生进行学习慕课的重要工具，具有信息技术和工具软件使用经验的学生会对慕课有更强的易用性感知。基于上述分析，提出如下假设：

H5：正面评价对努力期望有正向影响;

H6：使用经验对努力期望有正向影响;

H7：努力期望对学习意向有正向影响。

（三）家庭支持与社会影响

社会影响是指个体意识到对自己重要的人或者有影响的人认为其是否应该使用新的信息技术的程度。研究指出在公众环境下使用某一项移动服务时，人们会受到其他人的影响[9]。对于大学生而言，最重要的社会影响来自家庭。家庭对慕课学习的支持度越高，学生接受慕课的意向也会越强。基于上述分析，提出如下假设：

H8：家庭支持对社会影响有正向影响;

H9：社会影响对学习意向有正向影响。

（四）使用经验与便利条件

便利条件是指使用者相信现有组织与技术能够支持系统使用的程度。Agarwal和Karahanna在研究中验证了便利条件与行为意图之间的关系[10]。具有信息技术使用经验的学生将会在慕课学习中获得更多的便利，学习的便利性又会提高学生对慕课的学习意向。基于上述分析，提出如下假设：

H10：使用经验对便利条件有正向影响;

H11：便利条件对学习意向有正向影响。

（五）使用经验、经费支持、时间花费与感知成本

感知成本是指个人认为使用新产品或新服务所付出代价的程度。心理、财务和时间作为衡量风险的维度对个体的决策有着重要影响[11]。因为慕课对于大学生而言并不是刚性需求，其成本敏感性非常之大。这里所说的成本并不是慕课的绝对价格，而是学习者的感知。对于同样的成本，不同的学生也会有不同的感知。

从客观角度而言，如果学生认为需要付出很大成本才能学好慕课，则其倾向于不使用慕课。学生对慕课的感知成本包括转移成本、财政成本和时间成本。转移成本指的是用户在购买一件商品或一项服务以取代原有商品或服务的过程中，过渡所需要支付的费用[12]。对于习惯了传统教育模式的学生而言，往往不愿意改变，因为接受慕课这一新的学习模式需要其转变观念并学习信息技术，越是不愿意改变现状的学生越倾向于拒绝接受慕课。同时，学习慕课需要智能手机、IPAD等移动终端和网络的支持，外加网上系统注册缴费等环节，如果学生能够得到父母、学校或者社会的经费支持，则其对财政成本的感知会降低，从而倾向于接受慕课。另外，学生学习慕课需要花费时间查找资料、学习课程、完成作业并和教师及同学沟通，时间成本也会影响学生对慕课的接受程度。基于上述分析，提出如下假设：

H12：使用经验对感知成本有负向影响;

H13：经费支持对感知成本有负向影响;

H14：时间花费对感知成本有正向影响;

H15：感知成本对学习意向有负向影响。

大学生接受慕课的影响因素研究模型如图1所示。

图1研究模型

二、研究方法与结果分析

（一）研究方法

基于模型建立的理论基础，针对模型涉及的各项指标，本文设计了一份调查问卷。题项以Likert5级量表来衡量，并采用问卷前测的方式对问卷内容进行检查。前测对象是管理学和经济学专业的40位本科生，根据他们对问卷项目意义与表达方式的意见修正了问卷。修正后，向武汉市8所高校的大学生发放问卷，其中学生群体以本科为主。高校类型包括研究型大学、研究教学型大学、教学型大学和专业型大学。项目组共发放问卷223份，删除大多数选择都集中于某个数字级别及少填或漏填这两类无效问卷后，最终有效样本数为193个，问卷有效率为86.5%。样本学生主要涉及经济学、管理学、数学、医学、哲学、文学、教育学、法学、机械、电气、建筑等专业。

（二）测量工具、信度和效度检验

大学生接受慕课的影响因素研究模型中涉及多个结构变量，为了检验并测量模型的拟合情况，需要选择并确定每个变量的测量项目。这些测量项目的来源如下：一是在参考以往学者的研究方法和文献相关量表基础上修订而得;二是在相关理论的基础上进行访谈，通过信度测量等方式最终确定而成。数据方面，本文采用SPSS 17.0和AMOS 17.0软件进行数据处理。其中信度主要通过Cronbachs α系数和组合信度（Composite Reliability， CR）来体现。社会科学研究中，当α系数在0.7以上时，被认为可信度较高。文章整体量表的Cronbachs α值为0.772。每个结构变量的测量项目数、信度及效度情况如表1所示。根据表1，各因子的α系数均在0.754-0.891之间，且CR值都高于0.7，表明调查问卷的量表具有较高的可信度。

主要通过以下两个方面进行检验：

1. 通过探索性因子分析（Exploratory Factor Analysis，EFA）来检验。EFA共提取了13个因子，解释了76.815%的总体方差。所有因子的测度项都有较高的负载且高于它在其它因子上的载荷系数，体现了良好的收敛效度和区别效度。

2. 通过计算平均抽取方差（Average Variance Extracted， AVE）来检验。所有因子的AVE都高于0.5，说明测度项具有较好的收敛效度。各因子AVE的平方根均大于它与其它因子间的相关系数，表明各因子具有较好的区别效度。

（三）模型分析与假设检验

首先评价理论模型，整体模型的适配度主要采用表2所示的评价指标和标准。由表2可看出，除GFI外，模型的χ2/df、SRMR、RMSEA、CFI、TLI、PNFI、PCFI的系数都位于理想标准值范围内。因此，理论模型有较好的拟合度，实证结果具有统计上的意义。

表2模型的拟合度检验

拟合指标χ2/dfGFISRMRRMSEACFITLIPNFIPCFI理想标准值<2.00>0.90<0.08<0.05>0.90>0.90>0.50>0.50本研究中的值1.1150.8660.0670.0230.9800.9770.7500.881检验结论理想较理想理想理想理想理想理想理想

其次，利用极大似然估计法对结构方程模型的假设进行检验，模型路径系数结果见图2。从图中可发现，十五个假设中的两个（H1和H12）被拒绝，其余十三个假设均得到支持。

图2研究模型路径系数图

三、研究结果讨论

本文以影响大学生接受慕课的相关因素为研究对象，不同影响因素具有良好的区分度。在此基础上，本文为厘清不同因素对大学生接受慕课的影响提供了实证数据支持。具体而言，得到了以下几点结论：第一，同学行为、正面评价与绩效期望正向相关，绩效期望与学习意向正向相关;第二，正面评价、使用经验与努力期望正向相关，而努力期望与学习意向正向相关;第三，家庭支持与社会影响正向相关，社会影响与学习意向正向相关;第四，使用经验与便利条件正向相关，便利条件与学习意向正向相关;第五，经费支持与感知成本负向相关，时间花费与感知成本正向相关，而感知成本与学习意向负向相关。

具体来说，研究发现，绩效期望、努力期望、社会影响和便利条件与学习意向显著相关的结论在本研究中得到了支持，其中社会影响对学习意向的影响最大，来自家庭方面的支持是社会影响中的重要因素。家长对学生使用慕课越支持，学生会更加意识到使用慕课的重要性，从而提升使用意向。

在影响绩效期望的三个变量中，研究结果表明资源质量的影响并不显著。在学习方式不断发展的今天，慕课作为一种新型的移动学习模式，很多大学生对其了解很有限，在没有其他了解途径的情形下，大学生群体对课程资源的质量优劣、学习效果好坏的感知不强，从而对学习慕课的绩效期望并不高;相反，同学行为和正面评价却与绩效期望显著相关，说明学生对于周围群体尤其是同学的使用态度和使用效果非常在意。同时，正面评价也与努力期望显著相关。

感知成本与学习意向负向相关的假设也得到支持。其中，学生如果得到经费的支持，会减轻他们对成本的感知;相反，时间成本是影响学生是否接受慕课的重要成本因素。在如果使用和适应慕课会花费学生大量时间的假设下，学生往往会选择不使用慕课。同时，我们注意到，使用经验与感知成本的负向相关假设并没有得到很好的支持，原因是多方面的：第一，随着新型教学思想的普及，学生逐渐尝试走出原有的传统学习体系，接受并尝试新的学习模式，这会使得他们在面临新型的慕课时更多抱以尝试的心态而非拒绝;第二，随着信息技术的推广，在线学习平台已得到优化发展和推广，同时学生的信息技术水平不断提高，这些都促使着学生接受并使用慕课不再有较高的转移成本，使得他们对转移成本的感知本身就不再强烈，而感知不再强烈的原因也不仅仅是使用经验。

四、结论

本文的研究结果对慕课实践的启示在于：首先，高校应该提高其慕课资源的质量，提供慕课学习所需的设备、资金等支持，给学生提供良好的慕课学习环境。其次，高校教师应在慕课的推广上发挥重要作用：一方面教师可在学生需求的基础上，自主设计、开发或者引进优质的慕课资源，开创以本校、本院系学生相符的慕课体系;另一方面，教师作为学习过程的重要参与者，更应引导学生接触并接受慕课，并对学生学习后的评价和建议给予反馈，从而进一步完善慕课体系。最后，慕课的推广实现是多方共同作用的结果。高校在进行慕课的推广过程中应当协调好来自高校、教师、家长、学生以及社会等在内的多方资源，充分调动起各方积极性和能动性，实现慕课资源的搭建、普及与共享。

尽管本文得到了一些重要的结论，对慕课的设计、开发和推广具有一些启示，但难免也存在一些局限，有待在后续研究中加以完善。本文只选取了少数高校进行实证研究，专业覆盖面还不够广。在后续研究中，希望通过更大规模的调研和案例分析识别出更多的影响因素来完善研究模型，进一步提高模型解释力及结论普适性。

参考文献：

[1] Patrick Alan Danaher， Beverley Moriarty， Geoff Danaher. Mobile Learning Communities： Creating New Educational Futures [M].NewYork： ROUTLEDGEk， 2009.

[2] 郝丹. 国内MOOC研究现状的文献分析[J].中国远程教育，2013（11）：42-50.

[3] 茆意宏，魏雅雯. 大学生移动学习需求的实证分析[J].图书情报工作，2013（8）：82-90.

[4] 殷宝媛，于纪明. 微课程采纳影响因素实证研究[J].中国电化教育，2014（6）：111-115.

[5] 崔秀菊. 基于UTAUT模型的移动学习用户接受影响因素研究[J].软件导刊，2014（12）：4-6.

[6] 许玲，郑勤华. 大学生接受移动学习的影响因素实证分析[J].现代远程教育研究，2013（4）：61-66.

[7] 高芙蓉. 信息技术接受模型研究的新进展[J].情报杂志，2010，29（6）：170-176.

[8] Venkatesh， Viswanath， Morris， Michael G， Davis， Gordon B， Davis， Fred D. ?User Acceptance of Information Technology： Toward a Unified View [J]. 2003（3）： 425-478.

[9] Nysveen， Pedersen， Thorbjornsen & Berthon， P. Mobilizing the brand [J]. ?Journal of Service Research， 2005，7（3）：257-276.

[10] Ritu Agarwal， Elena Karahanna. Time flies when you're having fun： cognitive absorption and beliefs about information technology usage [J]. MIS Quarterly， 2000， 24（4）：665-694.

[11] Stone R N， Winter FW. Risk： Is it still Uncertainty Times Consequence？ [C]. Proceedings of the American Marketing Association， Winter Educators Conference， Chicago： IL 1987：261-265.

[12] Burnham， T. A.， Frels， J. K. Mahajan， V.. Consumer Switching Costs： A Typology， Antecedents， and Consequences [J]. Journal of the Academy of Marketing Science， 2003， 31（2）：109-126.

随便看

科学优质学术资源、百科知识分享平台，免费提供知识科普、生活经验分享、中外学术论文、各类范文、学术文献、教学资料、学术期刊、会议、报纸、杂志、工具书等各类资源检索、在线阅读和软件app下载服务。